Die neue LUMIX GF2

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem "nicht mehr wollen" ist es halt so eine Sache.

Bis man sie vielleicht gesehen hat denke ich, 2-3 Jahre sind auch schnell vorbei.

[DonParrot]

Als ich mir "damals" meine (sehr) wenigen 400er Filme kaufte, kam ich mir schon ziemlich exotisch vor und an 3200 hätte ich nicht zu denken gewagt.

Mit dem "nicht mehr wollen" ist es halt so eine Sache.

 

Ja joot...

Aber ich könnte mir jetzt wirklich keine Situation vorstellen, bei der ich mehr as ISO 12.800 brauche. Damit lässt sich doch Sport in der am schlechtesten beleuchteten Halle der Welt schießen. Denn so wie ich das sehe, reichen ISO 12.800 überall dort, wo die Sportler auch noch erkennen können was sie tun.

[Lupo]

Wer sagte noch mal "mehr Licht"? Richtig, der Fotograf.

 

Wenn man mit sehr langen Brennweiten und/oder Auszügen fotografiert, kann man jedes schüchterne Photon gebrauchen.

 

...und an die vielen Partyfotos im Dunkeln, weit nach Mitternacht, mag ich gar nicht denken. Nein, nicht alles muss ein Segen sein.

 

PS: Jetzt könnte man sich langsam wieder Gedanken machen, wie man zum Threadthema zurückkommen kann.

[DonParrot]

Wer sagte noch mal "mehr Licht"? Richtig, der Fotograf.

Nee - das waren Goethes letzte Worte auf dem Sterbebett. Obwohl ja böse Zungen behaupten, er habe in Wirklichkeit "Mer lischt hier so schlecht" sagen wollen. Mihihi

[isaac]

Hallo!

Das heißt, bei einer neuen FT-Kamera wären ISO 12.800 noch sehr gut brauchbar,

:-)

Nein, heißt es sicher nicht!

Selbst der Originalartikel auf den hier verwiesen wurde, scheint schon zeifelhaft genug um die Illusionen auf rauschfreie ISO 12800 gewaltig zu dämpfen.

Das schwarze Silizium ist eigentlich ein alter Hut und wird in der Photovoltaik schon (experimentell?) eingesetzt.

Unter Schwarzes Silicium findet man eine nähere Erklärung, die aber schlußendlich doch sehr schwammig endet.

Da in der Wissenschaft kaum was unmöglich, aber das meiste unwahrscheinlich ist, solltest du davon ausgehen, erst bei der Verfügbarkeit im Photoladen an diese Ankündigung zu glauben.

Mich würde das schon Euphorisieren, denn das High-ISO-Rauschen kein Thema mehr ist, würde das bedeuten, dass auch die letzte Mauer der APS-C-Bastion gefallen ist - und Olympus sich voll und ganz auf das Lösen der C-AF-Problematik beim mFT konzentrieren könnte.

Deine Euphorik muß ich leider insoweit dämpfen, weil ja dann ein APS-C oder Vollformatsensor diesen "schwarzen" Effekt noch besser ausnützen könnte.

Ich möchte nur vermeiden, daß diese eher dubiose Ankündigung dazu verleiten könnte, dies als faktische Tatsache anzusehen und gegebenenfalls lautstark danach verlangt werden könnte.

Und immer daran denken, nichts ist unmöglich, aber beinahe alles ist sogut wie unwahrscheinlich!

[mjh]

Unter Schwarzes Silicium findet man eine nähere Erklärung, die aber schlußendlich doch sehr schwammig endet.

Der wesentliche Punkt ist egentlich, dass „schwarzes Silizium“ tatsächlich schwarz ist, also Licht nahezu vollständig (und bereits nahe der Oberfläche) absorbiert. Andere Effekte sind für unsere Belange weniger interessant: „Durch die geringere Bandlücke reicht auch niederenergetisches Licht (bis in den Infrarotbereich) aus, um Elektronen im Leitungsband anzuregen (siehe Photoeffekt).“ (Wikipedia) Wie ich oben schon geschrieben hatte, ist diese verstärkte Infrarot-Empfindlichkeit eher von Nachteil; ihr ist aber ein erheblicher Teil der versprochenen Empfindlichkeitssteigerung zuzurechnen, die wir leider mit einem IR-Sperrfilter wieder zunichte machen müssen.

 

„Durch zusätzliches Anlegen einer kleinen Bias-Gleichspannung kann die Empfindlichkeit und damit die erzeugte Stromstärke um einen Faktor größer 100 gesteigert werden. Ursache ist, dass ein Photon hier viele Elektronen herauslöst.“ (Wikipedia) Dieser Effekt trägt am meisten zu den großen Zahlen bei, die im Zusammenhang mit schwarzem Silizium kolportiert werden. Hier handelt es sich aber einfach um eine Verstärkung, die vermutlich ihren eigenen Anteil zum Gesamtrauschen beiträgt und insbesondere das Photonenrauschen keineswegs verringert – vielleicht könnte man einen Nutzen daraus ziehen, wenn bei Langzeitbelichtungen das Dunkelstromrauschen einen größeren Anteil hat, aber in der Regel würde man bei fotografischen Anwendungen wohl darauf verzichten, mit einer Vorspannung zu arbeiten.

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Deine Euphorik muß ich leider insoweit dämpfen, weil ja dann ein APS-C oder Vollformatsensor diesen "schwarzen" Effekt noch besser ausnützen könnte.

Ich möchte nur vermeiden, daß diese eher dubiose Ankündigung dazu verleiten könnte, dies als faktische Tatsache anzusehen und gegebenenfalls lautstark danach verlangt werden könnte.

Und immer daran denken, nichts ist unmöglich, aber beinahe alles ist sogut wie unwahrscheinlich!

 

Also wenn Paul Allan da Geld reinsteckt dürfte das vermutlich ein durchaus viel versprechender Ansatz sein. Mag vielleicht eine naive Ansicht sein, sehe ich aber trotzdem so.

 

Und wie gesagt, High-ISOs über 12.800 halte ich dann doch für die allermeisten Belange für sehr, sehr überflüssig. Drum wäre es mir ehrlich gesagt ziemlich wumpe, ob APS-C da noch 'ne Schippe drauflegen kann. Während der Vergleich mit KB mich einfach nicht interessiert, weil es für meine fotografischen Interessen aktuell einfach nicht das Richtige ist.

bearbeitet 14. Dezember 2010 von DonParrot

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mjh]

Also wenn Paul allan da Geld reinsteckt dürfte das vermutlich ein durchaus viel versprechender Ansatz sein.

Wahrscheinlich investiert er sein Geld in diverse Projekte; irgendetwas davon wird schon der Renner werden … Man darf auch nicht vergessen, dass schwarzes Silizium in einer Vielzahl von Anwendungsbereichen eingesetzt werden kann; die bildmäßige Fotografie ist nur einer davon und wahrscheinlich nicht der aussichtsreichste und/oder wichtigste.

[DonParrot]

Wahrscheinlich investiert er sein Geld in diverse Projekte; irgendetwas davon wird schon der Renner werden … Man darf auch nicht vergessen, dass schwarzes Silizium in einer Vielzahl von Anwendungsbereichen eingesetzt werden kann; die bildmäßige Fotografie ist nur einer davon und wahrscheinlich nicht der aussichtsreichste und/oder wichtigste.

Gut - das klingt schlüssig.

[RMFT]

Back to topic:

Die GF2 ist niedlich und nutzt einen bewährten Sensor. Trotzdem hätte man sich beim Sensor eine Verbesserung gewünscht:rolleyes:. Diese erhält z.B. ja auch die FX700, wo laut Pressemeldung Technologien der GH1 einflossen.

Hätte man da nicht auch besser den GH1 Sensor für die GF2 hernehmen können?

Schade, dass Sensorinnovationen zuerst der GH2 und den Kompakten zufließen. Vielleicht will Panasonic künstlich eine Distanz waren, zur kommenden GF3?

Oder sie überraschen uns mit einem besonders günstigen Preis.

 

Zitat zur FX700:

" ...hat Panasonic für die DMC-FX700 einen neuen 14,1-Megapixel-Sensor entwickelt. Der Sensor nutzt modernste Mikro-Technologie zur Empfindlichkeitssteigerung und vermeidet mit einer neuartigen Struktur von Micro-Lichttuben vor den Fotodioden Farbverunreinigungen und Signalverluste. Das Ergebnis sind außergewöhnliche klare, detailreiche Bilder sowohl bei Foto wie Video.

Die digitale Hochgeschwindigkeits-Signalverarbeitungstechnologie der Lumix GH1 kommt auch in der DMC-FX700 zum Einsatz"

 

oder Zitat zur GH2 von letsgodigital:

"Eigens für die vMaicovicon-Technologie in der Panasonic DMC-GH2 wurde ein abgestimmter Prozess mit besonders rauscharmen Transistoren, Fotodioden und Schaltkreisen entwickelt. Dies sorgt neben der nun maximalen Empfindlichkeit von ISO 12.800 sowohl für eine hohe Auflösung als auch für ein um 3dB geringeres Rauschverhalten verglichen mit der GH1."

 

OT: Mal ein paar Fakten (statt Meinungen), warum man wo sein Geld investieren kann. Consumer Fotografie ist zwar nicht wichtig, wird aber naturgemäß sehr stark profitieren. http://www.sionyx.com/mslns09/White%20Paper_General.pdf

bearbeitet 14. Dezember 2010 von RMFT

[Snowdream]

Und wie gesagt, High-ISOs über 12.800 halte ich dann doch für die allermeisten Belange für sehr, sehr überflüssig. Drum wäre es mir ehrlich gesagt ziemlich wumpe, ob APS-C da noch 'ne Schippe drauflegen kann.

 

Wieso, man könnte das immer weiterführen. Wenn ISO 12800 bei APS-C oder Vollformat aussehen wie ISO 400/800, sind sie immer noch im Vorteil wenn das ganze bei kleineren Sensoren wie ISO 1600/3200 nach aktuellem Stand aussieht.

 

Aber wir sollten aufhören mit Träumen.

 

LG Snow

[RMFT]

Die ewigen Behauptungen, dass der größte Sensor die besten Potentiale habe, sind so richtig wie das Festhalten an 5 1/4 Zoll als Speicherformat.

 

Canon hat einen 120MP APS-H Sensor vorgestellt, nur um zu zeigen das sie es technisch könnten. Sensorformate repräsentieren einen eingefrorenen Stand der Technologie mit Perspektive auf technologische Verbesserungen über die Produktlebensdauer. Formate, die über 10 Jahre alt sind, haben mitunter ihren Zenit schon überschritten, insbesondere wenn die Kundschaft für Minituriasierungen empfänglich ist.

[Snowdream]

@RMFT

 

Was die Hersteller Technisch könnten, interessiert -mich- genau so wenig wie was in 10 Jahren Technisch in einer Kamera angeboten wird! Wenn es um das Rauschverhalten geht, sind momentan größere Sensoren in der Regel nun mal im Vorteil. Wenn du willst darfst du Dich gerne mit Dingen beschäftigen die es noch nicht gibt, mich interessieren Dinge die es noch nicht gibt oder nur auf dem Papier stehen leider nicht. Ich beschäftige mich beim Fotografieren gerne mit dem was aktuell erhältlich ist, mit einer Theorie, Werbeanzeige oder einem Blick in die Zukunft, lassen sich so schwer Fotos machen .

 

Die ewigen Behauptungen, dass der größte Sensor die besten Potentiale habe, sind so richtig wie das Festhalten an 5 1/4 Zoll als Speicherformat.

 

Dann kauf Dir doch eine SX210 mit Zwergensensor und Superzoom, der kleine Sensor sollte ja nicht das Problem sein. Merkst Du was? Eben alles Theorie, von der man in der Praxis leider nichts hat (zumindest aktuell) . Bei der aktuellen Technik die uns Angeboten wird ist ein FT/mFT Sensor bezüglich dem Rauschverhalten einem 1/1.8" Sensor nun mal überlegen. Genau so wie der APS-C Sensor dem FT/mFT Sensor etwas überlegen ist, und der Vollformat Sensor dem APS-C. Das ist nun mal der aktuelle Stand der Technik, Ausnahmen können wie immer die Regel bestätigen.

 

LG Snow

bearbeitet 14. Dezember 2010 von Snowdream

[Gast User2859]

Der Unterschied zwischen den einzelnen Sensoren wird prozentual immer gleich bleiben, da die Weiterentwicklung natürlich genauso die größeren Formate betrifft.

 

ISO 3200 an der 5D entspricht ungefähr ISO 400 an der GH1. Manchmal ist das Verhältnis sogar noch deutlicher zugunsten der 5D. Da ist noch viel Luft für Verbesserungen bevor man bei m(FT) technologisch auf dem Stand bei APS-C oder Vollformat (Stand heute) ist. Die neuen APS-C Sony Sensoren in der K-5 oder der A55 konnten diese Lücke schon deutlich verkleinern, für m(FT) gilt das aber leider heute nicht. Im Gegenteil, die Lücke zwischen mFT und APS-C ist größer geworden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[herbert30]

sehe ich auch so.

 

spannend ist immer, welches format die neueste erungenschaft, die wirklich eine verbesserung in der praxis zeigt, bekommt.

 

mft wird es eher nicht sein. da zu selten und zu billig.

vom preis her müsste es mittelformat sein - die machen aber vermutlich zu wenig gewinne, sodass da nicht unmengen geld an forschung und permanente umsätzung fließen kann.

bleibt somit nur aps und vollformat.

[mjh]

spannend ist immer, welches format die neueste erungenschaft, die wirklich eine verbesserung in der praxis zeigt, bekommt.

Das dürfte APS-C sein – die Entwicklungszyklen sind kurz und die Mittel fließen reichlich. Die Entwicklungen im Kleinbildbereich sind langsamer, aber wenn ein neues Kameramodell kommt (was ja eher selten geschieht), profitiert es generell von den aktuellen Neuerungen im APS-C-Bereich. (Micro) FourThirds-Sensoren könnten sich ähnlich dynamisch wie APS-C entwickeln, nur ist der Markt hier noch kleiner.

 

Im Mittelformat dominieren CCDs, die von Entwicklungen im Bereich der CMOS-Sensoren in kleineren Formaten nicht direkt profitieren können; die bei den Kompaktkameras dominierenden kleineren CCDs werden zwar in kurzen Zyklen weiterentwickelt, können die Weiterentwicklung der Mittelformat-CCDs aber kaum befruchten, auch weil die einen vom Interline-Transfer-Typ, die anderen hingegen vom Full-Frame-Transfer-Typ sind.

[Rotterm]

Ich weis nicht ob es jemand schon gesehen hat,da sind die Preise .

Produkte - LUMIX Digitalkameras - G Micro System - Produkte - Deutschland & Österreich

[Stefan Zwi.]

Ich weis nicht ob es jemand schon gesehen hat,da sind die Preise .

Produkte - LUMIX Digitalkameras - G Micro System - Produkte - Deutschland & Österreich

 

Gute Nachrichten! Das ist ja noch mal ein Hunni weniger als erwartet (die Briten zahlen einen €-Hunni / umgerechnet mehr)! Das ist ja wie Weihnachten - wenn auch leider erst im Januar.

 

Grüße, Stefan

[Rotterm]

Jaja

Weinachten 2009-GH1

Weinachten 2010-GF2,ok ok ich warte biß Januar.

 

Also ich wünsche euch teuere Weinachten.

 

Gruß Markus

[donalfredo]

Ich habe eben diesen link gefunden.

Ja ,sind wir doch mal ganz ehrlich - ganz stimmt's bei Panasonic doch nicht.

Da kostet die GF 2 tatsächlich nur 220 €uro uvP, wenn man den kleinen Pfannkuchen rausrechnet? ...

[Rotterm]

Tja meine GH-1 kostet noch 1000€ ,14-140 linse kostet aber fast 800€, das heist der body ist nur noch 200€ wert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olybold]

Ich habe eben diesen link gefunden.

Ja ,sind wir doch mal ganz ehrlich - ganz stimmt's bei Panasonic doch nicht.

Da kostet die GF 2 tatsächlich nur 220 €uro uvP, wenn man den kleinen Pfannkuchen rausrechnet? ...

Das habe ich auch sofort berechnet .... und "sündige" Gedanken bekommen, die ich aber sofort wieder verdrängt habe, vorerst . Wer ohnehin das 14er kaufen will, ist sicher gut beraten, das in Kombination mit dem Gehäuse der GF2 zu tun.

 

Gruß Olybold

[avklaus]

Ich würde gern die GF2 kaufen zusammen mit dem 1,7/20. Aber in dieser Kombination wird das wohl nicht angeboten?

 

Klaus

[donalfredo]

Tja meine GH-1 kostet noch 1000€ ,14-140 linse kostet aber fast 800€, das heist der body ist nur noch 200€ wert.

 

Nach der 2011er Liste sogar 899 €uro.

Die Differenz bei der GH 2 im Fachgeschäft (in meinem) ist exakt 600 ...

[leicanik]

Nach der 2011er Liste sogar 899 €uro.

...

Wo zum findet ihr denn solche günstigen Preise?

Gruß, leicanik