RAW Belichtung korrigieren?

[KRambo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute

 

Hab ein kleines Problem. War 2 Tage im Gebirge und hab meine GF1 mitgenommen. Hab mir nun die Bilder angeschaut und gemerkt dass ich falscherweise die Zeitautomatik drin hatte, nun sind die meisten Bilder falsch belichtet und ich kann 2/3 der Bilder in die Tonne kloppen weil sie einfach hässlich / unscharf (Belichtungszeit oft <= 1/30sek freihand) sind.

 

Bitte sagt mir dass es eine Möglichkeit gibt, das über die RAW zu korrigieren, ich wüsste nicht was ich sonst machen würde. Scheisse

 

Danke, Gruß

[matadoerle]

Gegen falsche Belichtung kann man mit dem RAW-Konverter sehr viel tun - aber gegen Bewegungs- und Verwackelungsunschärfen und gegen Fokusfehler ist auch der beste RAW-Konverter machtlos .. hier kannst du dich einlesen und eine Idee entwickeln, was geht. Gruß Thorsten

[KRambo]

Ich werde heute Abend mal eines der Bilder reinstellen, irgendwie sieht das aus wie ausgekotzt, da sieht jedes Bild einer 100€ Knipse besser aus. Die Zeitautomatik überzeugt mich so nicht grade so ein Mist, wenn ich das nur früher bemerkt hätte.

 

Die Bilder sind meist unter- oder überbelichtet, was man ja korrigieren kann. Ab und zu auch unscharf wegen der Belichtungszeit (zu lange für Freihand). Bei den Landschaftsfotos fehlen oft die Details.

[takatuka]

Die Zeitautomatik überzeugt mich so nicht grade so ein Mist, wenn ich das nur früher bemerkt hätte.

 

Die Bilder sind meist unter- oder überbelichtet, was man ja korrigieren kann. Ab und zu auch unscharf wegen der Belichtungszeit (zu lange für Freihand). Bei den Landschaftsfotos fehlen oft die Details.

 

Die Zeitautomatik als solche ist prima. Man muss natürlich wissen das man sie eingestellt hat und damit umgehen.

 

Was hattest Du denn für eine Blende eingestellt?

Bei Tageslicht in den Bergen mit Blende 8 sollten Zeiten um die 1/100 Sekunde herauskommen und damit eigentlich was relativ Anständiges herauskommen.

 

Fehlbelichtungen (zu dunkel / zu hell) sollten eigentlich gar keine auftreten. Der typische Bildfehler bei Zeitautomatik müsste eine verwackelte Aufnahme sein.

 

Also stelle mal ein paar Bilder ein, damit man sehen kann, was Dir da passiert ist.

[KRambo]

Als Blende war immer 11 drin. Find ich für Landschaften am besten geeignet. Hab mir grad nochmal die Bilder angeschaut, nachdem ich die unscharfen gestern gelöscht habe sind die restlichen doch nicht so übel, ich bin aber besseres von der GF1 gewohnt.

 

Hier mal ein Beispiel: F11, 1/125sek, ISO100, 20mm Pancake

Man sehe sich nur mal die Berge im Hintergrund an, da sind wirklich 0 Details sichtbar. Das ging schonmal besser

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matadoerle]

Hallo KRambo,

grundsätzlich ist für die kleinen Sensoren wie in der G1/GF1 und Konsorten eine Blende 5.6 oder 8 vorzuziehen; alle kleineren Blenden bringen zwar mehr Tiefenschärfe, aber schon tendenziell weniger Details (der Einfluß der Beugung wird immer größer).

 

Zu deinem Bild jetzt: ich schätze hier den Mikrokontrast in den Bergen als zu klein ein, weil die Kamera den Vordergrund und die grünen Hänge avisiert/gemessen hat; mit ein wenig geschickter Justage der Belichtung (Kontrast, Kontrastmitte, Belichtungskorrektur, Schwarzwert, etc.) könnte man dem Bild - wenn es in RAW vorliegt - noch wesentlich mehr entlocken; aber umhauen wird es uns nicht mehr.

 

Ich selber bin in den Bergen, auch wenn ich mich schwer tue das hier zuzugeben, sgar oft mit dem iA-Modus (für Esel) unterwegs; da kann ich dann immer noch auf manuell schalten, wenn ich mir die fünf Minuten Feinarbeit an der manuellen Einstellung leisten kann ..

Gruß Thorsten

[joachimeh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... da ließe sich aber noch einiges mehr in der Nachbearbeitung rausholen.

[takatuka]

... da ließe sich aber noch einiges mehr in der Nachbearbeitung rausholen.

Das ist richtig. Da geht noch viel!

Andererseits ist das Wetter offenbar sehr dunstig. Und dann sieht es eben so aus.

 

Abhilfe?

Um 8 Uhr dort sein

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[KRambo]

Ich hatte die GF1 nun schon öfters in den Bergen dabei und bin dabei mit der Blendenautomatik immer gut gefahren, die Bilder haben bis auf wenige einzelne immer super ausgeschaut. Mit der Zeitautomatik war das nun eher weniger der Fall, die wirklich guten Bilder sind eher der Einzelfall.

 

@matadoerle: ok danke für den Tip, dann werde ich in Zukunft eher bis maximal Blende 8 gehen, dann aber wieder mit der Blendenautomatik, die geht besser im Gebirge und bei wechselnden Lichtverhältnissen.

 

@takatuka: das Bild ist etwas gegen die Nachmittags-Sonne fotografiert, klar ist nicht ideal aber da hab ich schon deutlich bessere gemacht, und das ohne Nachbearbeitung, da bin ich noch Noob

 

Ich hab die RAW Datei mal hochgeladen, vielleicht möchte sich jemand dran probieren, dann würde ich sehen wie das aussieht wenn man es richtig macht

Link: http://netload.in/dateiDnUSiz4hLc/004.zip.htm

 

Danke euch schonmal!

bearbeitet 23. August 2010 von KRambo

[leicanik]

...Ich hab die RAW Datei mal hochgeladen, vielleicht möchte sich jemand dran probieren...

Ich hab' mal einen Schnellversuch mit LR3 gewagt (nicht perfekt, aber mal ein Anfang - ich habe die Testversion installiert und bin zur Zeit noch etwas verwirrt von den vielen Schiebereglern). Den WA habe ich von Hand geändert. Bei Einstellung auf Tageslicht wird's deutlich wärmer, aber ich wollte schon etwas die fürs Gebirge typische Verblauung drinlassen. Für meinen Geschmack ist noch zu viel Magenta in den Wolken, aber ich bin jetzt zu müde, da noch was dran zu drehen

Gruß, leicanik

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. August 2010 von leicanik

[matadoerle]

ich habe so ähnlich in Silkypix mal einen Schnellversuch gemacht - müßte man auch noch an einigem drehen; danke für die RAW

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[takatuka]

Ich hab mir auch mal erlaubt eine Bearb. einzustellen.

 

 

In Silkypix:

Belichtung minus ca 1/3 Blende

Weissabgleich Pipette auf Wolke

Das Histogramm zeigt zwei Berge und ein tiefes Tal, daher:..........

Tonwertkurve relativ krass zum "S" Verbogen um das Tal ein wenig aufzufüllen.

Schärfen (da hab ichs übertrieben)

 

 

Aber: das Bild gibt einfach nicht mehr her. Es war nun mal sehr dunstig, und dann kann man nicht mehr erwarten. Ich habe hier schon zu viel getan.

[takatuka]

Mit besserer (i.e. schwächerer) Schärfe...

[matadoerle]

stimme Per zu, das ist ein sehr schweres Bild; das kann man auch relativ einfach erläutern. Die Berge hinten liegen (wegen Gegenlicht) im Schatten - das bedeutet naturgemäß wenig Kontrast UND ein dort optimaler Weißabgleich um die 8000°K, die Wiese im Vordergrund liegt im Licht, zeigt Reflexionen und verlangt eigentlich einen Weißabgleich von ca. 5000°K.

 

Die Bildrelevanten Tonwerte der Wiese (Vordergrund) und Berge (Hintergrund) drängen sich im unteren Drittel der Gradationskurve. Würde man dort noch mehr Zeichnung einbringen wollen, explodiert förmlich der Himmel also nicht ganz so einfach auch in den Wolken noch farbneutrale Zeichnung zu erhalten .. mein "heute morgen Ergebnis"

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

es geht auch noch knackiger, wobei mir persönlich dann schon wieder zu viel Schwärze im Bild ist

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

hat trotzdem Spaß gemacht und man erkennt sogar in der Vollbildansicht auf den Bergen Einzelheiten

bearbeitet 24. August 2010 von matadoerle
Rechtschreibung

[KRambo]

Wow danke für eure Beispiele, die sehen alle deutlich besser aus als das Ausgangsmaterial.

 

Das von takatuka sieht zwar cool aus, die Farben sind (finde ich) aber nicht mehr natürlich und ziemlich überschärft, auch das zweite. Das letzte von matadoerle gefällt mir am besten, das sieht echt gut aus. Auch die Details der Felsen sind wieder zu erkennen . Werde mich nun auch mal ranmachen und ein wenig rumprobieren, jetzt hab ich mal einige Vorlagen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Ich habe auch noch mal eine Schnellheilung mit Kontrastausgleich und Schwarzwertanhebung versucht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auf jeden Fall war es sehr dunstig an diesem Tag was den Fernblick ein wenig getrübt hat. In bestimmten Winkeln zur Sonne hätte ein Polfilter den Dunst etwas gemildert, die Farben mehr gesättigt und den Himmel dunkler gemacht.

Ich glaube nicht, dass der Detailverlust schon auf zu kleine Blenden zurückzuführen ist. Es muss etwas anderes schiefgegangen sein.

Mit µFT habe ich es mir angewöhnt, fast immer mit ziemlich offener Blende (< 7) und Zeitautomatik zu fotografieren damit das Verwackeln keine so große Rolle mehr spielt.