Unschärfe Maske (welche Einstellungen)?

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo @ll, ihr Leidensgenossen

ich hab da mal 'ne Frage zur Qualität der Darstellung hier im Forum - nicht inhaltlich: welches Bild gefällt euch besser?

 

Variante A

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Variante B

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Antwort C

 

ihr erkennt keinen Unterschied bei euch am Monitor

 

Antwort D

 

ihr seht bei beiden Vorteile und Nachteile

 

Über eine kurze Erläuterung WAS euch gefällt bzw. mißfällt würde ich mich freuen, ist aber keine Voraussetzung - und JEDE Antwort Variante A-D ist RICHTIG.

 

Danke vorab,

Gruß Thorsten

[Softride]

Variante B ist deutlich schärfer!

[aubani]

Servus Matadoerle,

ebenfalls B,

das Gittergerippe der Krane kommt deutlicher rüber, die kleine Wolke zwischen den Hochhäusern, rechte Bildhälfte, ist strukturierter. Die Stützen im Rohbau sind klarer wahrnehmbar. Insgesamt wirkt das ganze Bild klarer und feiner als in Variante A.

Übrigens super, dass du dir wieder Mühe machst, für uns was zu verbessern.

Gruss aubani

[isaac]

Hallo Thorsten!

ich hab da mal 'ne Frage zur Qualität der Darstellung hier im Forum - nicht inhaltlich: welches Bild gefällt euch besser?

 

Variante A

 

Ist wahrscheinlich nur herunterskaliert von einem gut geschärften Bild.

 

Variante B

 

Wie A, aber auf das herunterskalierte Format bezüglich Schärfe optimiert.

 

Antwort C

 

ihr erkennt keinen Unterschied bei euch am Monitor

Doch, der Unterschied ist deutlich zu erkennen, zB daran, daß man beide Seile (von und zum Kranhaken) besser erkennt.

 

Antwort D

 

ihr seht bei beiden Vorteile und Nachteile

Wenn man es nicht besser zu sehen bekommt, wäre A sicher akzeptabel, weil aber B auch da ist, würde ich diesem den Vorzug geben.

 

Über eine kurze Erläuterung WAS euch gefällt bzw. mißfällt würde ich mich freuen, ist aber keine Voraussetzung - und JEDE Antwort Variante A-D ist RICHTIG.

:-)

Wenn ich dein RAW noch finde - aber erst morgen, weil ich im Wochenenddomizil weile - werde ich mich wieder daran versuchen...

[Gast herudu]

Variante B ist deutlich schärfer!

D'accord

[hdg]

Bild 2 ist sichtlich schärfer.

Beide Bilder kommen bei mir aber etwas dunkel an und haben daher kräftige, vielleicht sogar etwas matschige Farben.

 

MfG Dieter

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das zweite sehe ich ebenfalls schärfer mit deutlicheren Details. Eventuell würde mir ein Version zwischen A und B am besten gefallen, obwohl B eigentlich noch nicht überschärft wirkt. Ich finde sie auch etwas dunkel, man siehts auch am Histogramm (liegt also nicht nur am Monitor).

Gruß, leicanik

[fax]

A wirkt viel knackiger (d.h. besser) auf mich. Ich habe den Verdacht, dass A in Originalgröße reichlich Artefakte vom Schärfen zeigen würde, aber mit der kleinen Größe wirkt es so deutlich besser.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

A wirkt viel knackiger (d.h. besser) auf mich...

Bist du sicher, daß du nicht die Buchstaben verwechselt hast?

[fax]

Hupps, ja, ersetze A durch B. Ich geh dann mal in die Heia...

[Stef]

B ist auf meinem Monitor überschärft. A ist bißchen weich. Ein Mittelding wäre das Optimum. Die Fotos würden mit einer Tonwertkorrektur allerdings noch etwas kontrastreicher werden, was auch für einen besseren Schärfeeindruck sorgt

[matadoerle]

Sehr vielen Dank für eure Antworten,

das Bild habe ich einfach nur mit unterschiedlichen Einstellungen auf Forumgröße gebracht, sonst keinerlei Veränderungen - die "Dunkelheit" rührt daher, daß auf dem Krangestell die reflektierende Sonne schon über die Sättigungsgrenze geht. Ich werde das Bild von den Tonwerten überarbeiten und dann nochmals im Vergleich einstellen.

Und wie schon gesagt - JEDER hat mit JEDER Antwort Recht, mir geht es nur um euer Empfinden; ich löse dann später auch auf, wie die Unterschiede zustande kamen ..

Gruß Thorsten

[matadoerle]

Anbei die Vorbereitung zur zweiten Runde, das Ausgangsmaterial für den kleinen "Sehtest" habe ich mit Silkypix Developer Studio 3.1 SE erstellt (wie ihn jeder Panasonic G-Lumix Besitzer kostenfrei einsetzen kann).

 

Ich habe die Demosaic-Schärfe (Qualität) auf 100 (max) gesetzt, aber ALLE anderen Schärfe- und Rauschunterdrücker auf 0 - also keinerlei Schärfung. Sonst nur Automatiken und Voreinstellungen benutzt.

 

Und weil dieses große Bild extrem viele Details aufweist (20mm Pancake), habe ich einen Ausschnitt aus der Mitte ebenfalls mit den gleichen Einstellungen erzeugt (mit einer Größe 1925x1440).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Ergebnis ist eine ca. 10 MB große JPEG-Datei und eine mit ca. 2,5 MB, die habe ich jeweils wieder auf zwei unterschiedliche Arten auf Forumsgröße reduziert (Variante gehört immer zur Reduktionsmethode).

 

Variante A

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Variante B

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Antwort C

ihr erkennt keinen Unterschied bei euch am Monitor

 

Antwort D

ihr seht bei beiden Vorteile und Nachteile

 

 

Ich bitte wiederum um eure geschätze Empfindung; dann gibt es auch die Auflösung

Gruß Thorsten

[aubani]

Servus matadoerle,

B kommt einfach besser und schärfer rüber, z. B. ersichtlich an den rot-weissen Absperrungen. Gruss aubani

[isaac]

Hallo Thorsten!

Wenn ich dein RAW noch finde - aber erst morgen, weil ich im Wochenenddomizil weile - werde ich mich wieder daran versuchen...

Hier ist es:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Schärfe auf den "ANGERMANN" optimiert und Artefakte (weißer Bauzaun links mitte) minimiert.

Irgendwie hadere ich jetzt mit mir selbst. Bisher mußte ich die RW2 mittels Adobe DNG Konverter in ein DNG umwandeln, damit CaptureOne die Datei erkannt hat. Aber offenbar ab Version 5 werden die RW2 anstandslos erkannt und auch die Unzulänglichkeiten des Objektivs "herausgerechnet".

Muß direkt schauen, ob ich wo ein G1 Gehäuse günstig erstehen kann, dann noch ein Makro-Elmarit dazu und meine Sammlung ist wieder komplett...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[isaac]

Hallo Thorsten!

 

Habe ich erst nach dem Hochladen entdeckt, daß du noch einen Detailausschnitt beigefügt hast:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

...

[leicanik]

Och Mann, Harald, jetzt hatte ich mich endlich dazu durchgerungen, mir doch LR3 zuzulegen. Aber wenn ich sehe, was du mit C1 erreichst, bin ich wieder mal schwer begeistert, wie detailreich das ist. Muß die Entscheidung also doch nochmal überdenken. Es gehört zwar eigentlich nicht hierher, aber in direkter Vergleich würde mich jetzt doch sehr interessieren. Hast du dafür eine Möglichkeit?

 

@ Thorsten:

B ist eindeutig besser. Aber Isaac schießt den Vogel ab. (Allerdings hattest du ja auch die Schärfung in Silky auf 0)

 

Gruß, leicanik

[matadoerle]

Aber Isaac schießt den Vogel ab. (Allerdings hattest du ja auch die Schärfung in Silky auf 0)

 

Gruß, leicanik

ich werde diesen Wiener Angriff beizeiten gebührend abwehren aber ganz eindeutig liefert Capture One nach meinem Empfinden (und dem vieler anderer) die schärfsten Bilder aus RAW .. allerdings nicht unbedingt die schönsten. Wenn dort aber mittlerweile die Korrekturen der Objektive für mFT auch angekommen sind, dann ist es wieder hoch interessant. Muß ich auch noch mal drüber schauen

 

Bevor ich zrückschlage, bitte ich jedoch um weitere Antworten bezüglich meiner Frage. DANKE ganz herzlich!

[isaac]

Hallo!

Och Mann, Harald, jetzt hatte ich mich endlich dazu durchgerungen, mir doch LR3 zuzulegen. Aber wenn ich sehe, was du mit C1 erreichst, bin ich wieder mal schwer begeistert, wie detailreich das ist. Muß die Entscheidung also doch nochmal überdenken. Es gehört zwar eigentlich nicht hierher, aber in direkter Vergleich würde mich jetzt doch sehr interessieren. Hast du dafür eine Möglichkeit?

Entscheide selber:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Farbe und Kontrast könnte man noch etwas optimieren, aber in der Schnelle...

[leicanik]

Entscheide selber...

Super, vielen Dank!

In der Detailschärfe sehe ich an meinem Monitor keinen nennenswerten Unterschied. Das LR3-Bild ist halt wärmer in den Farben (beides Mal Standardeinstellung?). Lightroom scheint bei der Schärfe in der Version 3 ja mächtig aufgeholt zu haben.

Gruß, leicanik

 

(P.S. Bin mal gespannt auf Thorstens Abwehr )

[moci]

@Thorstens Bilder: Variante B find ich vom Schärfeeindruck angenehmer, inkl. einer besseren Wiedergabe der Schrägen.

Für mich kann ich keine Vorteile in Variante A ausmachen.

 

Bei der C1 und LR Entwicklung kann ich, gegenüber einer weißen Fläche bei der Silkypix Entwicklung, sogar noch die Einkerbung an der Seite des Lieferwagens ausmachen.

[isaac]

Hallo!

Super, vielen Dank!

In der Detailschärfe sehe ich an meinem Monitor keinen nennenswerten Unterschied. Das LR3-Bild ist halt wärmer in den Farben (beides Mal Standardeinstellung?).

Ich habe so wohl bei C1 als auch bei LR ein wenig an der Farbtemperatur gedreht (aber nicht an der grün/purpur Balance).

Lightroom scheint bei der Schärfe in der Version 3 ja mächtig aufgeholt zu haben.

Ja, in der Tat. Aber das liegt bei LR hauptsächlich daran, daß das Demosaicing dem von C1 schon sehr nahe kommt.

Ich habe bei dem vorliegenden Bild sowohl bei C1 als auch bei LR die vorgegebene Schärfe etwas reduziert und, was am meisten bringt, die Entrauschung auf 0 zurückgedreht!!!

(P.S. Bin mal gespannt auf Thorstens Abwehr )

Ich bin eher gespannt darauf, ob er zu C1 oder LR die Fronten wechselt :-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[matadoerle]

@Thorstens Bilder: Variante B find ich vom Schärfeeindruck angenehmer, inkl. einer besseren Wiedergabe der Schrägen.

Für mich kann ich keine Vorteile in Variante A ausmachen.

 

Bei der C1 und LR Entwicklung kann ich, gegenüber einer weißen Fläche bei der Silkypix Entwicklung, sogar noch die Einkerbung an der Seite des Lieferwagens ausmachen.

Hallo Monika,

vielen Dank für deine Einschätzung bezüglich meiner Frage; die Antwort auf isaacs Fragen und den Wiener Angriff () liefere ich vielleicht bis heute abend .. auch da finde ich deine Antwort aber bemerkenswert, danke.

Gruß Thorsten

[leicanik]

...Bei der C1 und LR Entwicklung kann ich, gegenüber einer weißen Fläche bei der Silkypix Entwicklung, sogar noch die Einkerbung an der Seite des Lieferwagens ausmachen.

Ja, das ist mir auch aufgefallen. Der Kontrastumfang bzw. die Widergabe in den Lichtern ist auch das, womit ich bei Silkypix am wenigsten zurecht komme. Die Lichterdynamik-Funktion bringt m.E. da nicht so viel, so daß ich immer versucht war, an den Kurven herumzubiegen, was mir aber auch nicht so gut gelang. Da geht bei den anderen mit weniger Aufwand mehr.

 

Aber Thorsten, ich bin nicht sicher, ob es dir jetzt hier auch auf solche Dinge ankommt, oder ob es nur um die Schärfe gehen soll.

Gruß, leicanik

[surfag]

B ist auf meinem Monitor überschärft. A ist bißchen weich. Ein Mittelding wäre das Optimum. Die Fotos würden mit einer Tonwertkorrektur allerdings noch etwas kontrastreicher werden, was auch für einen besseren Schärfeeindruck sorgt

Volle Zustimmung (mein Nachtrag zum ersten Vergleich).

 

Und zum zweiten Vergleich (die Farben oder Farbtemparatur und Helligkeit mal außen vor gelassen): da gefällt mir bei A die Totale (homogener, gefälliger), und bei B der Ausschnitt besser (da B deutlich schärfer, klarer).

 

Viele Grüße,

Andi