Test Monitore ab 23" in c't #17/2010

[Diethard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mist, inzwischen liegt der Preis schon wieder bei 249,90 EUR. Mal sehen, wie es weiter geht.

 

Gruß Casaubon

 

HUHU

 

GY=Grau, GH=schwarz.

[Casaubon]

Ach, was soll's. Man lebt nur einmal. Ich habe mir soeben den EV2333WH bestellt.

 

Gruß Casaubon

 

PS: ohne dieses wunderbare Forum wäre ich nie auf diesen Monitor aufmerksam geworden.

[Lumix]

Ach, was soll's. Man lebt nur einmal. Ich habe mir soeben den EV2333WH bestellt.

 

Gruß Casaubon

 

PS: ohne dieses wunderbare Forum wäre ich nie auf diesen Monitor aufmerksam geworden.

 

Danke! Exakt wie bei mir

[leicanik]

Ich hole den Thread mal wieder nach vorne und bitte die Monitorexperten hier um Rat:

 

Ich hatte mich zunächst von dem Lob über den Eizo 2333 in Verbindung mit dem jetzt sehr günstigen Preis "infizieren" lassen und wollte mir den auch zulegen. Nun ist es aber so, daß der ja diesen typtischen Eizo-Fuß hat, der auf meinem kleinen Schreibtisch leider recht klotzig daher kommt (ich hatte vor längerer Zeit mal kurzfristig einen dieser Bauart hier stehen). Daher habe ich nach Alternativen gesucht und bin auf den Eizo 2335 gestoßen. (Der hat ja auch einen verstellbaren Fuß, dieser ist aber wenigstens etwas kompakter.)

Mein Vater, der einen neuen Bildschirm für den Videoschnitt sucht, hat den Eizo 2332 entdeckt. Beide sind, soweit ich das verstanden habe, stromsparender als der 2333.

 

Was haltet ihr von diesen beiden?

Mir schien ja auf den ersten Blick, daß für mich (kein Gamer, vorrangig Bildbearbeitung, eventuell demnächst etwas Videoschnitt) der billigere 2335 ausreicht. Nun habe ich aber beim Vergleichen gelesen, daß er einen 8-Bit-LUT hat, der 2332 dagegen 10-Bit. Ich weiß leider nur sehr oberflächlich, was das zu bedeuten hat...

 

Gruß, Reinhard

[matadoerle]

Hallo Reinhard,

Stromverbrauch und Platzbedarf für den Fuß dürfte bei allen drei Modellen in der Praxis vergleichbar sein .. ich sehe da keinen wirklichen Grund, die beiden von dir genannten dem EV-2333W vorzuziehen. In dem meines Erachtens nach wichtigen Bereich Farbtreue/-wiedergabe und Betrachtungsergonomie sehe ich ebenfalls keine Vorteile für die von dir genannten Modelle - merkbar besseres bekommst du bei EIZO mit der ColorGraphic-Reihe und zu deutlich höheren Preisen. Oder eben bei NEC oder Quato und anderen ..

Gruß Thorsten

[leicanik]

Danke Thorsten. Meine Frage ist allerdings eher umgedreht: Meinst du, ich würde mit den genannten merkbar schlechteres als beim 2333 bekommen? (mal abgesehen jetzt vom unterschiedlichen Preis). Und würde ich den Unterschied im LUT (8 Bit vs. 10 Bit) sehen?

Gruß, Reinhard

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

eine LUT von 8 Bit kann keine optimale Farbwiedergabe leisten - das würde voraussetzen, daß die Leuchtzellen bereits ein optimales Verhalten an den Tag legen. Für mich sind 10 Bit in der LUT pro Farbkanal das Minimum, um annähernde (und ausreichende) Qualität darzustellen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Danke Thorsten, das hilft mir schon mal wesentlich weiter, damit fliegt der 2335 raus. Meinst du, für Videobetrachtung würde man einen Unterschied zwischen dem 2332 und dem von dir empfohlenen 2333 sehen? (Ich hoffe, ich strapaziere deine Geduld nicht zu sehr - bin auf dem Gebiet leider ziemlich unbewandert )

Reinhard

[Gast gansik]

Und würde ich den Unterschied im LUT (8 Bit vs. 10 Bit) sehen?

Gruß, Reinhard

 

Da es mich selber interessiert hat, habe im Netz etwas gestöbert und folgendes gefunden:

 

Erläuterung: Farbumfang von TFTs (8 Bit vs 10 Bit)

 

Dieser hat sogar eine 16-Bit LUT

 

und ist der günstigste aus der EIZO ColorGraphic-Reihe ... es gibt auch welche für 5000 EUR

[matadoerle]

Meinst du, für Videobetrachtung würde man einen Unterschied zwischen dem 2332 und dem von dir empfohlenen 2333 sehen?

da ich den 2332 nicht aus eigener Anschauung kenne, kann ich eigentlich keine Antwort geben. Prinzipiell könnte er sogar bessere Leistungen zeigen, oder wenigstens gleichwertige - eine schlechte Wahl ist er sicher (laut mir bekannten und meiner Ansicht nach vertrauenswürdigen Berichten) nicht.

[leicanik]

Danke Thorsten. Dann werde ich nochmal überlegen. Der 2332 ist ja deutlich teurer - dafür hat er halt HDMI-Anschlüsse und kann, wenn ich es recht verstehe, quasi wie ein Fernseher auch direkt mit einem DVD-Player benutzt werden.

Gruß, Reinhard

[schnier]

Zum Thema großer Standfuß, ich habe meinen abgeschraubt und den Monitor gegen die Wand gelehnt. 2 Gummiproppen drunter und nun steht er sicher und rutschfest!

[Gast Maxi]

Zum Thema großer Standfuß,

ich habe meinen abgeschraubt und den Monitor gegen die Wand gelehnt.

Ich habe ihn auch abgeschraubt aber wozu gibt es Wandhalterung.

 

Meiner hängt jedenfalls an der Wand, der meiner Tochter auch,

spart jede Menge Platz und sieht viel besser aus.

[leicanik]

Sagt mal, redet ihr eigentlich vom Eizo oder von einem anderen Monitor?

Aber vermutlich geht das mit den meisten, oder?

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schnier]

Also ich rede von meinem Eizo 2333

An die Wand geschraubt wäre mir persönlich zu unflexibel.

[Gast Maxi]

Sagt mal, redet ihr eigentlich vom Eizo oder von einem anderen Monitor?

Aber vermutlich geht das mit den meisten, oder?

Ich rede von den "meisten" Reinhard und das geht mit dem EIZO zu 99,9% auch.

An die Wand geschraubt wäre mir persönlich zu unflexibel.

Man gewinnt dadurch aber viel mehr Platz,

und die Entfernung sollte bei den größeren Monitoren schon eingehalten werden.

 

Den Monitor dann so einstellen, dass die Oberkante des Monitors und die Höhe der Augen gleich sind,

man sollte also immer leicht nach unten schauen, falls das jemand noch nicht wusste.

[Gast Maxi]

Wenn man nicht gerade Betonwände hat, könnte man auch noch die Kabel unter Putz legen.

.

[schnier]

Reden wir aneinander vorbei?

In wiefern gewinnt man denn noch mehr Platz? Die paar cm, die die dünne Unterkannte des Monitors auf dem Schreibtisch wegnimmt?

Ich müsste den Monitor so tief hängen, dass da gerade noch ein Stift unter rollen könnte. Woraufhin ich aufstehen müsste um ihn zu suchen:D

 

Bezüglich Sitzabstand, mein Eizo liegt an der obersten Kannte an der Wand und bei der Unterkannte mit 5cm cm Abstand zu Wand. Ergonomisch gesehen der perfekte Betrachtungswinkel für mich.

 

Ich verstehe den Vorteil einer Wandhalterung gegenüber meiner Lösung immernoch nicht ganz:o

 

edit zum Foto: uff, das wäre mir zu hoch!

[Gast Maxi]

- Reden wir aneinander vorbei?

 

- In wiefern gewinnt man denn noch mehr Platz?

 

- Ich verstehe den Vorteil einer Wandhalterung gegenüber meiner Lösung immernoch nicht ganz

 

- edit zum Foto: uff, das wäre mir zu hoch!

Kann sein, wenn Du das so siehst.

 

Man gewinnt mehr Platz zu dem großen Standfuß, nicht zu Deiner Lösung.

 

Mit der Wandhalterung brauche "ich für mich" keine 15 cm unterbauen.

 

Was Dir zu hoch ist, ist bei mir gerade richtig, Du siehst doch gar nicht wo ich sitze.

[xgravex]

 

edit zum Foto: uff, das wäre mir zu hoch!

 

Jep,da schaust garantiert deutlich nach oben wie ich das einschätze.(Wie ich da mein Schreibtisch ne sinnlose Erhöhung für den Monitor hat die nicht umgangen werden kann)

Also statt Kabel unterputzen würde tiefer hängen reichen :-)

 

Aber schick schauts schon aus

[Gast Maxi]

... da schaust garantiert deutlich nach oben wie ich das einschätze.

Den Monitor dann so einstellen, dass die Oberkante des Monitors und die Höhe der Augen gleich sind ...

Das hatte ich doch nicht aus Spaß geschrieben.

 

Ja schick sieht es aus und bei einem Freund haben wir es "dank Trockenbau" noch besser mit den Kabeln gelöst.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[xgravex]

Nee und ganz genau deswegen ja meine Einschätzung/Einwand dass DU nach oben schaust obwohl du weisst das man eher nach unten schauen müsste und das auch propagierst.

 

Erklär mir mal wie du das löst sofern du keine 2,30m hoch bist und dieser Tisch nicht der Fussboden ist was aufgrund der Kabel nicht sein kann schaust du so nämlich definitiv nicht auf die Oberkante deines Monitors

 

Wie gesagt ich hab das Problem und kanns daher gut einschätzen

[Gast Maxi]

Eigentlich wollte ich Reinhard nur eine Tipp geben und jetzt hier nichts erklären.

 

Warum jemand anderes besser einschätzen kann wie ich sitze, verstehe ich nicht.

(Meine Frau sitzt neben mir und hat mir Recht gegeben.)

 

Wenn ich gerade sitze und ich sitze am Anschlag meines Stuhles,

ist die Oberkante auf Augenhöhe, vielleicht wirkt das Bild nur durch die Aufnahme so.

 

Jetzt belasse ich es aber dabei und möchte hier nicht weiter diskutieren,

vielleicht schraube ich ihn mir ja noch tiefer und melde mich dann noch mal.

[xgravex]

Andreas..nur weil jemand eine Bemerkung macht und dabei etwas anders einschätzt brauchst du dich nicht gleich angegriffen zu fühlen und rechtfertigen.Aus dem Trotzalter sind wir auch alle raus,also kann man da auch freundlich bleiben.

Mir ist es eh latte wie hoch dein Ding hängt

schnier meinte das wär ihm zu hoch,ich habs mir angeschaut und bemerkt das der ähnlich hoch ist wie meiner und da ich rel.gross bin müsstest du eigtl riesig sein um noch auf die Oberkante runterzuschauen.Thats it.

Ja,vielleicht verzerrt die Perspektive den Eindruck etwas.Für mich entsteht auf dem Foto der Eindruck als hinge der Bildschirm höher als in der höchstmöglichen Fusstellung..

 

Nichts für ungut,wenn ich damit falsch liege ist das Thema auch gegessen und fein

[Gast Maxi]

Nichts für ungut, wenn ich damit falsch liege ist das Thema auch gegessen und fein ...

Na fein, ich bin auch nicht sauer und diese Ansicht sollte reichen.

(Wurde gerade von meiner Frau gemacht.)

.