Tulpe Zeiss S-Planar 2,8 60

[fotogen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Aufgenommen mit der GH1, bei f22. Der große Schärfentiefebereich trotz starker Vergrößerung ist hier m.E. vorteilhaft. Die Diskussion zur Leistung der Objektive bei voller Öffnung finde ich etwas befremdlich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und nun mit f2,8

[Softride]

Hallo fotogen,

 

Du musst einen großen Monitor haben. Ich muss dauernd hin- und herscrollen. Da kann ich die Bilder leider nicht so recht würdigen.

 

Aufgenommen mit der GH1, bei f22. Der große Schärfentiefebereich trotz starker Vergrößerung ist hier m.E. vorteilhaft.

...

 

Es ist richtig, wenn man ein Bild ohne dezidiertes Hauptmotiv aufnimmt - so wie Dein Tulpenbeet - wirkt es besser, wenn möglichst viel scharf abgebildet ist weil das Auge dauernd hin- und herwandert. Leider muss man bei dem kleinen Sensor mit einer ordentlichen Portion Beugungsunschärfe leben. Die Beugung ist kein Qualitätskriterium denn sie ist physikalisch unvermeidbar.

 

...

Die Diskussion zur Leistung der Objektive bei voller Öffnung finde ich etwas befremdlich.

...

 

Der Korrektionsstand eines Objektivs zeigt sich nunmal am besten, wenn es voll geöffnet ist. Und es gibt auch wahnsinnig interessante Bilder wenn nur das notwendigste scharf abgebildet ist und das "Beiwerk" in Unschärfe zerfließt.

 

Ich vermute aber, dass der relativ unscharfe Eindruck Deiner Aufnahme mit Blende 2.8 nicht der Optik geschuldet ist. Die Schärfeebene scheint nicht genau auf dem Blütenblatt zu liegen.

[fotogen]

Hallo fotogen,

 

Du musst einen großen Monitor haben. Ich muss dauernd hin- und herscrollen. Da kann ich die Bilder leider nicht so recht würdigen.

 

Es ist richtig, wenn man ein Bild ohne dezidiertes Hauptmotiv aufnimmt - so wie Dein Tulpenbeet - wirkt es besser, wenn möglichst viel scharf abgebildet ist weil das Auge dauernd hin- und herwandert. Leider muss man bei dem kleinen Sensor mit einer ordentlichen Portion Beugungsunschärfe leben. Die Beugung ist kein Qualitätskriterium denn sie ist physikalisch unvermeidbar.

 

 

 

Der Korrektionsstand eines Objektivs zeigt sich nunmal am besten, wenn es voll geöffnet ist. Und es gibt auch wahnsinnig interessante Bilder wenn nur das notwendigste scharf abgebildet ist und das "Beiwerk" in Unschärfe zerfließt.

 

Ich vermute aber, dass der relativ unscharfe Eindruck Deiner Aufnahme mit Blende 2.8 nicht der Optik geschuldet ist. Die Schärfeebene scheint nicht genau auf dem Blütenblatt zu liegen.

 

Sorry, in der Tat ein 20'' Screen, daher wusste ich nicht, dass die Bilder nicht skaliert sind.

Der Schärfepunkt ist bei beiden Bildern gleich und liegt auf dem zweiten Blatt der orange Tulpe. Indoor Aufnahme eines Blumenstrausses mit Stativ!

[Softride]

Sorry, in der Tat ein 20'' Screen, daher wusste ich nicht, dass die Bilder nicht skaliert sind.

Der Schärfepunkt ist bei beiden Bildern gleich und liegt auf dem zweiten Blatt der orange Tulpe. Indoor Aufnahme eines Blumenstrausses mit Stativ!

 

Es kann sein, wenn Du die Bilder vor dem Hochladen nicht selbst verkleinerst und (moderat) nachschärfst, dass Dir dann die Forumssoftware ins Handwerk pfuscht. Sie erscheinen mir beide nicht richtig scharf, aber dem Planar würde ich das nicht in die Schuhe schieben. Ich verkleinere meist vor dem Hochladen auf eine Breite von 1000 Pixel. Dann passt das Bild auch auf die kleinen Schirme. In den Forumsregeln gibt es auch Hinweise dazu.

[Pferdefoto]

Mit sind sie auch viel zu groß, um sie mir anzusehen.

 

Deshalb kann ich auch keine ganzheitliche Bewertung vornehmen.

 

Ich halte die Blüte allerdings für überstrahlt.