Pana 20mm - bin enttäuscht

[c3po]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo miteinander,

 

bin seit ein paar Tagen Besitzer einer GF1 + 20mm Objektiv und hin und her gerissen zwischen Begeisterung für die Performance und Enttäuschung über die mechanische Qualität des Objektivs.

 

Das vielgelobte Pancake Objektiv ist nach meinem Eindruck wesentlich weniger robust als erhofft und ich habe so meine Zweifel, ob es im Alltag allzu lange mitmacht.

 

Da die AF Linsengruppe das am weitesten vorstehende Element ist, wirkt jedes noch so kleine Stößchen an der der Vorderseite direkt auf die AF Mechanik im Inneren der Optik. Und da das Gewinde für Filter/ Geli direkt auf der Linsengruppe sitzen, wird das Problem hierdurch auch nicht gelöst.

 

Bin kein Kameraschinder, aber kleinere Stöße lassen sich meiner Meinung nach kaum vermeiden, wenn man die Kamera nicht gerade wie ein rohes Ei behandelt.

 

Für mich ist das Pancake ein typisches Beispiel für modernes Wegwerfdesign. Mit Glück wird die Linse die Garantiezeit überleben und wenn nicht, dann darf ich mich mit Panasonic streiten, ob ich oder die Billigkonstruktion am defekten AF oder dezentrierten Objektiv schuld sind...

 

Werde mir eine Gummi-Geli als Stoßdämpfer besorgen und vielleicht wird mich die Kamera ja in Sachen Robustheit überraschen. Fürs erste freue ich mich aber, dass ich für wichtige Aufnahmen noch eine "richtige" Kamera in Reserve habe...

 

Gruss c3po

[c3po]

Nun habe ich doch glatt meine eigentliche Frage vergessen: Möchte einen Schutzfilter (B+W mit Messing Filterfassung) und eine Gummi-Geli vor das Objektiv setzen. Meint Ihr, der AF kann mit dieser zusätzlichen Masse gut umgehen? Oder muss man womöglich mit vorzeitigem Verschleiß oder erheblicher Verlangsamung des AF Mechanismus rechnen?

[Diethard]

Ich glaube da machst Du Dir unnötige Sorgen. Selbst Objektive die scheinbar erheblich klapperiger gebaut sind als das Panasonic gehen nicht häufiger kaputt als andere Objektive auch.

 

Einen Sturz aufs Straßenpflaster und das mit Schwung an eine Mauer hämmern vertragen die wenigsten. Die aus Plaste allerdings besser als die aus Metall.

 

Also benutze das Ding, in zwei Jahren ist ohnehin alles veraltet.

[duckrider]

aaalso:

ich habe mein neu erhaltenes 20er ausgepackt, Päckchen stand auf meinem Computerschrank, ca. 1,40 hoch. In meiner Dappichkeit ist mir das Objektiv aus der Hand gerutscht.

Meine Reaktionsschnelligkeit ist nicht die schlechteste: Ich habe das Objektiv ...fast... aufgefangen. Leider nur fast, statt es zu greifen habe ich es derart beschleunigt, dass es quer durchs gesamte Zimmer geflogen und auf den Parkettboden geknallt ist.

 

Nach eingen bösen Worten und Adapition an meine GF1 konnte ich absolut nicht den gerinsten Schaden feststellen. Spricht für das Objektiv, oder?

Auch die Metallsonnenblende wird anstandslos beim Fokussieren hin- und herbewegt.

Ich denke, das 20er kann was ab:cool:

 

Thomas

[matadoerle]

Leider nur fast, statt es zu greifen habe ich es derart beschleunigt, dass es quer durchs gesamte Zimmer geflogen und auf den Parkettboden geknallt ist.

Macht ihr immer so Rituale vor dem Fotografieren?

Oder ist es dieses wohlige Gefühl der Neubesitzeraufgeregtheit?

Wie frisch verliebt?

 

Ich glaube Mr. Blur hat den ultimativen Objektivtest erfunden .. bislang weiß ich nur vom 20er Pancake, daß er auch bestanden werden kann.

[skrohmer]

Nun habe ich doch glatt meine eigentliche Frage vergessen: Möchte einen Schutzfilter (B+W mit Messing Filterfassung) und eine Gummi-Geli vor das Objektiv setzen. Meint Ihr, der AF kann mit dieser zusätzlichen Masse gut umgehen? Oder muss man womöglich mit vorzeitigem Verschleiß oder erheblicher Verlangsamung des AF Mechanismus rechnen?

Mal unabhängig davon, dass bestimmt demnächst wieder viele Gegenstimmen verlauten lassen, dass ein Filter kaum dem Schutz dient, sondern eher der negativen Beeinflussung der Bildqualität: Die bewegte Linsengruppe ist vorne im Objektiv und schaut in der Naheinstellung 2 mm heraus. Da nun "jedes noch so kleine Stößchen an der der Vorderseite direkt auf die AF Mechanik im Inneren der Optik" wirkt, willst du diese Gefahr wirklich durch weitere 5 mm Filtergewinde und nochmals einige mm Geli verstärken?

[Gast User 1435]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aaalso:

ich habe mein neu erhaltenes 20er ausgepackt, Päckchen stand auf meinem Computerschrank, ca. 1,40 hoch. In meiner Dappichkeit ist mir das Objektiv aus der Hand gerutscht.

Meine Reaktionsschnelligkeit ist nicht die schlechteste: Ich habe das Objektiv ...fast... aufgefangen. Leider nur fast, statt es zu greifen habe ich es derart beschleunigt, dass es quer durchs gesamte Zimmer geflogen und auf den Parkettboden geknallt ist.

 

Nach eingen bösen Worten und Adapition an meine GF1 konnte ich absolut nicht den gerinsten Schaden feststellen. Spricht für das Objektiv, oder?

Auch die Metallsonnenblende wird anstandslos beim Fokussieren hin- und herbewegt.

Ich denke, das 20er kann was ab:cool:

 

Thomas

 

Danke für den Tip, wurde notiert, nur für den Fall, dass es mal im Verkaufsforum auftaucht ......

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[c3po]

Da nun "jedes noch so kleine Stößchen an der Vorderseite direkt auf die AF Mechanik im Inneren der Optik" wirkt, willst du diese Gefahr wirklich durch weitere 5 mm Filtergewinde und nochmals einige mm Geli verstärken?

 

Die Gefahr sehe ich auch. Eine starre Metall- oder Kunststoff-Geli dürfte eher ein "Risikoverstärker" als ein Schutz sein.

 

Die Frage ist halt, ob eine Geli aus Gummi kleinere Stöße schlucken könnte und dem Nutzer damit einen etwas gelasseneren Umgang mit der Kamera erlaubt.

 

Im Moment bin ich so damit beschäftigt, mein kleines zartes Pancake vor der gefährlichen Umwelt zu beschützen, dass ich hin und wieder fast das Fotografieren vergesse.

[duckrider]

Danke für den Tip, wurde notiert, nur für den Fall, dass es mal im Verkaufsforum auftaucht ......

 

 

Warum, willste für ein Objektiv mit Geschichte mehr bezahlen?:D:D

[matadoerle]

Die Frage ist halt, ob eine Geli aus Gummi kleinere Stöße schlucken könnte und dem Nutzer damit einen etwas gelasseneren Umgang mit der Kamera erlaubt.

Diese Frage wurde in einem recht stürmischen Thread schon einmal komplett durchgekaut, ohne daß meines Wissens eines der teilnehmenden Objektive Schaden erlitten hat: Gummiblende.

[nightstalker]

.... und Dein (sagen wir mal) 24-70 fährt nicht aus (ja, ich weiss, dass es andere gibt ) ... obwohl die Teile oft mehr kosten als so ein pancake, hat man da keine Angst.

 

 

Angst vergessen, fotografieren und wenn man was fällt, schnell den Fuss drunter ... das hilft beim Überleben der Teile.

 

Abgesehen davon, dass man die Kamera einfach kurz ausschaltet, wenn man sie nur rumschleppt und das Objektiv dabei ja auf kürzeste Länge einfährt.

[immodoc]

Hallo miteinander,

 

bin seit ein paar Tagen Besitzer einer GF1 + 20mm Objektiv und hin und her gerissen zwischen Begeisterung für die Performance und Enttäuschung über die mechanische Qualität des Objektivs.

 

Das vielgelobte Pancake Objektiv ist nach meinem Eindruck wesentlich weniger robust als erhofft und ich habe so meine Zweifel, ob es im Alltag allzu lange mitmacht.

 

Bin kein Kameraschinder, aber kleinere Stöße lassen sich meiner Meinung nach kaum vermeiden, wenn man die Kamera nicht gerade wie ein rohes Ei ehandelt.

 

Für mich ist das Pancake ein typisches Beispiel für modernes Wegwerfdesign.

 

Gruss c3po

 

Hi, c3po

 

Dein sehr negatives Urteil überrascht mich ein wenig, weil dem Objektiv auf der photozone Web-Seite, die ich bisher schätzte, exzellente Qualität zugeschrieben wurde.

 

Die Steigerung von "exzellent" ist dort jedoch "stellar". So wird das Zeiss Planar 2,0/50 eingeschätzt. Wirkliche mechanische Qualität gibt es nur bei Leica, Zeiss und Voigtländer.

 

Obwohl Panasonic ggf. mit Leica-Hilfe ebenfalls Hochwertiges herstellen können müßte...

 

Viele Grüße, immodoc!

[Gast user352]

GH1 und 14-140 halten ein ganze Menge aus...

 

1) Vor einer Woche in Marokko von einer Treppe in einem Agadir ausgerutscht und aus voller Körperhöhe auf den harten Boden hingeknallt, mitsamt Kamera! Zum Glück auf den Sucher. Der Bilora Geotagger GT-01 flog dabei im hohen Bogen weit weg in den Dreck... Im Kopf verdammt dickes Brummen, auch ohne Alkohol...

 

2) Ebenfalls vor einer Woche in Marokko die GH1 mit 14-140 auf dem Einbein montiert an den Sitz eines Café-Stuhls unterm Tisch gelehnt, während ich den Minztee trank. Durch Unachtsamkeit gegen das Einbein gestoßen, und schon plumpste das Equipment ganz hart auf den Betonboden. Ich wusste zunächst nicht, woher der harte Knall kam. Oh Gott, die Kamera zum zweiten Mal runtergeknallt...

 

Bislang habe ich keine Schäden bemerkt. Die weiteren Fotos waren einwandfrei. Auch zu Hause bis jetzt keine sichtbaren Schäden entdeckt. Wenn das so bleibt, muss ich die Robustheit der GH1 samt Optik durchaus loben...

[mandisch]

Die von so vielen ersehnte mechanische Qualität eines Objektivs hat nicht unbedingt etwas mit dessen optischen Eigenschaften zu tun.

 

Ich nutzte früher beispielsweise beruflich längere Zeit ein 28er von Canon, dessen "Anfassfeeling" an ein Fernrohr der Hinderheftchns Yps erinnerte. Der AF jaulte und diverse Teile schlackerten - die Bildergbnisse jedoch waren insgesamt mehr als okay. Und wenn das Kruschtteil kaputt gegangen wäre, angesichts des überaus günstigen Preises kein Beinbruch.

 

Davon abgesehen kenne ich Kamerabesitzer, deren Ergebnisse mit sündhaft teuren Linsen schlicht grottig sind.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[c3po]

Hi, c3po

 

Dein sehr negatives Urteil überrascht mich ein wenig, weil dem Objektiv auf der photozone Web-Seite, die ich bisher schätzte, exzellente Qualität zugeschrieben wurde.

 

Halte eine Menge von den Photozone Tests und halte eine Menge von der Bildqualität des 20mm/1,7.

 

Mir geht's hier um die Frage, wie lange das Objektiv unter etwas raueren Umständen überlebt und da bin ich wie oben geschrieben nicht so euphorisch.

 

Habe mir jetzt eine Gummi-Geli bestellt und werde mal schauen, ob damit die gefühlte Robustheit zunimmt.

 

Gruss c3po

[spotlight]

Das vielgelobte Pancake Objektiv ist nach meinem Eindruck wesentlich weniger robust als erhofft und ich habe so meine Zweifel, ob es im Alltag allzu lange mitmacht.

 

@Tufkabb: Hol schon mal den Stift

 

Einen Sturz aus Hüfthöhe auf puren Beton hat es zusammen mit der G1 schadlos überstanden. Kein Kratzer, keine Delle, AF tadellos und die Bilder nach wie vor 1A - als wäre nichts gewesen.

 

Oder denken wir an Mr. Blur

http://www.forum-fourthirds.de/objektiv-forum/3601-krasser-sturzschaden-mit-pana-20-1-7-pancake.html

 

Ich meine, solange du keinen Kameraweitwurf gegen die Überreste der Berliner Mauer übst, wirst du keine Probleme mit dem Pancake bekommen.

Don't worry

[Diethard]

Wer schon mal einen neugierigen Blick in die Kamerataschen der Fotoreporter geworfen hat ist überrascht. Da kullert oft alles durcheinander wie die Kartoffeln in Muttis Einkaufstasche. Entsprechend sehen die Objektive nach ein paar Jahren auch aus, aber sie funktionieren.

 

Der Fotoamateur, der alle paar Tage mit spitzen Fingern sein Heiligtum an die Kamera schraubt, ist dagegen sehr besorgt und jedes Kratzerchen betrübt ihn zutiefst.

 

Welche mechanische Qualität ein Objektiv hat, sieht man zwangsläufig erst nach Jahren, jenseits aller "Anmutung". (Ein Modewort das nichts bedeutet oder aussagt, daran erkennt man den Laien. )

 

Was der Hersteller seinem Objektiv zugemutet haben möchte, könnt ihr im Handbuch zum 45-200 nachlesen:

 

"Keineswegs darf das Gerät unten folgenden Bedingungen benutzt oder aufbewahrt werden .....

- Bei direktem Sonnenlicht oder im Sommer an der Küste

- Wo Erschütterungen vorhanden sind

- In einem Fahrzeug."

 

Auch folgender Hinweis ist sehr hilfreich:

"Tragen Sie das Gerät nicht, während es noch an der Kamera angebracht ist."

 

Um alle Hinweise zu befolgen, sollte das Objektiv wahrscheinlich nur in der Originalverpackung in einem klimatisierten und erschütterungsfreien Raum verwendet werden.

 

Wie gut daß das Objektiv besser ist, als uns der Hersteller glauben machen will.

[Suedlicht]

Um alle Hinweise zu befolgen, sollte das Objektiv wahrscheinlich nur in der Originalverpackung in einem klimatisierten und erschütterungsfreien Raum verwendet werden.

 

Verwenden? Wo denkst du hin! Das wäre ja mit Erschütterungen (allein schon durch den Auslöser) verbunden. Das Ding gehört in die Vitrine. Aber vorher muss ein UV-Filter drauf.

 

Gruß vom

Südlicht

[Diethard]

Verwenden? Wo denkst du hin! Das wäre ja mit Erschütterungen (allein schon durch den Auslöser) verbunden. Das Ding gehört in die Vitrine. Aber vorher muss ein UV-Filter drauf.

 

Gruß vom

Südlicht

Entschuldige, aber auf das Naheliegenste kommt man nicht.

 

Aber mal im Ernst, was denkt sich der Hersteller, wenn er so einen Stuß schreibt?

 

Stelle Dir mal vor, Du hast eine Reklamation und der Hersteller lehnt ab: Sie haben ja das Gerät in der Sonne verwendet!!! (Oder im Auto!!!!!)

[duckrider]

Im Lauf von 30 Jahren Kamera"verarbeitung" habe ich unter anderem:

- eine Nikkormat mit Zoom aus ca. einem Meter auf Pflaster knallen lassen:

Komplettbruch des innren Gehäuses zum Bajonett hin -> Totalschaden

- gemeinsam mit einer Leica CL die unteren Bereiche einer Kaufhausrolltreppe in Würzburg heimgesucht -> 90er & und CL haben in den frühen 80ern etliche Hunderter Reparaturkosten verursacht.

- eine Hassleblad 500C/M im Strandsand senkrecht versenkt. Ich sag da mal nix zu den Kosten.

1. Fazit:

Schwere, vermeintlich massiv gebaute Kameras lassen sich durch ihr Eigengewicht gerne zertrümmern. Die Haptik dieser Kameras ist extrem nett, aber ob sie länger halten bezweifle ich mittlerweile.

 

Die GF1 mit dem 20er habe ich erst gestern beim Jacke ausziehen hinfallen lasen, Blitzchen sprang auf, wieder eingerastet, sonst nix festzustellen.

2. Fazit:

Der Pana Kram ist leicht & soweit ich bis heute feststellen konnte stabil!

 

Erst wenn Du das 20er zertrümmert hast mach Dir Gedanken, bis dahin: nutze es!

 

Es macht mehr mit als wir beide!

 

strabile Grüße

Thomas

[Olybold]

@ duckrider

 

Du bist ja noch viel wilder als ich dachte

 

Bewundernde Grüße Olybold

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Suedlicht]

Da berichtet einer (auf englisch), wie er seine E-P1 samt Kit-Zoom in einem dreckigen Bach versenkt hat:

Testing the Olympus EP-1 for waterproofing.: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

 

Für alle, die das nachmachen wollen: Der Mensch hat das absolut richtige gemacht:

1. Akku raus,

2. abschrauben, was man abschrauben kann,

3. lange Zeit trocknen.

 

Sollte man sofort probieren, ob sie's noch tut, erzeugt man mit großer Sicherheit einen Kurzschluss im Gerät...

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[Gast outsourced]

Hallo zusammen,

 

um wieder auf den original Titel zurück zukommen....nachdem ich das 20er jetzt mehrere Monate an einer Pen nutze ist bei mir die erste Euphorie einer Ernüchterung gewichen. Einen großen Anteil daran hat der lahme Autofocus, der nicht viel schneller ist als das bekannt lahme Zuiko Kitobjektiv, ein adaptiertes Panasonic FT 1.4/25 ist gefühlt doppelt so schnell, desweiteren finde ich die Verzeichnung die die Linse unkorrigiert abliefert ziemlich grenzwertig....Liegt es an der geringen Größe oder sind Zoomobjektive leichter zu korrigieren ? Adaptierte FT-Zuiko-Zooms oder meine Panasonic FT-Gläser schauen besser aus...

 

Gruß

Gerhard

[Suedlicht]

...desweiteren finde ich die Verzeichnung die die Linse unkorrigiert abliefert ziemlich grenzwertig....Liegt es an der geringen Größe oder sind Zoomobjektive leichter zu korrigieren ? Adaptierte FT-Zuiko-Zooms oder meine Panasonic FT-Gläser schauen besser aus...d

 

Ich schätze mal, es ist einfach um Dimensionen billiger, das mit Software als mit Glas zu machen! Wobei ich eigentlich auch gar nichts dagegen habe, denn für mich zählt das Ergebnis (und zwar als JPEG aus E-P1 und G1).

Irgendwann bekommen wir wirklich den Flaschenboden mit im Objektiv darauf kalibrierter Sofware. Ob das dann noch was taugt, sei dahin gestellt...

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[Diethard]

Tja, alle Sonderforderungen an ein Objektiv wie besonders klein, übergroße Schnittweite, sehr hohe Lichtstärke usw vermindern die Korrekturmöglichkeiten bei der Entwickelung solche Objektive. Wenn sich Panasonic nun entschlossen hat, bestimmte Fehler zuzulassen und per Software zu korrigieren, um andere Fehler besser zu korrigieren, dann hat man als Kunde keine Wahl. Kaufen und damit leben oder eben nicht.