Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[Gast Christalentfrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich denke nicht das es vom preis her über 1200 geht, das wäre dann nichts für den markt.

[fuSi0n]

Hab gerade nachgeschaut - hab ja anscheinend untertrieben !

Das 300/2,8 kostet derzeit neu zwischen 7300 und 10.000 € !

Für mich wären 1200 € das Limit für ein 300/4. So günstig wird es aber wohl kaum werden.

Aber vielleicht zieht ja Panasonic auch noch mit einem 300er nach, dann hätte ich wenigstens eine stabilisierte Version.

 

lg Manfred

 

Um 7k kostet aber auch ein Canon 300/2.8 L und Nikon ist idR noch teurer. Aber ich befürchte auch, es wird bei knapp unter 2000 liegen. Das wäre mir eindeutig zuviel.

Würde es soviel wie ein C 300/4L kosten als Listenpreis wären vielleicht 1300 als Straßenpreis real.

Allerdings macht mir der Preis des 12-40er Hoffnung, der liegt deutlich unter dem was C und N für eine äquivalente Linse verlangen.

[Olly Mpus]

Einfach nur klasse wie konsequent Olympus seinen Weg geht. Die Jungs machen Nägel mit Köpfen, weiter so!

 

Jetzt fehlt noch ein 14mm Pancake von Olympus mit f1,x und vielleicht auch so eine pfiffige WW-Konverterlösung wie das DMW-GWC1

[tgutgu]

Diese Legende sehe ich jetzt aber eher als bestätigt denn als widerlegt an.

Kurzer Wechsel zu Sony und auf einmal bekommen sie neueste Technologie von Pana.

 

 

Vieleicht hat Olympus das auch zu Panasonic gesagt?

 

LG Horstl

 

Wie gesagt, wir haben null Einblick darin, wie die Verträge zustande kommen und wann sie geschlossen worden sind. Ob die Verwendung von Sony Sensoren nur ein vorübergehendes Intermezzo war oder nicht, ist ebenso unbekannt. Angeblich hat ja auch Panasonic vorübergehend einen Sony Sensor in der GH3 verwendet.

 

Auf die Verfügbarkeit von Sensoren haben so viele Dinge Einfluss, dass es ohnehin unsinnig ist, als Außenstehender hierüber zu spekulieren.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[xgravex]

Diese Legende sehe ich jetzt aber eher als bestätigt denn als widerlegt an.

Kurzer Wechsel zu Sony und auf einmal bekommen sie neueste Technologie von Pana.

 

 

Vieleicht hat Olympus das auch zu Panasonic gesagt?

 

LG Horstl

 

Sorry aber das kann man nur als böswillige Unterstellung bezeichnen.

Das ist nur schon insofern unsinnig dass Panasonic keineswegs so sehr darauf angewiesen ist seine Sensoren an Olympus zu verkaufen (die machen nicht erst und nicht nur für mFT Sensoren) dass Sie sich so erpressen liessen.

Davon ab hat Panasonic selber kurz nach Erscheinen der E-M5 ebenfalls den Sony-Sensor verbaut (GH3).

Das deutet auf eine evtl.Lieferschwierigkeit/Engpass dazumals bei der Sensorproduktion seitens Panasonic hin.Dies ist aber nur Spekulation.

Oly und Panasonic haben jahrelang gemeinsame Sensoren verbaut,dann bauen beide gleichzeitig in je ein Modell einen Sony-Sensor ein und wechseln dann wieder auf den gemeinsamen.Mehr wissen wir nicht.Darin gleich einen Erpressungskrimi zu deuten ist m.E.zuviel des guten

[tgutgu]

Sorry aber das kann man nur als böswillige Unterstellung bezeichnen.

Das ist nur schon insofern unsinnig dass Panasonic keineswegs so sehr darauf angewiesen ist seine Sensoren an Olympus zu verkaufen (die machen nicht erst und nicht nur für mFT Sensoren) dass Sie sich so erpressen liessen.

Davon ab hat Panasonic selber kurz nach Erscheinen der E-M5 ebenfalls den Sony-Sensor verbaut (GH3).

Das deutet auf eine evtl.Lieferschwierigkeit/Engpass dazumals bei der Sensorproduktion seitens Panasonic hin.Dies ist aber nur Spekulation.

Oly und Panasonic haben jahrelang gemeinsame Sensoren verbaut,dann bauen beide gleichzeitig in je ein Modell einen Sony-Sensor ein und wechseln dann wieder auf den gemeinsamen.Mehr wissen wir nicht.Darin gleich einen Erpressungskrimi zu deuten ist m.E.zuviel des guten

 

Das deutet eher auf eine durchaus gute und kooperative Zusammenarbeit hin. Der Wechsel zum Sony Sensor kann auch einfach bedeuten, dass in 2012 die eigenen Entwicklungsarbeiten noch nicht abgeschlossen waren. Dass man auch von Konkurrenten Bauteile kauft, ist doch völlig üblich. Sensoren sind Dinge, Dieb,an zukauft. Nur wenige Kamerahersteller haben eine eigene Sensorentwicklung und -Produktion.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe eigentlich wenig Gründe warum ein 4,0/300 MFT Oly wesentlich teuer als ein 4,0/300 L Canon werden soll.

 

Die notwendige höhere Auflösung könnte sich doch durch den geringeren Bildkreis ausgleichen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[manifredo]

Allerdings macht mir der Preis des 12-40er Hoffnung, der liegt deutlich unter dem was C und N für eine äquivalente Linse verlangen.

 

Nur mal zum Vergleich:

 

Oly 12-40/2,8 ab 1000€

Canon 17-55/2,8 ab 706 €

 

Oly 75/1,8 ab 950 €

Canon 85/1,8 ab 335 €

 

Ist schon klar, dass die Oly Linsen erstklassig sind, aber die Pendants dazu von Canon sind schon günstiger. Da erwarte ich dann verständlicherweise, dass das 300/4 von Oly teurer sein wird als sein Gegenüber von Canon. Also dann doch 2000 € !

 

lg Manfred

[wolfgang_r]

Warum eigentlich immer Canon als Beispiel. Nimm doch mal Leica Telyt R.....

[manifredo]

Warum eigentlich immer Canon als Beispiel. Nimm doch mal Leica Telyt R.....

 

Ne, das passt nicht vom Funktionsumfang, das hat den sündteuren manuellen Fokus integriert !!

 

lg Manfred

[Lumixburschi]

Warum eigentlich immer Canon als Beispiel.

 

Pentax smc DA 300mm f4.0 ED IF SDM für ~ 980 -1100 Euro

Nikon AF Nikkor 300 mm/4,0 IF-ED für ~ 1150 - 1300 Euro

 

[fuSi0n]

@ manifredo ich meinte das 24-70/2.8. Das kostet beim Fluss 2000 Euro.

[5oe]

Schon wieder neue Objektive angekündigt. Wann kommt das 2,8/40-150?

Mit einer Ankündigung kann man nicht Fotografieren.

E-M1 mit 2,8/12-40, 2,8/60 Makro und *2,8/40-150* mehr brauchte ich nicht.

[herbert30]

Wg. es reichen 2,8/12-40, 2,8/60 Makro und 2,8/40-150:

 

nette Linsen. Für mehr Freistellung würd ich das Set schon noch um die eine oder andere Fixbrennweite ergänzen. Sonst liegt man in diesem Punkt ja nicht mal auf billigstem Vollformatkitlinsenniveau.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[manifredo]

@ manifredo ich meinte das 24-70/2.8. Das kostet beim Fluss 2000 Euro.

 

Naja, da ist aber ne Menge mehr an Glas verbaut, damit der KB-Kreis ausgeleuchtet wird. Wir sollten uns da mehr an APS-C orientieren.

 

lg Manfred

[Thowe]

Naja, da ist aber ne Menge mehr an Glas verbaut, damit der KB-Kreis ausgeleuchtet wird. Wir sollten uns da mehr an APS-C orientieren.

 

lg Manfred

 

Ich würde mich nicht so sehr an die Glasgröße orientieren, sondern an deren Güte. Ansonsten müssten Mikroskope aus dem Kaugummiautomaten zu ziehen sein und die weißen Ofenrohre ala Walimex Megazoom müssten zum Gegenwert einer S-Klasse angeboten werden.

 

Ich würde, so wie ich es eben auch mache, warten bis das Objektiv verfügbar ist, schauen wie hoch die Abbildungsleistung offen wirklich ist und dann entscheiden, ob es das Geld wert ist, was letztendlich verlangt wird. Das f1.8/75mm ist ein Traum, welchen ich z.B. nicht mehr hergeben würde. Das weiter vorne angesprochene Canon f1.8/85mm ist eine wohl 20 Jahre alte Rechnung mit entsprechenden Qualitäten, das Sigma f1.4/85mm wäre da eher ein Kandidat für den Vergleich, es braucht auch eine gute Portion Abblenden um mit dem 75mm, welches offen bereits genial ist, mithalten zu können. Auch das sollte man nicht vergessen.

 

Wie dem auch sei, ich halte es für müßig den Preis bereits jetzt zu diskutieren, ich hoffe auf ~ 1200,- Euro. Aber eines darf man auch nie vergessen, wie viele kann Olympus davon verkaufen und die Entwicklungskosten sind unabhängig von den Stückzahlen und die müssen auch in der Endkalkulation mit einfließen, ob der dann aufgerufene Preise als gerechtfertigt eingestuft wird? Das kann nur jeder für sich selbst entscheiden, bekannterweise glückt das leichter mit einem Leica oder Zeiss-Label, Sony und Panasonic beweisen es und ja, Kopf und Realität hin oder her, ein Label wie diese Namen machen es leichter hohe (und oftmals auch gerechtfertigte) Preise abzurufen. Für mich ist ein Olympus Pro durchaus ein solches Label, aber, abwarten auf Erfahrungen und Tests würde ich immer, bevor ich es mir kaufe. Reizen tut es mich aber deutlich mehr als Angela Merkel in Reizwäsche, bleibt zu hoffen, dass die Geldbörse nicht nach Zwiebelleder riecht.

[Olly Mpus]

,,,…. Das kann nur jeder für sich selbst entscheiden, bekannterweise glückt das leichter mit einem Leica oder Zeiss-Label, Sony und Panasonic beweisen es und ja, Kopf und Realität hin oder her, ein Label wie diese Namen machen es leichter hohe (und oftmals auch gerechtfertigte) Preise abzurufen.,,,,,,…...

 

 

Na ja, das mit den Namen ist so eine Sache. Anscheinend ist kaum ein Objektiv bei MFT von dem entwickelt worden, was nachher draufsteht. Pentax, Minolta, Sigma etc.. und plötzlich steht da Leica drauf. Oder andere Namen.

 

Und dieses deutsche Konkurrenzdenken kann man sich auch abschminken bei den Japanern, da wird ordentlich zusammengearbeitet, Teile und Technologien getauscht und Patente gegenseitig eingeräumt. Alle wollen verkaufen.

[Kleinkram]

Da es keine deutschen Optik-Massenhersteller gibt, sehe ich auch kein Konkurrenzdenken.

[Horstl]

... Angeblich hat ja auch Panasonic vorübergehend einen Sony Sensor in der GH3 verwendet.

Auf die Verfügbarkeit von Sensoren haben so viele Dinge Einfluss, dass es ohnehin unsinnig ist, als Außenstehender hierüber zu spekulieren.

...

Ich finde es ganz unterhaltsam, darüber zu spekulieren.

Momentan könnte ich mir sogar vorstellen, daß es zwischen Sony und Panasonic zu einem Technologieaustausch gekommen sein könnte.

 

...Sorry aber das kann man nur als böswillige Unterstellung bezeichnen....

Nein, ich bin ein sehr gutmütiger Mensch.

Als Geschäftsführer einer kleinen Firma mache ich solche Lieferantenwechsel aber auch hin und wieder, das ist doch ein ganz normaler Vorgang im Wirtschaftsleben.

 

...

Das ist nur schon insofern unsinnig dass Panasonic keineswegs so sehr darauf angewiesen ist seine Sensoren an Olympus zu verkaufen (die machen nicht erst und nicht nur für mFT Sensoren) dass Sie sich so erpressen liessen....

Ich stelle mir gerade im Geiste vor, ein Autohändler würde das sinngemäß im Zuge eines Neuwagenkaufes zu einem Kunden sagen.

Nach zwanzig Jahren mit deutschen Autos (Audi und BMW) habe ich übrigens auch gerade zu einem anderen Hersteller gewechselt, als Kunde steht mir das glücklicherweise zu.

 

...

Das deutet auf eine evtl.Lieferschwierigkeit/Engpass dazumals bei der Sensorproduktion seitens Panasonic hin...

Da halte ich es für viel wahrscheinlicher, daß es am Fehlen bestimmten Technologien lag, sei es weil sie nicht konnten und/oder nicht durften bzw. keinen Patentstreit riskieren wollten. Wie es aussieht könnte das geklärt worden sein.

 

...

.Darin gleich einen Erpressungskrimi zu deuten ist m.E.zuviel des guten ...

Naja, das war ja auch Deine Interpretation, Kojak:cool:.

 

LG Horstl

[Illunaghor]

Naja, da ist aber ne Menge mehr an Glas verbaut, damit der KB-Kreis ausgeleuchtet wird. Wir sollten uns da mehr an APS-C orientieren.

 

lg Manfred

 

 

Wenn es um Freistellungspotential geht, wird MFT immer von einigen Kandidaten an KB gemessen. Und bei den Preisen sollen wir nun mit APS-C vergleichen? Nee - das ist doof!

 

Illu

[Blende 8]

Man kann auch einfach das Voigtländer 0,95/17,5mm nehmen, wenn man mit WW mehr freistellen möchte. Wem die Freistellung bei mft nicht reicht, muss sich eben ein größeres System zulegen, ich bin da keinem böse drum.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fuSi0n]

Bei einem 300er Tele ist wohl der Unterschied in der Freistellung relativ egal. Da sehe ich MFT sogar im Vorteil. Man muss halt nicht abblenden um ein Hirsch, Vogel, was auch immer komplett scharf bei Offenblende darzustellen. Damit ist auch der Vorteil des größeren Sensors nicht mehr so gegeben, als bei den üblichen Vergleichen für Protraitteleobjektive oder Normalbrennweiten.

Bei einem Supertele geht es primär um Lichtstärke/Auflösung - Freistellung hat man sowieso satt, bedingt durch die lange Brennweite.....

[outofsightdd]

Wg. es reichen 2,8/12-40, 2,8/60 Makro und 2,8/40-150:

 

nette Linsen. Für mehr Freistellung würd ich das Set schon noch um die eine oder andere Fixbrennweite ergänzen. Sonst liegt man in diesem Punkt ja nicht mal auf billigstem Vollformatkitlinsenniveau.

Die M.Zuiko 45er, 25er (17er gerade noch) sind ja recht günstig als Ergänzung. Aber ein M.Zuiko 12f2 kann man sich bei den guten Offenblendleistungen des Pro-Zooms fast schenken, ebenso die 3 kleinen Sigmas. Andererseits wird mir hier generell Freistellung als übertrieben bildqualitätsentscheidend bewertet. Das ist so ein Fetisch der heutigen Zeit geworden, dem ich mich nicht anschließen kann.

bearbeitet 14. Februar 2014 von outofsightdd

[35ML]

Meine Meinung: Wenn das 300er Olympus bei Offenblende schärfer sein sollte als das 100-300 Panasonic Zoom und vor allen Dingen kaum vignettieren sollte, dann darf es mit einem hervorragenden 1.5x Konverter zusammen durchaus 2000.- € kosten .

 

Dieter

[Olly Mpus]

Die M.Zuiko 45er, 25er (17er gerade noch) sind ja recht günstig als Ergänzung. Aber ein M.Zuiko 12f2 kann man sich bei den guten Offenblendleistungen des Pro-Zooms fast schenken, ebenso die 3 kleinen Sigmas. Andererseits wird mir hier generell Freistellung als übertrieben bildqualitätsentscheidend bewertet. Das ist so ein Fetisch der heutigen Zeit geworden, dem ich mich nicht anschließen kann.

 

Also das sehe ich seit einer halben Stunde ziemlich anders. Da habe ich einen richtig großen 4K-Fernseher mit entsprechendem Vorführfilm aus dem Grand Canon (grins) gesehen. Wenn die Dinger mal günstiger werden, dann braucht man für die ungeheure 3D-Wirkung so einen Bildschirm und damit auch eine freistellende Kamera.