Umstieg vom OM-System auf Vollformat

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb SilkeMa:

1200 mm in KB für Eisvögel, Bienenfresser

Nicht wirklich…ist jetzt direkt aus der Kamera und iPad.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[SilkeMa]

Eisvögel oder Bienenfresser einigermaßen formatfüllend, meine ich natürlich.

Tokos zählen nicht,  habe mit dem P 50-200 2,8-4 geschafft als formatfüllendes Kopfportrait 😀. Sind ähnlich wie Eichhörnchen,  es gibt auch ganz unscheue Exemplare. Auf jeden Fall mit 400 mm in KB in der Regel kein Problem. 

Ich hatte für solche Vögel nur meine alte Canon Bridgekamera dabei, besser als nichts 😊😉:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 25. Juni von SilkeMa

[Richi Foto]

@wasabi65 Was brauchst du den da für Brennweiten, geh einfach näher ran 😛

400mm @ APS-C

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

300mm @ APS-C

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LG

[flyingrooster]

vor 21 Minuten schrieb Richi Foto:

@wasabi65 Was brauchst du den da für Brennweiten, geh einfach näher ran 😛

Näher ran! 😉

26 mm @ APS-C

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[andha]

vor 10 Stunden schrieb g-foto.de:

Hattest du denn den IS am 150-400 ein- oder ausgeschaltet?

Eingeschaltet, wieso?

 

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb SilkeMa:

formatfüllend

Das hat ja primär etwas mit der Distanz zu tun. und wie man unschwer sieht, waren die alle etwa 30-100m entfernt.

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Toko auch ? Würde mich wundern. Der Kobalteisvogel war immerhin bereits schon ca.  7,2 Meter entfernt.  

Ein Eisvogel oder Bienenfresser auf 30-100 Meter, so etwas fotografiere ich gar nicht mehr.  Meine bessere Hälfte, der nutzt dann teilweise noch seine 6700 mit 200-600 plus 2-fach TK in solchen Fällen (1800 mm Blickwinkel ).

Richtig schöne Bilder bekommt er dann natürlich trotzdem nicht mehr. bzw. tendenziell eher selten.

bearbeitet 26. Juni von SilkeMa

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[g-foto.de]

vor 9 Stunden schrieb andha:

Eingeschaltet, wieso?

 

Ich würde dringend empfehlen den IS bei BIF auszuschalten.

Auch wenn dir jeder OM Techniker versichern wird, das IS-Auto Bewegung erkennt und auch viele User erzählen, dass sie keine Probleme haben.
Ich habe dagegen immer wieder festgestellt, dass der IS die Bildergebnis bei BIF negativ beeinflußen kann.

Die Verschlusszeiten bei BIF sind i.d.R. kurz genug, dass es ohnehin keinen IS braucht.

[schopi68]

Am 22.6.2025 um 22:35 schrieb andha:

Liebe Community,

ich überlege, auf Vollformat zu wechseln, und würde mich über Ratschläge und Erfahrungen freuen, besonders von Leuten, die diesen Schritt ebenfalls gemacht haben.

...

Ich habe eine Austausch-Kamera gefordert, da ich der Meinung bin, dass dieses Exemplar schlicht nicht „reparierbar“ ist – doch ich bezweifle, dass man dem zustimmt. Vertrauen in diese Kamera habe ich jedenfalls keines mehr.

 

Bei vielen anderen Herstellern hast Du keinen Service direkt vom Hersteller, sondern es läuft über beauftragte Drittfirmen. Die Qualität der Arbeit dort ist ein wenig Glückssache, jemand in Norddeutschland hat möglicherweise eine andere Servicefirma als jemand in Süddeutschland - von daher kann jede Reparatur anders verlaufen. Und wie ich aus eigener Betrachtung eines sehr rennomierten Betriebes dieser Art weiß, ist der Standard dort oft weit unter dem, was die Technologie erfordert. Einer der Gründe, die mich von einem Systemwechsel abschrecken.

§ 439 Absatz 1 BGB "Der Käufer kann als Nacherfüllung nach seiner Wahl die Beseitigung des Mangels oder die Lieferung einer mangelfreien Sache verlangen."

Sie müssen dem entweder zustimmen oder sie geben Dir Dein Geld zurück. Siehe auch: https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/vertraege-reklamation/kundenrechte/alles-zu-gewaehrleistung-und-schadenersatz-5057

 

[chein]

Hier meine Frage: heißt das, dass der IS so schnelle Korrekturen ausführt, dass es trotz der kurzen Verschlusszeit bei BIF zu Verwacklungen kommen kann?

bearbeitet 26. Juni von Olaf W.
Verweis auf entfernten Beitrag entfernt

[g-foto.de]

Die genaue Ursache dafür kenn ich nicht.

Aber dein Ansatz wäre auch meine Erklärung. Irgendwie interferieren Verschluss, IBIS/IS und der persönliche Tatter, so daß es am Ende zu Verwacklungen kommt. Das Problem an der Sache ist, dass man BIF halt sehr schlecht standardisiert wiederholen kann, um die genaue Ursache festzustellen.

Ich habe für mich persönlich beschlossen, den IS/IBIS bei BIF auszuschalten, um diese Fehlerquelle auszuschließen.

[chein]

Und trotzdem noch freihändig oder dann mit Stativ?

[g-foto.de]

Ich fotografiere BIF immer ohne Stativ.

Bei stationären Motiven schalte ich den IS ein und versuche so weit wie möglich mit längeren Zeiten zu fotografieren.

[chein]

vor 5 Minuten schrieb g-foto.de:

Ich fotografiere BIF immer ohne Stativ.

Oh, das würde ich mir bei BIF ohne IS nicht zutrauen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

vor 2 Stunden schrieb g-foto.de:

Die genaue Ursache dafür kenn ich nicht.

Aber dein Ansatz wäre auch meine Erklärung. Irgendwie interferieren Verschluss, IBIS/IS und der persönliche Tatter, so daß es am Ende zu Verwacklungen kommt. Das Problem an der Sache ist, dass man BIF halt sehr schlecht standardisiert wiederholen kann, um die genaue Ursache festzustellen.

Ich habe für mich persönlich beschlossen, den IS/IBIS bei BIF auszuschalten, um diese Fehlerquelle auszuschließen.

ich möchte das was Guido schreibt, bestätigen. Habe auch immer zur Fraktion "keine Probleme mit Stabi an" gehört. Haben den Stabi die letzten Male aber deaktiviert und mir zumindest eingebildet, dass Reaktionszeit der Kamer etwas besser ist.
Bei mir nur bei sich bewegenden Tieren, bei sitzenden oder stehenden wäre mir das Sucherbild zu unruhig.
Kamera OM-1 I mit 4.0/300+MC14

Gruß Reinhard

[pizzastein]

vor 6 Stunden schrieb g-foto.de:

Ich habe dagegen immer wieder festgestellt, dass der IS die Bildergebnis bei BIF negativ beeinflußen kann.

Bei BiF (mit OM-1 und Oly 300/4) habe ich ständig mit leichter Bewegungsunschärfe zu kämpfen, relativ egal, ob der Stabi ein- oder ausgeschaltet ist. Ich führe es darauf zurück, dass auch bei ausgeschaltener Stabilisierung sowohl der Sensor als auch das Element im Objektiv in Postiion gehalten werden müssen. Beide Elemente haben eine Trägheit und ich gehe davon aus, dass sie bei Änderung der Bewegung etwas ausgelenkt werden und wieder in die Mitte zurückschwingen müssen.

[andha]

vor 13 Stunden schrieb g-foto.de:

Ich würde dringend empfehlen den IS bei BIF auszuschalten.

Auch wenn dir jeder OM Techniker versichern wird, das IS-Auto Bewegung erkennt und auch viele User erzählen, dass sie keine Probleme haben.
Ich habe dagegen immer wieder festgestellt, dass der IS die Bildergebnis bei BIF negativ beeinflußen kann.

Die Verschlusszeiten bei BIF sind i.d.R. kurz genug, dass es ohnehin keinen IS braucht.

Danke für die Info.
Hast du sonst "spezielle" Einstellungen beim AF?
Ich habe mir den "OM-1 II for Wildlife Photography" von Petr Bambousek gekauft.
Da hat er natürlich auch eine Section BiF und er empfiehlt zb: 
AF sensitivity +2
I use the AF limiter assigned to the top front button

Aber auch den IS-2, mit der Begründung:
An important parameter that helps me track flying birds is changing the stabilizer Setting to IS-2 mode, which stabilizes up/down movements but allows sideways movements.
Incorrect stabilization settings (such as on IS-1) can lead to blurry photos even when the exposure times are fast enough.

Den AF limiter verwende ich (noch) nicht.

vor 10 Stunden schrieb schopi68:

Sie müssen dem entweder zustimmen oder sie geben Dir Dein Geld zurück. Siehe auch: https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/vertraege-reklamation/kundenrechte/alles-zu-gewaehrleistung-und-schadenersatz-5057

Vielen Dank für die Info:
Aktueller Status: Sie haben zumindest mal auf meine Mail geantwortet (Dienstag) und mir ein Rücksende-Label geschickt (wie immer mit Express). Die Kamera ist heute Nachmittag in Lissabon angekommen.
 

vor 9 Stunden schrieb chein:

Oh, das würde ich mir bei BIF ohne IS nicht zutrauen.

Wieso nicht? Wie Guido ja sagt: "Die Verschlusszeiten bei BIF sind i.d.R. kurz genug, dass es ohnehin keinen IS braucht."
Sollte also nicht das Problem sein?

vor 7 Stunden schrieb Kater Karlo:

ich möchte das was Guido schreibt, bestätigen. Habe auch immer zur Fraktion "keine Probleme mit Stabi an" gehört. Haben den Stabi die letzten Male aber deaktiviert und mir zumindest eingebildet, dass Reaktionszeit der Kamer etwas besser ist.
Bei mir nur bei sich bewegenden Tieren, bei sitzenden oder stehenden wäre mir das Sucherbild zu unruhig.
Kamera OM-1 I mit 4.0/300+MC14
 

Du meinst jetzt die Reaktionszeit vom AF?

vor 6 Stunden schrieb pizzastein:

Bei BiF (mit OM-1 und Oly 300/4) habe ich ständig mit leichter Bewegungsunschärfe zu kämpfen, relativ egal, ob der Stabi ein- oder ausgeschaltet ist. Ich führe es darauf zurück, dass auch bei ausgeschaltener Stabilisierung sowohl der Sensor als auch das Element im Objektiv in Postiion gehalten werden müssen. Beide Elemente haben eine Trägheit und ich gehe davon aus, dass sie bei Änderung der Bewegung etwas ausgelenkt werden und wieder in die Mitte zurückschwingen müssen.

Ständig würde ich jetzt nicht behaupten, ich habe definitiv einige sehr scharfe Fotos, aber viel Bewegungsunschärfe habe ich leider auch drinnen.
Ich habe im Oly-Forum mal diesen Thread aufgemacht:
https://www.oly-forum.com/topic/35925-e-m1-mark-iii-af-problem/
Wo bei statischen Motiven das ganze Bild verschwommen ist.
Dieses Problem habe ich leider auch bei der OM1.2 und ist im Hinterkopf auch ein kleiner Grund, wieso ich wechseln möchte.

[tgutgu]

Am 23.6.2025 um 21:59 schrieb mftler:

Wie kommst Du eigentlich auf das schmale Brett das alte Olympus 40-150/2.8 Pro ohne IS! als ein Super Objektiv hinzustellen?
 

Meiner Meinung nach ist es das auch. Selbst ohne Sync IS.

[tgutgu]

Am 24.6.2025 um 21:48 schrieb mftler:

Der Wert eines Objektives zeigt sich beim Wiederverkauf...
Mein neuwertiges Olympus 40-150/2.8 Pro mit null Gebrauchsspuren und ca.500 Auslösungen gekauft im Jahr 2015 
erzielte bei MPB im Dezember letzten Jahres sehr gute 620,- Euronen.


 

Der Wert eines Objektives zeigt sich beim Gebrauch und nicht beim Wiederverkauf. Abbildungsleistung, AF, Verarbeitung, yzuverläsdigkeit stellen den Wert dar.  Der Wiederverkauf spielt keine Rolle. Ich kaufe nichts mit dem Blick darauf, zu welchem Preis ich es wieder verkaufen kann.

[embe71]

Am 24.6.2025 um 21:48 schrieb mftler:

Der Wert eines Objektives zeigt sich beim Wiederverkauf...
Mein neuwertiges Olympus 40-150/2.8 Pro mit null Gebrauchsspuren und ca.500 Auslösungen gekauft im Jahr 2015 
erzielte bei MPB im Dezember letzten Jahres sehr gute 620,- Euronen.


 

Für mich ergibt sich der Wert eines Objektivs aus der Qualität der gemachten Aufnahmen: Das Objektiv hat objektivtechnisch den schnellsten AF im gesamten Lineup, passt damit wunderbar zu den möglichen 50 FPS mit AF-C der OM-1 und ist gnadenlos auf Schärfe getrimmt. Das einzige, was ggf. manchmal stört ist je nach Hintergrund ein eher harsches Bokeh. Einen OIS habe ich auch bei 150 mm nie vermisst. Beim Einsatz des 2 x TK wäre das allerdings ganz nett. Dennoch ist das Teil m.M. nach zumindest bislang einfach nur konkurrenzlos im gesamten MFT-Objektivportfolio.

bearbeitet 27. Juni von embe71

[g-foto.de]

Ich möchte an dieser Stelle mal ein dickes Lob an alle Beteiligten, ob der Diskussionskultur aussprechen! 

Ist ja bei dem Grabenkampf-Thema nicht immer garantiert. 

vor 12 Stunden schrieb andha:

Hast du sonst "spezielle" Einstellungen beim AF?
Ich habe mir den "OM-1 II for Wildlife Photography" von Petr Bambousek gekauft.
Da hat er natürlich auch eine Section BiF und er empfiehlt zb: 
AF sensitivity +2
I use the AF limiter assigned to the top front button

Aber auch den IS-2, mit der Begründung:
An important parameter that helps me track flying birds is changing the stabilizer Setting to IS-2 mode, which stabilizes up/down movements but allows sideways movements.
Incorrect stabilization settings (such as on IS-1) can lead to blurry photos even when the exposure times are fast enough.

Bei AF sensitivity habe ich nie wirklich einen Unterschied bemerkt - egal ob OM-1 MK I oder II. Deshalb lasse ich es auf 0.

AF-Limiter hatte ich auch mal verwendet, aber inzwischen wieder aus dem Set gelöscht, da ich sowas dann in der Hektik vergesse und dann plötzlich nicht mehr nah fokussieren kann und nicht sofort weiß warum. 

Die Empfehlung Mode IS-2 für BIF finde ich mindestens seltsam. Bei Bienenfressern oder gar Schwalben, die ja nunmal in alle Richtungen fliegen, ziemlich sinnbefreit. Für Reiher und Greifer mag das ok sein, da sie meist recht gleichmäßig fliegen. Aber eben auch nicht immer. Dieses Bild hier hätte ich damit wahrscheinlich vermasselt - der Purpurreiher hat nämlich ganz plötzlich in der Luft gedreht und ist nach unten geflogen. IS OFF mit 1/3200 bei 560mm mit dem 150-400+MC14.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[g-foto.de]

vor 12 Stunden schrieb andha:

...Du meinst jetzt die Reaktionszeit vom AF?

Ständig würde ich jetzt nicht behaupten, ich habe definitiv einige sehr scharfe Fotos, aber viel Bewegungsunschärfe habe ich leider auch drinnen.
Ich habe im Oly-Forum mal diesen Thread aufgemacht:
https://www.oly-forum.com/topic/35925-e-m1-mark-iii-af-problem/
Wo bei statischen Motiven das ganze Bild verschwommen ist.
Dieses Problem habe ich leider auch bei der OM1.2 und ist im Hinterkopf auch ein kleiner Grund, wieso ich wechseln möchte.

 

Habe mir den Thread drüben mal kurz durchgelesen. Ehrlich gesagt hört sich das ziemlich strange an. Bei der Gesichtserkennung hatte ich mit der OM-1 MK1 damals bei einer Hochzeit ziemliches Theater, weil der SAF immer wieder mal daneben lag. Aber mit der OM-1 MKII sehe ich bei SAF keine Probleme.

Hattest du die Aufnahmen mit der reklamierten OM-1 MKII gemacht?

[andha]

vor 12 Stunden schrieb g-foto.de:

Ich möchte an dieser Stelle mal ein dickes Lob an alle Beteiligten, ob der Diskussionskultur aussprechen! 

Auch von mir nochmal ein riesiges Danke an euch alle für eure Meinungen und Erfahrungen! Sie haben mir wirklich sehr bei meiner Entscheidung weitergeholfen.

vor 12 Stunden schrieb g-foto.de:

Bei AF sensitivity habe ich nie wirklich einen Unterschied bemerkt - egal ob OM-1 MK I oder II. Deshalb lasse ich es auf 0.

AF-Limiter hatte ich auch mal verwendet, aber inzwischen wieder aus dem Set gelöscht, da ich sowas dann in der Hektik vergesse und dann plötzlich nicht mehr nah fokussieren kann und nicht sofort weiß warum. 

Die Empfehlung Mode IS-2 für BIF finde ich mindestens seltsam. Bei Bienenfressern oder gar Schwalben, die ja nunmal in alle Richtungen fliegen, ziemlich sinnbefreit. Für Reiher und Greifer mag das ok sein, da sie meist recht gleichmäßig fliegen. Aber eben auch nicht immer. Dieses Bild hier hätte ich damit wahrscheinlich vermasselt - der Purpurreiher hat nämlich ganz plötzlich in der Luft gedreht und ist nach unten geflogen. IS OFF mit 1/3200 bei 560mm mit dem 150-400+MC14.

Genau aus dem Grund verwende ich den AF-Limiter auch nicht. Ich vergesse teilweise sogar, den Hebel am Objektiv von Nah auf Fern oder Ganz zurückzustellen und brauche dann meist 1–2 Sekunden, bis ich es merke. 🤣

Das Modus IS-2 hat mir auch nie zugesagt, daher nutze ich einfach IS-Auto, in der Hoffnung, dass die Kamera schlau genug ist zu erkennen, wenn ich mit kurzer Verschlusszeit fotografiere und wie verrückt „wackle“.
Aber ich werde euren Tipp mal berücksichtigen und IS-Auto ausschalten.
Übrigens: Ich schalte IS-Auto auch am Stativ nicht aus! (Das empfiehlt ja fast jeder.) Aber auch hier denke ich mir, die Kamera ist doch so schlau (AF-Erkennung, AF-Verfolgung usw.) – die muss doch merken, wenn sie auf einem Stativ steht, und dass der IBIS dann nicht korrigieren muss.
Ich konnte bisher zumindest keine Probleme feststellen – zum Beispiel beim letzten „Erdbeermond“:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

vor 12 Stunden schrieb g-foto.de:

Aber eben auch nicht immer. Dieses Bild hier hätte ich damit wahrscheinlich vermasselt - der Purpurreiher hat nämlich ganz plötzlich in der Luft gedreht und ist nach unten geflogen. IS OFF mit 1/3200 bei 560mm mit dem 150-400+MC14.

Ich denke das nicht, ich glaub ja noch immer, dass sich der IS-Auto in solchen Situationen ausschalten sollte.😅

[andha]

vor 12 Stunden schrieb g-foto.de:

Habe mir den Thread drüben mal kurz durchgelesen. Ehrlich gesagt hört sich das ziemlich strange an. Bei der Gesichtserkennung hatte ich mit der OM-1 MK1 damals bei einer Hochzeit ziemliches Theater, weil der SAF immer wieder mal daneben lag. Aber mit der OM-1 MKII sehe ich bei SAF keine Probleme.

Hattest du die Aufnahmen mit der reklamierten OM-1 MKII gemacht?

Nein, die Fotos sind noch mit meiner alten E-M1 Mark III entstanden.
Aber wenn du willst, kann ich dir ein paar Beispielfotos von der OM-1.2 schicken. Meiner Meinung nach sind bei beiden Modellen die Probleme vorhanden.
Da die „kaputte“ aber meine Hauptkamera ist, stammen die meisten Beispiele von dieser.

Verwendest du eigentlich den Sternen-AF?
Der verursacht bei mir ziemlich oft genau das gleiche Problem: einfach „daneben“ fokussiert.
Auf der E-M1 Mark III hat der Sternen-AF dagegen viel, viel verlässlicher funktioniert!
 

[flyingrooster]

vor 43 Minuten schrieb andha:

[…] zum Beispiel beim letzten „Erdbeermond“

Sehr schön erwischt. Vom Nasenweg aus – ja, daran hätte man denken können … 😉