Welche RAW-Bildbearbeitungssoftware?

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich verwende seit Jahren CaptureOne. Für das Upgrade von Version 20 (für Sony) auf Version 22 hatte ich vor 3 Jahren 130 EUR bezahlt.

Inzwischen habe ich eine Sony A7CR - CaptureOne 22 kennt das verlustlos komprimierte RAW-Format nicht und ich müsste die neue Version 24 verwenden.

Kostet aber ca. 360 EUR. Hatte ich getestet und es gibt schon ein paar Verbesserungen, aber die automatische Maskenfunktion funktioniert nicht immer und was mir am wichtigsten ist: Rauschentfernung funktioniert nicht gut. Finde ich doch relativ teuer, wenn die nächste Kamera kommt, braucht man wieder eine neue Version. Im Vergleich zur sonstigen Fotoausrüstung ist das nicht so viel Geld, aber mal schauen, was es so an Alternativen gibt.

Ich teste gerade für die 7 kostenlosen Tage Adobe Lightroom.

Davon hatte ich mir aber mehr erwartet. CaptureOne war mir auch mit den 61 MPixeln auf meinem in der Arbeit ausrangierten Dell Latitude schnell genug. Lr und LrC sind aber doch deutlich langsamer. Ich hatte gestern mal versucht, ein Bild mit ISO 12800 zu entrauschen mit KI - da wurden 45 Minuten ! angezeigt. Ich habe es dann über Nacht laufen lassen und weiss nicht, ob es tatsächlich so lange gedauert hat.  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Geht so. 

Was verwendet Ihr denn so bzw. was könnt Ihr empfehlen?

Ich verwende bisher keine Kataloge. Ohne scheint es aber bei Lr gar nicht zu funktionieren. 

Ich verwende Sony-Kameras (A7CR, A7riv, RX100iii), falls das eine Rolle spielt.

 

 

 

[sardinien]

vor 6 Minuten schrieb benmao:

Was verwendet Ihr denn so bzw. was könnt Ihr empfehlen?

LRc+PS+TopazDenoise+TopazGigpixel(hier ist PS ebenfalls top).

TopazDenoise ist mit LRc im batch Modus eine Rakete: 1-3 Sekunden, auch mit 60MP und mit zig Varianten, egal ob RAW, JPEG, DNG oder Tiff.

Die Rauschminderung in LRc ist rudimentär, mit Ausnahme des Farbrauschens. PS mit seiner Ebenen Verarbeitung ist top.

[wasabi65]

Ich benutze LrC mit der A7Rv geht das relativ schnell. Wenn du deine Hardware vergleichen willst guck Mal hier.

https://www.sonyalphaforum.de/topic/7395-simple-benchmark-messresultate/#comment-225880

https://www.sonyalphaforum.de/topic/7394-simple-benchmark-diskussion/#comment-225882

Ich finde LrC sehr gut in sehr vielen Bereichen. Früher hatte ich noch oft DxO und Topaz daneben im Einsatz, verzichte aber seit langem darauf weil es simpler ist alles in LrC zu machen. Ist dein Bild oben ein 100% Ausschnitt? Ich würde einen wenig sinnvollen Vergleich finden.

Hier ein 24 MP Foto, beschnitten und entrauscht mit LrC. ISO25600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 1. März 2025 von wasabi65

[flyingrooster]

vor 32 Minuten schrieb benmao:

Was verwendet Ihr denn so bzw. was könnt Ihr empfehlen?

Ich verwende bisher keine Kataloge. Ohne scheint es aber bei Lr gar nicht zu funktionieren. 

Ich verwende meist Adobe Camera Raw, also Photoshops integrierten Raw Konverter. Bedienung und Funktionen sind sehr ähnlich zu Lightroom, jedoch ohne diesen nervigen Katalogisierungszwang. Außerdem gibt's bei der Bildbearbeitung nahtlosen Wechsel zu Photoshop und auch wieder zurück zu Adobe Camera Raw, was mir ebenfalls gut gefällt.

[zenker_bln]

Probiere doch mal DXO-PureRaw aus!

Vielleicht lässt sich dann mit deiner "alten" RAW-Software die Raws (die PureRaw auch schon (einstellbar) entrauscht) öffnen!?!

https://www.dxo.com/de/dxo-pureraw/

bearbeitet 1. März 2025 von zenker_bln

[kdww]

vor 1 Stunde schrieb sardinien:

Die Rauschminderung in LRc ist rudimentär, mit Ausnahme des Farbrauschens.

Wenn man bei der LR 6 stehen geblieben ist. 

vor 2 Stunden schrieb benmao:

ch verwende bisher keine Kataloge. Ohne scheint es aber bei Lr gar nicht zu funktionieren. 

Wenn man sich einmal vernünftig damit auseinandergesetzt hat, dann ist das überhaupt kein Problem. Der Katalog hat gerade im Bereich Verschlagwortung, Sammlungen, Smartsammlungen Vorteile. Der spiegelt nur die Ordnerstruktur wieder die du auf deiner Festplatte hast. 

Man könnte auch Lightroom anstatt LRc verwenden und lokal ohne Katalog arbeiten, das ist aber im Bereich lokaler Dateien völlig rudimentär was Verschlagwortung, Sammlungen und Verwaltung betrifft. 

Vom Komfort her ist LRc deutlich besser als Bridge und ACR. 

Und mit den aktuellen Abos ist LRc die billigere Variante 

bearbeitet 1. März 2025 von kdww

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb benmao:

Ich verwende bisher keine Kataloge

Varianten einer Katalog Anwendung:

1. Ich markiere 10.000 Aufnahmen mit Koordinaten und lasse mir diese in der in LRc integrierten Landkarte anzeigen. Egal ob Maui, BoaVista oder Schwäbische Alb. Auch die Blickrichtung (Grad oder Himmelsrichtung) der Aufnahme könnte angezeigt werden, sofern vorhanden

2. Ich kann, bei Interesse, diese 10.000 Aufnahmen nach Verschlusszeit, Dateigröße oder Seriengeschwindigkeit............ sortieren

3. Vorbereitung einer 8K externen Slide show:

a) Export der vorgesehen Aufnahmen intern als JPEG in voller Auflösung

b) die JPEGs verschiebe ich in einen neuen Ordner und sortiere die Reihenfolge der Aufnahmen individuell

c) ich benenne die Aufnahmen von 100-900... entsprechend der zuvor festgelegten Reihenfolge um

c) der neue Ordner  (JPEG) wird in meinem Slideshow Videoprogramm in gewünschter Reihenfolge eingelesen

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

vor 7 Minuten schrieb kdww:

Wenn man bei der LR 6 stehen geblieben ist. 

ich verwende immer die aktuellste LRc Variante und bleibe bei meinem Urteil über die KI Rauschminderung bzw. Pixelerhöhung.

Will ich im wildlife Segment Details des Hauptmotives erhalten, erstelle ich Ebenen in PS und mindere das Rauschen des Hintergrundes mit anderen Einstellungen, als das Motiv. Ich arbeite viel mit shortcuts. LRc+PS empfinde ich wie ein Programm. 

[Kater Karlo]

ich verwende DXO PL (noch Version5). Ich habe noch nicht auf eine neuere Version gewechselt, weil ich bisher keinen Bedarf gesehen habe. I. R. nehme ich dann die neuere Version wenn ich Module für eine neue Kamera benötige, die von meiner Version nicht mehr unterstützt werden.
Es gibt auch einen Roumor zu einer neuen Version von DXO Pure Raw mit einer weiter verbesserten Entrauschung.

Da ich noch die 5er Version habe, würde mich ein Upgrade auf die neueste praktisch den normalen Neupreis (ca. 230 €) kosten. D.h. wenn man zu viele Versionen auslässt, zahlt man irgendwann wieder voll.
Katalog verwende ich auch nicht und möchte das auch nicht.
 

Gruß Reinhard

[wasabi65]

Ist hier vielleicht etwas OT, aber was genau stört euch am LrC Katalog? Beim Import aus der Kamera werden meine raws automatisch nach Event-Datum-Filenumber umbannt und in einer lokalen Ordnerstruktur Jahr-Event abgelegt. Der Katalog zeigt die selbe Struktur an, sowie natürlich alle Sammlungen wo Fotos auch mehrfach drin sein können ohne Duplikate. Das handling der Files ist einfach viel schneller und flexibler scheint mir. Aber vielleicht irre ich mich. Wenn etwas gegen AboModell hat, verstehe ich die Aversion besser.

In der Tat ist die Ankopplung von Ps an LrC sehr praktisch. Entrauschen in LrC mit dem AI Modul (nicht mit dem alten) reicht mir vollkommen, aber für gewisse Maskierungen geht es in Ps schneller/besser. Upscaling brauche ich nicht mehr seit ich die A7rv habe.

[tgutgu]

Wenn man heute einen aktuellen RAW Editor mit modernen KI-basierten Funktionen betreiben will, braucht dafür einen gut ausgestatteten Rechner mit dedizierter Grafikkarte. Sonst sind die modernen Bearbeitungsfunktionen zu langsam.

Ich habe ein zwei Jahre altes Lenovo Legion Notebook mit einer Nvidia GTX 3700 Grafikkarte.

Mein RAW Editor Setup ist Lightroom Classic mit Foto Abo und DxO PL 8 als Plugin. Die Entrauschung von 20 mpx mFT Dateien dauert mit DxO DeepPrime XD zwischen 5 und 30 Sekunden (je nach Variante des Algorithmus). DxO setzt bei der Entrauschung bereits beim Demosaicking der RAW Datei an und produziert sehr gute Ergebnisse mit sehr wenig Detailverlust. Alternativ kann die KI-basierte Entrauschung von Lightroom genutzt werden, die mit dedizierter Grafikkarte ebenfalls deutlich schneller ist.

Lightroom beinhaltet weitere KI basierte Funktionen wie Objekte entfernen und die Unschärfefunktion. Beides nutze ich häufig.

Die Katalogfunktionen von Lightroom sind sehr nutzbringend und haben unzählige Vorteile gegenüber dem Dateisystem.

Das Preisleistungsverhältnis von Lightroom Classic mit ca. 140 € pro Jahr ist exzellent, immer wieder werden rabbatierte Preise angeboten.

[Kater Karlo]

vor 19 Minuten schrieb wasabi65:

Ist hier vielleicht etwas OT, aber was genau stört euch am LrC Katalog? Beim Import aus der Kamera werden meine raws automatisch nach Event-Datum-Filenumber umbannt und in einer lokalen Ordnerstruktur Jahr-Event abgelegt. Der Katalog zeigt die selbe Struktur an, sowie natürlich alle Sammlungen wo Fotos auch mehrfach drin sein können ohne Duplikate. Das handling der Files ist einfach viel schneller und flexibler scheint mir. Aber vielleicht irre ich mich. Wenn etwas gegen AboModell hat, verstehe ich die Aversion besser.

In der Tat ist die Ankopplung von Ps an LrC sehr praktisch. Entrauschen in LrC mit dem AI Modul (nicht mit dem alten) reicht mir vollkommen, aber für gewisse Maskierungen geht es in Ps schneller/besser. Upscaling brauche ich nicht mehr seit ich die A7rv habe.

wenn er da ist und ich ihn nicht nehmen muss, würde er mich nicht stören. Ich habe halt keine Lust irgendwelche Kataloge erst anlegen zu müssen. Habe eine von mir seit Jahren verwendete Ordnerstruktur für Bilder und da ist es mir sehr Recht wenn ich direkt die Bilder dort oder von dort bearbeite.
Ist halt so eingespielt bei mir, die ganzen Funktionen sortieren nach Objektiv etc. interessieren mich nicht.

Gruß Reinhard

[tgutgu]

vor 15 Minuten schrieb Kater Karlo:

wenn er da ist und ich ihn nicht nehmen muss, würde er mich nicht stören. Ich habe halt keine Lust irgendwelche Kataloge erst anlegen zu müssen. Habe eine von mir seit Jahren verwendete Ordnerstruktur für Bilder und da ist es mir sehr Recht wenn ich direkt die Bilder dort oder von dort bearbeite.
Ist halt so eingespielt bei mir, die ganzen Funktionen sortieren nach Objektiv etc. interessieren mich nicht.

Gruß Reinhard

Du kannst nahezu jede vorhandene Ordnerstruktur in einen Lightroom Katalog integrieren. Bei mir sind Verzeichnis- und Katalogstruktur identisch.

Der Katalog bietet aber wichtige Ordnungsfunktionen, zu denen ein Dateisystem nicht in der Lage ist (Virtuelle Kopien, Sammlungen, Suchfunktionen, Bearbeitungshistorie, Navigationsmöglichkeiten im Bildbestand uvm.)

[kdww]

vor 35 Minuten schrieb Kater Karlo:

Ich habe halt keine Lust irgendwelche Kataloge erst anlegen zu müssen. Habe eine von mir seit Jahren verwendete Ordnerstruktur für Bilder und da ist es mir sehr Recht wenn ich direkt die Bilder dort oder von dort bearbeite.

Du arbeitest bei LR in der Ordnerstruktur, wenn die Bilder importiert sind und zwar direkt ohne Umweg, ob du jetzt die Bilder in einem unkomfortablen Dateibrowser zum Bearbeiten anklickst oder in LR macht überhaupt keinen Unterschied, im Gegenteil du wählst das Bild im Filmstreifen und kannst arbeiten ohne drauf zu warten, dass erst eine andere Anwendung aufgeht oder du in der Anwendung die Datei explizit über den Dateibrowser laden mußt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kdww]

vor 4 Stunden schrieb benmao:

Ich hatte gestern mal versucht, ein Bild mit ISO 12800 zu entrauschen mit KI - da wurden 45 Minuten !

Fehlende Grafikkarte, da ist dein Rechner falsch ausgerüstet.

[flyingrooster]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Ist hier vielleicht etwas OT, aber was genau stört euch am LrC Katalog? Beim Import aus der Kamera werden meine raws automatisch nach Event-Datum-Filenumber umbannt und in einer lokalen Ordnerstruktur Jahr-Event abgelegt. […]

Zumindest mich stört ja bereits dieser erste Schritt. Ich öffne meine Raws, bis auf wenige Ausnahmen, direkt von der Karte/Kamera. Ich kopiere nichts vorab herum, lege auf Verdacht Ordner mit ganzen Aufnahmeserien an oder archiviere jedes Foto, sondern öffne das Raw, bearbeite es bei Gefallen und speichere/archiviere selbiges. Sagt es mir nicht zu, schließe ich es und fertig.

Dieses zugrunde liegende Arbeiten in Katalogen ist für die Bearbeitung ganzer Serien sicher praktischer. Für einzelne Fotos, bei welchen ich vorab nichtmal sicher bin diese überhaupt archivieren zu wollen, finde ich diese Arbeitsweise jedoch als lästig und unnötig aufwendig. Ich habe auch schon lange aufgehört grundsätzlich mal alle Fotos von jeder Gelegenheit zu archivieren, da dies in Unmengen an nie mehr angeschautem Datenmüll resultiert.

Aber es hat nunmal jeder andere Vorlieben, Arbeitsweisen und entsprechend bevorzugte Software.

[wasabi65]

vor 1 Minute schrieb flyingrooster:

Ich öffne meine Raws, bis auf wenige Ausnahmen, direkt von der Karte/Kamera. Ich kopiere nichts vorab herum, lege auf Verdacht Ordner mit ganzen Aufnahmeserien an oder archiviere jedes Foto, sondern öffne das Raw, bearbeite es bei Gefallen und speichere/archiviere selbiges.

Das verstehe ich jetzt nicht. Du bearbeitest raws in der Kamera? Und am Ende speicherst du das raw wieder? Speicherst du nur gerenderte Bilder und verwirwst das raw, oder arbeitest du an den raws und änderst sie (also verlierst das Original)?

[benmao]

vor 4 Stunden schrieb wasabi65:

Ist dein Bild oben ein 100% Ausschnitt? Ich würde einen wenig sinnvollen Vergleich finden.

 

Ja, es war ein 100 % Ausschnitt davon:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[benmao]

vor 4 Stunden schrieb flyingrooster:

Ich verwende meist Adobe Camera Raw, also Photoshops integrierten Raw Konverter. Bedienung und Funktionen sind sehr ähnlich zu Lightroom, jedoch ohne diesen nervigen Katalogisierungszwang. Außerdem gibt's bei der Bildbearbeitung nahtlosen Wechsel zu Photoshop und auch wieder zurück zu Adobe Camera Raw, was mir ebenfalls gut gefällt.

Wusste gar nicht, dass es das auch noch gibt. Ich habe gerade nur Lr installiert. Kann ich mal ansehen.

 

vor 3 Stunden schrieb zenker_bln:

Probiere doch mal DXO-PureRaw aus!

Vielleicht lässt sich dann mit deiner "alten" RAW-Software die Raws (die PureRaw auch schon (einstellbar) entrauscht) öffnen!?!

https://www.dxo.com/de/dxo-pureraw/

Da ist gerade die Version 5 angekündigt. Das werde ich auf jeden Fall ausprobieren.

 

vor 3 Stunden schrieb kdww:

Der Katalog hat gerade im Bereich Verschlagwortung, Sammlungen, Smartsammlungen Vorteile. Der spiegelt nur die Ordnerstruktur wieder die du auf deiner Festplatte hast. 

 

 

vor 3 Stunden schrieb sardinien:

Varianten einer Katalog Anwendung:

 

 

 

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Ist hier vielleicht etwas OT, aber was genau stört euch am LrC Katalog?

Ihr verwendet alle den Katalog. Aber ich weiss nicht, wie der Workflow hier möglich ist:

Ich habe auf dem Laptop relativ wenig Festplattenspeicher. Ich bearbeite die Bilder und lade manche auf Flickr hoch. Ich habe 3 USB-Festplatten: 1 grosse mit allen RAW und JPEG. 2 ältere halb so grosse mit einmal RAW und einmal JPG. Auf dem Laptop werden sie gelöscht. Ich habe aber alles doppelt abgelegt, falls eine Festplatte runterfällt oder kaputt wird. 

Wie funktioniert das dann mit einem Katalog? Da muss ich ja jedesmal die nervige Festplatte anstecken schon beim Bearbeiten, oder kann der Katalog auf lokaler Festplatte + externer Festplatte verteilt sein?

 

 

[benmao]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Du kannst nahezu jede vorhandene Ordnerstruktur in einen Lightroom Katalog integrieren. Bei mir sind Verzeichnis- und Katalogstruktur identisch.

 

Auch über mehrere Festplatten hinweg?

[Richi Foto]

Ich verwende mittlerweile DXO PL 8 für meine Sony Kameras, entrauscht und schärft das Bild besser als Topaz, Luminar und Lightroom. Zumindest war das mein Eindruck nach ca. 2 Monaten des Testens. Allerdings komme ich um LR nicht ganz herum, da die Bearbeitung von meinen IPhone 16 Pro Fotos nicht in DXO PL 8 gehen und es geht mir persönlich momentan noch leichter von der Hand, in LR ein Foto zu bearbeiten. Ansonsten wenn es dir um das Entrauschen und Schärfen geht kannst du dir DXO Pure Raw 4 anschauen das kann halt nur entrauschen und schärfen und du kannst dann in einem Raw Entwickler den Rest erledigen.

Gibts beide als Testversion gratis für 30 Tage (denke ich)

bearbeitet 1. März 2025 von Richi Foto

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[benmao]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Wenn man heute einen aktuellen RAW Editor mit modernen KI-basierten Funktionen betreiben will, braucht dafür einen gut ausgestatteten Rechner mit dedizierter Grafikkarte. Sonst sind die modernen Bearbeitungsfunktionen zu langsam.

Ich habe ein zwei Jahre altes Lenovo Legion Notebook mit einer Nvidia GTX 3700 Grafikkarte.

Mein RAW Editor Setup ist Lightroom Classic mit Foto Abo und DxO PL 8 als Plugin. Die Entrauschung von 20 mpx mFT Dateien dauert mit DxO DeepPrime XD zwischen 5 und 30 Sekunden (je nach Variante des Algorithmus). DxO setzt bei der Entrauschung bereits beim Demosaicking der RAW Datei an und produziert sehr gute Ergebnisse mit sehr wenig Detailverlust. Alternativ kann die KI-basierte Entrauschung von Lightroom genutzt werden, die mit dedizierter Grafikkarte ebenfalls deutlich schneller ist.

Lightroom beinhaltet weitere KI basierte Funktionen wie Objekte entfernen und die Unschärfefunktion. Beides nutze ich häufig.

Die Katalogfunktionen von Lightroom sind sehr nutzbringend und haben unzählige Vorteile gegenüber dem Dateisystem.

Das Preisleistungsverhältnis von Lightroom Classic mit ca. 140 € pro Jahr ist exzellent, immer wieder werden rabbatierte Preise angeboten.

Klingt auch interessant. 

Aber wofür man eine Grafikkarte benötigt, erschliesst sich mir nicht. Die Ausgabe des fertig berechneten/gefilterten statischen Bildes sollte ja auch die schlechteste Hardware gut schaffen. Bei der Bildbearbeitung geht es doch um CPU-Leistung (und Arbeitsspeicher). 

[timeit]

Bei LR (ohne C) kann man KI-Entrauschen unter zu Hilfenahme von Cloud-Ressourcen nutzen. Dann ist die lokale Grafikkarte egal.

[timeit]

vor 1 Minute schrieb benmao:

 

Aber wofür man eine Grafikkarte benötigt, erschliesst sich mir nicht. Die Ausgabe des fertig berechneten/gefilterten statischen Bildes sollte ja auch die schlechteste Hardware gut schaffen. Bei der Bildbearbeitung geht es doch um CPU-Leistung (und Arbeitsspeicher). 

GPUs und NPUs sind um Größenordnung schneller bei KI-Aufgaben als Deine CISC-CPU

[flyingrooster]

vor 31 Minuten schrieb wasabi65:

Das verstehe ich jetzt nicht. Du bearbeitest raws in der Kamera? Und am Ende speicherst du das raw wieder? Speicherst du nur gerenderte Bilder und verwirwst das raw, oder arbeitest du an den raws und änderst sie (also verlierst das Original)?

Ich öffne ausgewählte Raws direkt von der Speicherkarte mit Adobe Camera Raw und bearbeite diese. Gefällt mir das Ergebnis, speichere ich der weiteren Verwendung entsprechend gerenderte Bilder und archiviere das Raw sowie Sidecar-File. Je nach Bearbeitung speichere ich natürlich ebenfalls etwaige Photoshop-Dateien, falls die Bearbeitung nicht ausschließlich in ACR erfolgt ist.

Gerade die nahtlose Integration von ACR in Photoshop (ACR ist ja ein Bestandteil Photoshops) und den beliebig häufigen Wechsel zwischen beiden während einer Bildbearbeitung finde ich dabei sehr gelungen.

Finde ich das Foto bzw. Ergebnis der Bearbeitung als nicht archvierenswert, beende ich einfach die Bearbeitung und das immer noch nur auf der Speicherkarte befindliche Foto wird beim nächsten Formatieren der Karte automatisch gelöscht.

vor 20 Minuten schrieb benmao:

Wusste gar nicht, dass es das auch noch gibt. Ich habe gerade nur Lr installiert. Kann ich mal ansehen.

ACR hat es seit Erscheinen noch nie nicht gegeben. 😉

Schau es ruhig mal wieder an. Es wird ja wie auch LR ständig mit neuen Funktionen erweitert. Gerade wenn man ohnehin Photoshop öfter mal nutzt, man Bedienung und Funktionen LRs mag, aber die Katalogfunktion nicht braucht/möchte, stellt es mMn. eine naheliegende Alternative dazu dar und man braucht dafür eben auch nur ein Programm, nämlich Photoshop.

bearbeitet 1. März 2025 von flyingrooster