System für Wildlife- und Vogelfotografie

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir sind gerade aus einem dreiwöchigen Trip nach Litauen und Polen zurückgekommen. Schwerpunkt Tierfotografie in einigen der dortigen Naturreservate, aber auch Landschaftsaufnahmen.
Dabei hatte wir: OM-1 mit 4.0/300+ MC14, OM-3 + 1.4/20, OM-5 + 2.8/12-40 + 2.8/40-150 (für mich), G91 mit 100-400 und G5 mit 45-150 (für meine Frau). Hier ist für mich und für meine Frau austauschbar, da die Situation vorgibt welches Objektiv wo verwendet wird.
Das ist für mich nach wie vor ein Argument für mFt, da meine Frau sehr ungern mehr Gewicht in Kauf nehmen würde und wir so sehr flexibel bleiben. Hätte ich mich für die Nikon Z8 entschieden, ginge es auch, man hätte dann aber mehr Objektive doppelt dabei.
Ich war unterwegs sehr happy über die Ausrüstung, weil das Auto ohnehin schon sehr vollgepackt war.
Leider hat uns am Ende das Wetter einen großen Strich durch die Rechnung gemacht, es hat sehr viel geregnet. Wir waren zwar trotzdem unterwegs, meistens verziehen die Tiere sich aber bei Regen. Man könnte sagen, die machen es wie wir und stellen sich unter  

Am Ende ist es uns gelungen, wild lebende Wisente in Polen zu fotografieren. Hier hat sich das 2.8/40-150 bezahlt gemacht, weil die Tiere praktisch nur in der Dämmerung sehr früh morgens oder abends zu sehen sind. Den Rest des Tages sind die im sehr dichten Wald.
Etwas mehr Brennweite wäre nicht schlecht gewesen, deshalb wäre das spekulierte 2.8/50-200 noch besser gewesen.
Um die Wisente fotografieren zu können, sind wir durch sehr matschige Landschaft gelaufen, Kameras umgehängt. D.h. Stativ oder so kann man vergessen, das wäre zu schwer und würde im weichen Untergrund eh nicht stehen.
Da ist man froh wenn die Ausrüstung nicht zu schwer ist.
Das 150-400 wäre zum 40-150 perfekt gewesen.

Alle Kameras haben auch schlechtes Wetter klaglos überstanden, ebenso absolute Rüttelpisten mit dem Fahrrad.

Die OM-3 hat damit ihre erste Feuertaufe hinter sich, der AF ist in einigen Situationen tatsächlich etwas besser, als der AF der OM-1 I, das hat dazu geführt, dass ich die OM-3 eine Zeit lang für die Wildlife-Aufgaben genutzt habe.
 

Momentan bin ich mit dem System recht zufrieden.

Gruß Reinhard

[pero]

@Kater Karlo: Wie macht sich das 20/1.4?

[Kater Karlo]

vor 24 Minuten schrieb pero:

@Kater Karlo: Wie macht sich das 20/1.4?

Hallo Peter,

ich mag es sehr, passt gut zur OM-3. Habe keine Tests gemacht, Abbildung finde ich aber sehr gut und auch die Größe ist passt mir gut.

Gruß Reinhard

[Kater Karlo]

Nachtrag zum 1.4/20: hatte irgendwo mal gelesen, dass es Aberrationen haben soll, bisher habe ich nichts davon bemerkt.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

Nachtrag zum 1.4/20: hatte irgendwo mal gelesen, dass es Aberrationen haben soll, bisher habe ich nichts davon bemerkt.

Oft haben Objektive mit cremigem Bokeh eine Neigungs zu CAs, so z.B. auch das Oly 75/1.8. Daher schätze ich diesen Punkt weniger als gut oder schlecht an, sondern als Designentscheidung. Von Reviews meine ich auch im Kopf zu haben, dass das 1.4/30 zur Kategorie gutes Bokeh und CAs gehört. Auf die Schnelle habe ich das hier gefunden, was mich an das 75/1.8 erinnert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(ein sehr kleiner Ausschnitt eines Bildes der Seite https://amateurphotographer.com/review/om-system-m-zuiko-digital-ed-20mm-f1-4-pro-review/)

 

[Kater Karlo]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Oft haben Objektive mit cremigem Bokeh eine Neigungs zu CAs, so z.B. auch das Oly 75/1.8. Daher schätze ich diesen Punkt weniger als gut oder schlecht an, sondern als Designentscheidung. Von Reviews meine ich auch im Kopf zu haben, dass das 1.4/30 zur Kategorie gutes Bokeh und CAs gehört. Auf die Schnelle habe ich das hier gefunden, was mich an das 75/1.8 erinnert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(ein sehr kleiner Ausschnitt eines Bildes der Seite https://amateurphotographer.com/review/om-system-m-zuiko-digital-ed-20mm-f1-4-pro-review/)

 

danke, ich werde es weiter beobachten. Kann sein, dass man das hervorrufen kann, in der Praxis scheint es nicht häufig zu sein

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin wieder einmal bei der Planung für unseren nächsten Urlaub. Wie immer soll es auch um Wildlife-Fotografie während des Urlaubs gehen. Das bedeutet, dass Kamera und langes Tele Pflicht sind.
Jetzt habe ich mir mal die erlaubten Handgepäckgrößen der Airlines angeschaut (mache ich eigentlich immer) und gesehen, dass eine der in Frage kommenden, eine Handgepäckgröße von 50x37x25 cm angiebt.
Mein Fotorucksack ist aber 51,5 cm und angeblich wird bei dieser Airline oft sehr genau kontrolliert.

Also neuer Rucksack oder andere Airline (Flug ist der günstigste).

Wenn ich jetzt daran denke, dass ich eine Z8 und das 18-600 dabei hätte, würde es noch enger werden, v. A. auch mit dem Gewicht, das ist max. 7 Kg.

Oder auch das OM 50-200 zusätzlich zum 100-400 würde schon reichen damit es mit dem Gewicht sehr eng wird.

Ich weiß, mehr als 8 Kg sind es selten, nur wurde früher nie kontrolliert, jetzt halt schon.

Wie macht Ihr das, wenn Ihr längere und schwerere Objektive für WL dabei habt?

Der Punkt gehört für mich dann auch in das Gesamtpaket.

Danke!
Gruß Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[frank.ho]

Am 31.5.2025 um 13:22 schrieb pizzastein:

Oft haben Objektive mit cremigem Bokeh eine Neigungs zu CAs, so z.B. auch das Oly 75/1.8. Daher schätze ich diesen Punkt weniger als gut oder schlecht an, sondern als Designentscheidung. Von Reviews meine ich auch im Kopf zu haben, dass das 1.4/30 zur Kategorie gutes Bokeh und CAs gehört. Auf die Schnelle habe ich das hier gefunden, was mich an das 75/1.8 erinnert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(ein sehr kleiner Ausschnitt eines Bildes der Seite https://amateurphotographer.com/review/om-system-m-zuiko-digital-ed-20mm-f1-4-pro-review/)

 

Zwar OT aber aus Interesse:

Kriegt so was ein DXO Profil weg ?

 

 

[frank.ho]

vor 10 Stunden schrieb Kater Karlo:

Ich weiß, mehr als 8 Kg sind es selten, nur wurde früher nie kontrolliert, jetzt halt schon.

Vielleicht gibts eine Airline, wo man Zusatzgewicht dazubuchen kann.

[sardinien]

vor 20 Minuten schrieb frank.ho:

Kriegt so was ein DXO Profil weg ?

Topaz DeNoise reduziert dies erheblich incl rauschen im Himmel.

[wasabi65]

vor 12 Stunden schrieb Kater Karlo:

Wie macht Ihr das, wenn Ihr längere und schwerere Objektive für WL dabei habt?

Obwohl wir meist nur mit Handgepäck reisen, musste ich noch nie so weit gehen…ich würde ein Objektiv in die Jackentasche stecken beim Boarden (bei der Security natürlich nicht).

[SilkeMa]

Am 26.12.2025 um 21:24 schrieb wasabi65:

ich würde ein Objektiv in die Jackentasche stecken

Man muss sich fragen,  ob es 300-600 g rausreißen würden. 

Die meisten Fotografen hoffen immer noch darauf,  dass ihr Gepäck nicht gewogen wird,  habe ich gestern erst wieder in einem Video gesehen.  Die Fotografin hatte sogar ein altes EF 500 F4 Generation II dabei ( zusätzlich zum 100-500 von Canon). Der Fotorucksack darf nicht ganz so massiv aussehen (damit eben nicht gewogen wird). Deshalb hatte sie einen leeren zweiten Rucksack und weniger Kleidung und Schuhe eingepackt im aufgegebenen  Koffer. 

Bei anderen Fotografen gibt es Mitreisende, die nicht fotografieren, deshalb mehr Platz im Handgepäck. Andere wiederum fliegen Business Class,  da hat man 2 Handgepäckstücke mit mindestens jeweils max.8 KG, einige Fluggesellschaften sogar mehr als 8 KG pro Handgepäckstück. Wieder andere buchen zusätzliches Gepäck dazu.

bearbeitet 28. Dezember 2025 von SilkeMa

[Kater Karlo]

ganz so einfach ist es nicht mehr, ich habe gesehen, wie das Handgepäck sowohl gewogen als auch abgemessen wurde. 

Bei mir ist es eben so, dass mein Standard-Fotorucksack 2 cm zu hoch ist. Die 7 Kg einzuhalten kann schwierig werden, allerdings sind wir zu zweit und da kann man auch etwas verteilen und ggf. etwas mit in die Jacke stecken.

Es müssen ja auch alle Akkus etc. mit in die Fototasche, also auch die TaLas z.B.

Mal sehen, mich hat es halt auch interessiert, wie Ihr das so macht, v. A. wenn die Ausrüstung etwas schwerer ist. Hoffen, dass nicht gewogen wird (habe ich bisher so gemacht) oder extra bezahlen etc.
Bei der Airline, die wir evtl. buchen werden, soll recht genau gewogen und gemessen werden (Qatar). Die Airline, bei der ich es das letzte Mal beobachtet hatte, war eine andere. Aber da mussten etliche Leute ihr Handgepäck kontrollieren lassen und dann z. B. auch aufgeben. Was für mich für die Fotosachen nicht in Frage käme.

Gruß Reinhard

 

[SilkeMa]

Wir nehmen meist nur nicht zu teure Businessclass Angebote wahr (für Langstreckenflüge),  zumindest bei weiten Strecken wie Südafrika, USA etc. Nächstes Jahr geht es in den Oman. Ja, man hat manchmal Nachteile,  weil wir dieses Jahr mit Turkish Airlines nach Südafrika geflogen sind,  in Istanbul umsteigen mussten und es dann mitten in der Nacht um ca. 2 Uhr erst wieder weiter ging.

Wenn wir keine relativ günstigen Flugangebote finden,  dann suchen wir ein uns ein anderes Reiseziel aus, welches wir auch interessant finden.  Unter Premium Economy macht es für uns eh keinen Sinn mehr. Meine bessere Hälfte ist etwas über 1,90 Meter groß und häufiger ist ein günstiges Angebot für die Business Class nicht viel teurer als Premium Economy.

Und ja, es gibt auch Reisen, da sind wir auch nur "Premium Economy " geflogen, zumindest auf dem Hinflug nach Brasilien,  da hatte ich tatsächlich nur eine Systemkamera, die G9 dabei,  das 10-25 1,7,  das 50-200 2,8-4, die RX100 VII und ein Smartphone, mehr nicht. Auf dem Rückflug hatten wir ein "Upgrade " auf Business Class mit Meilen.

Wir fliegen immer Lufthansa und/oder Star-Alliance und sammeln auch fleißig Meilen. Unser Handgepäck wurde tatsächlich noch nie gewogen. Meine bessere Hälfte hat auch einen hohen Vielflieger Status.

bearbeitet 28. Dezember 2025 von SilkeMa

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noel]

Wenn Gepäck aufgegeben wird geht der Rucksack leer in den Koffer. Der Fotokrempel kommt in eine Tasche mit den richtigen Massen für personal belongings und das ist bei der swissair 30 x 40 x 15 (peak design the everyday tote 20 l). Da passt auch alles hinein, 2 Fotoapparate, 6 Objektive (Tamron 50-400 wenn das mit muss, kommt in den Koffer) und ja 9 Kilo kommen locker zusammen, allerdings wägen musste ich noch nie. Notfalls würde ich den schwersten Fotoapparat mit dem schwersten Objektiv rausnehmen und umhängen oder in eine Hüfttasche verstauen um auf die 8 Kilo zu kommen.

Handgepäck bei Swissair 55 x 40 x 30 Max. 8kg,
zusätzlich erlaubt, je nach Flug persönlicher Gegenstand Handtasche 40 x 30 x 10 cm (entspricht 20Liter Fototasche) und kann unter dem Sitz Platz finden.

 

 

[SilkeMa]

Ich würde Objektive nie abgeben ( im Koffer),  da ist die Gefahr für eine Dezentrierung zu groß. Man weiß nie, ob die Gepäckstücke misshandelt  werden oder nicht 😉.

Edit: Dieses Jahr habe ich mich gewichtsmäßig extrem reduziert aufgrund eines Armbruchs auf der Reise nach Südafrika. Ich hatte nur die OM-1 mit 12-40 2,8, das 75 1,8, das P 50-200 2,8-4,  die alte Canon Powershot SX50 HS und die RX100 VII dabei. Die Fotoausrüstung war im Fotorucksack.  Kleidung und Schuhe waren in einem kleinen Koffer im Handgepäck.  Ich habe keinen Koffer aufgegeben.  So leicht bin ich noch nie gereist und das war extrem entspannt.  Ich muss natürlich zugeben, dass ich lieber eine zweite Systemkamera mit einem 100-400 anstatt der alten Canon Bridgekamera dabei gehabt hätte,  aber es ging ja nicht anders.

bearbeitet 28. Dezember 2025 von SilkeMa

[sardinien]

Am 26.12.2025 um 08:35 schrieb Kater Karlo:

Wie macht Ihr das, wenn Ihr längere und schwerere Objektive für WL dabei habt?

Wir halten uns an die Vorschriften der jeweiligen Airline und haben unterschiedliche Handgepäckbehältnisse. Im Supertelebereich ist neu ein 700 mm (1600 Gramm) und 100-500 mm (1300 Gramm) dabei (Namibia).

Flugreisen mit Fotoausrüstung sind entspannend, im Vergleich zu unseren Flugreisen mit Windsurfausrüstung, z.B. nach Maui, Mauritius oder Oregon. 

Meine bevorzugte Alternative: Europa mit dem WoMo.

 

[wasabi65]

vor 12 Stunden schrieb SilkeMa:

Wir fliegen immer Lufthansa und/oder Star-Alliance und sammeln auch fleißig Meilen. Unser Handgepäck wurde tatsächlich noch nie gewogen. Meine bessere Hälfte hat auch einen hohen Vielflieger Status.

Machen wir bei Langstrecke meist sehr ähnlich.