Mft vs KB Tele?

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen

die Kombination von grauem Hochnebelwetter und nahendem BlackFriday macht mich nachdenklich...ich benutze ja eigentlich fast nur noch meine Sony A7iii und die Oly EM1m2 nur noch für Tiere/Tele mit dem O300/4 und manchmal dem PL100400. Falls mir am BF ein A7RV über den Weg läuft könnte ich schwach werden. Eigentlich wg Landschaft und aller anderen Fotografie. Aber halt auch wg Telefotos...ich denke ich würde mir nie das Sony 200600 kaufen, aber ein 100400 mit Crop sollte eigentlich plusminus das selbe ergeben wie die Oly? Die A7RV bei 400 mm auf 20 MP gecropt würde einen Blickwinkel von etwa wieviel ergeben? Im APSC Modus hat sie ja noch 26 MP und das sollte einen Blickwinkel wie etwa 560 mm ergeben.

Hat jemand grad die Zahlen im Kopf?

Danke

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. November 2024 von wasabi65

[noreflex]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das sollte aus meiner Sicht funktionieren. Ich hatte an KB (analog) EOS3 das 70-200/2,8 und das 100-400 beim Bergwandern dabei. Da war ich aber etwas jünger und bekloppt. Denn die paar Bilder die ich mit dem riesen Klopper an Rucksack und den Tele-Brennweiten heim gebracht habe, war sehr gering. Aber es hat auch Spaß gemacht, mit dem Tele die Szene zu komprimieren.

Dann hatte ich das 100-400 an der EOS 350 Digital. Die hatte nur 8 (!!!) MP und ich habe damit Biathlon in Antholz fotografiert. Das 100-400 hatte an APS-C ja eine "gefühlte" Brennweite von 160-640mm (Crop 1,6). Die Bilder sahen am Monitor und auch im Fotobuch astrein aus. Ich würde das an Deiner Stelle durchaus mal ausprobieren. Das 100-400 ist schon eine sehr universelle Brennweite. Man kann ja ggf. noch einen 1,4er Konverter benutzen.

bearbeitet 10. November 2024 von noreflex

[flyingrooster]

vor 4 Stunden schrieb wasabi65:

Die A7RV bei 400 mm auf 20 MP gecropt würde einen Blickwinkel von etwa wieviel ergeben?

Entsprechend 693 mm.

Allerdings gilt zu berücksichtigen, dass das mFT 100–400 seitens seiner optischen Leistung bei 693 KB äquiv. nur max. 20 MP bedienen muss, das KB 100–400 jedoch 60 MP @400 mm, um beim Crop vergleichbare Details zu liefern. Mag zutreffen oder auch nicht. Ausreichen kann einem das Ergebnis aber natürlich trotzdem.

bearbeitet 10. November 2024 von flyingrooster

[Helios]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Eigentlich wg Landschaft und aller anderen Fotografie. Aber halt auch wg Telefotos...ich denke ich würde mir nie das Sony 200600 kaufen, aber ein 100400 mit Crop sollte eigentlich plusminus das selbe ergeben wie die Oly?

Zu meiner privaten Olympus-Ausrüstung (müsste damals E-M1 gewesen sein) ist die A7R2 für Landschaft und Architektur hinzu gekommen. Durch Zufall konnte ich das 100-400 GM gegen das damals von mir genutzte 300er Oly (von dem ich ehrlicherweise noch nie ein Freund war, aus Gründen) in Ruhe ausprobieren. Das hat für mich dann doch einiges verändert und letztlich umschwenken lassen, als mit der A7R4 eine für mich angemessene Geschwindigkeit hinzu gekommen ist. 

Heute ist die Sache etwas komplizierter, es gibt mehr Teleobjektive für Micro-Four-Thirds, es gibt mehr Teleobjektive für Sony E - ich würde allerdings trotzdem keinen anderen Weg gehen als alles in einer Kamera zu vereinen.

[wasabi65]

Danke allen! Da es weniger  Equivalenzdiskussionen gibt, waren mir die Faktoren nicht mehr so geläufig…

😎

vor 3 Stunden schrieb noreflex:

Man kann ja ggf. noch einen 1,4er Konverter benutzen.

Ja, den habe ich beim O300 dabei nd auch beim Sony im Auge.

vor 1 Stunde schrieb flyingrooster:

Ausreichen kann einem das Ergebnis aber natürlich trotzdem.

Denke ich auch. Bin kein Pixelpeeper und habe keine 4k Bildschirme.

vor 1 Stunde schrieb Helios:

Durch Zufall konnte ich das 100-400 GM gegen das damals von mir genutzte 300er Oly (von dem ich ehrlicherweise noch nie ein Freund war, aus Gründen) in Ruhe ausprobieren.

Das O300 finde ich von der BQ super, aber halt FB und gross. Mittlerweile ist dessen f/4 nicht mehr ganz so relevant.

 

 

[sardinien]

MFT 4:3 vs. KB 3:2  ergibt einen Crop-Faktor von 2,08, wenn mit beiden Systemen in 3:2 fotografiert wird. 

Bei hochauflösenden Sensoren fällt die Cropfähigkeit mit steigender ISO ab. 

[mftler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich  bin derzeit auch am Überlegen da ich ein MFT-System mit der OM-System OM-1 MKI und der Panasonic G9II und ein VF-System mit der Sony A7RV besitze.
Was ist sinnvoller ein Sony FE 200-600 OSS ein Sony TC 1.4x ist vorhanden, oder das OM-System 150-600 Pro IS ein Olympus MC 14 ist vorhanden...??
Der Vorteil von Sony liegt im Preis, der Vorteil von MFT ist der Bildwinkel von ca. 1.200 mm...🙂




 

bearbeitet 10. November 2024 von mftler

[ObjecTiv]

So oder so würde ich eine derartige Entscheidung auch abhängig von den bevorzugten Motiven treffen. Abseits der Megapixel gibt es ja auch noch andere Faktoren, die für das eine oder andere System oder auch nur Kameras innerhalb eines Systems sprechen könnten. Ist Bewegungsfotografie ein Thema, also beispielsweise BIF oder Sport, dann kommen ja auch noch andere Faktoren ins Spiel, z.B. Serienbildraten oder Rolling Shutter. Da gibt es dann eben bei den hoch aufgelösten Sensoren die eine oder andere Einschränkung (z.B. bei der A7R5 max. 7 Bilder/s wenn man mindestens verlustfrei komprimierte RAWs nutzen möchte), bzw. im Grunde wegen starken Rolling Shutter nur begrentzt nutzbarer Silent-Modus. Es wird Gründe geben, warum die bevorzugte Kamera für schnelle Action im Sony-Universum vermutlich nicht unbedingt ne A7R5 oder A7R4 ist. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 21 Minuten schrieb mftler:

der Vorteil von MFT ist der Bildwinkel von ca. 1.200 mm

Mit Tk2.0 habe ich das ja selbst. Dennoch…

[mftler]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Mit Tk2.0 habe ich das ja selbst. Dennoch…

Mit der OM-System OM-1 habe ich noch den digitalen Zoom von 2.0x ohne TC wären das gedachte ca. 2.400 mm...

[wasabi65]

vor 30 Minuten schrieb mftler:

digitalen Zoom

Darum geht es ja hier nicht (bitte Eingangspost lesen).

[Rolfneck]

Hallo @wasabi65,

ich habe zur A7iii die "preiswerten" Versionen 70-200/4 und 200-600/.. . An meiner A6600, die ich mir aus ähnlichen Gründen wie Du gekauft habe, liefern beide sichtbar schlechter ab. Ich gehe von aus, das auch die Kamera einen Anteil daran hat, da alle Bilder aus der A6600 "gefühlt" weniger Spielraum beim Entwickeln haben. 

Aus den kleinen, aber spürbaren Unterschieden würde ich bei einer A7r das 100-400 präferieren; es deckt ja ganz gut die beiden o. g. Zooms ab, und unter diesem Blickwinkel reduziert sich der Aufpreis.

Das Thema wäre für mich keine rationale Entscheidung. An Sony stört mich, dass es einige schöne Makro-Objektive gibt, aber keine TK dafür. Ich behelfe mich mit Canon EF. Im Ergebnis habe ich FE 90/2.8, EF Sigma 105/2.8 und das 70-200/4 im Schrank - eines davon wäre eigentlich genug. Vielleicht hast Du ähnliche Projekte oder Ideen, die Dir die Entscheidung leichter machen.

[Helios]

vor 23 Stunden schrieb ObjecTiv:

So oder so würde ich eine derartige Entscheidung auch abhängig von den bevorzugten Motiven treffen. Abseits der Megapixel gibt es ja auch noch andere Faktoren, die für das eine oder andere System oder auch nur Kameras innerhalb eines Systems sprechen könnten. Ist Bewegungsfotografie ein Thema, also beispielsweise BIF oder Sport, dann kommen ja auch noch andere Faktoren ins Spiel

Das ist alles nicht falsch, aber du verkomplizierst die Sache da in meinen Augen. Es gibt immer andere Faktoren, individuelle Anforderungen, persönliche Ansichten, usw., weshalb eine allgemeingültige Aussage über die rein technische Beantwortung der Fragestellung hinaus gehend sowieso nicht möglich ist. Nur muss es ja auch nicht immer um das allgemeine gehen. @wasabi65 gibt an, als Telekamera aktuell die E-M1 Mark II zu nutzen, das ist ein konkreter Maßstab. Aus dem Grund habe ich überhaupt geantwortet, die E-M1 Mark I habe ich aktiv privat sehr viel genutzt, die Mark II kenne ich zumindest hinreichend gut um sie einordnen zu können. Für die von dir genannte "Bewegungsphotographie" würde ich jederzeit eine A7R5 vorziehen, auch wenn sie sicherlich nicht in allen Bereichen nominell überlegen ist, unter der Eingangs erwähnten Prämisse (also der Nutzung auch in anderen Bereichen, so dass eine Kamera zwei recht unterschiedliche ersetzen kann). Das bedeutet ja nicht, dass sie für jemanden, der primär oder ausschließlich in diesem Motivbereich unterwegs ist die richtige Wahl wäre. Aber praktisch ist halt tatsächlich vieles relativ. 

[ObjecTiv]

vor einer Stunde schrieb Helios:

Das ist alles nicht falsch, aber du verkomplizierst die Sache da in meinen Augen.

Mag sein. Ein bisschen "kompliziert" darf es aber  bei Kameras , die über 4k€ kosten, durchaus schon sein. Man sollte eben nicht nur die Vorzüge und den Charme eine solchen Lösung sehen, sondern zumindest auch einen Blick auf die Schattenseiten werfen. Wenn man zu dem Schluß kommt, dass die Einschränkungen oder gehobene Anforderungen und ggf Folgekosten ( Speicher-Lösungen, EBV-Hardware-Leistung etc.) und andere bereits genannte Probleme keine wirkliche Hürde darstellen, dann ist doch alles gut -> zugreifen !

Wenn man aber nach dem Kauf feststellt, dass man vieles nicht berücksichtigt hat., nur weil die Schokoladenseite zu verlockend war, dann ist das unter Umständen frustrierend und ggf. auch teuer.

Worauf ich hinaus will: alle Faktoren betrachten und dann entscheiden. Das vermeidet ggf. Frust und Ärger...

 

lg Peter

bearbeitet 11. November 2024 von ObjecTiv

[SilkeMa]

vor 21 Stunden schrieb Rolfneck:

Ich gehe von aus, das auch die Kamera einen Anteil daran hat, da alle Bilder aus der A6600 "gefühlt" weniger Spielraum beim Entwickeln haben

Aber auch nur dann,  wenn man im Bereich bis 400 mm bleibt ( wenn man ein 100-400 mm an einer KB Kamera nutzt ). Meine bessere Hälfte hat bei seiner Alpha 7R4 bei der Tierfotografie fast immer den APS-C-Modus genutzt,  deshalb hat er sich jetzt aus Kostengründen eine Alpha 6700 plus 70-350 mm gekauft ( wollte einen besseren Autofokus und hat nicht die Alpha 7R4 durch die Alpha 7R5 ersetzt ) und ist sehr zufrieden mit der 6700. Zusätzlich dazu genießt er es mit dem Sony Weitwinkel für APS-C ( 10-20 F4 mm ) so leicht unterwegs zu sein ( auf Wanderungen und Reisen ). Man muss allerdings auch sagen,  dass er kein Pixelpeeper ist und deshalb wohl auch mit der 6700 in der Tierfotografie sehr zufrieden ist.

An der Alpha 7R4 nutzt er zur Zeit primär ein lichtstarkes G-Master Weitwinkel und ganz selten das 200-600er. 

 

bearbeitet 11. November 2024 von SilkeMa

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[timeit]

Mit 60mpx auf 15-20mpx gecropt, dürfte man im Prinzip das gleiche Rauschverhalten haben, wie bei der vorhandenen MFT-Kamera. (Rauschen ist generell abhängig von der Pixelgröße des Sensors. Die 60mpx rauschen je Pixel fast ähnlich wie MFT, wenn ich das  von  https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison richtig in Erinnerung habe. Da es aber fast 4x mehr Puxel für das ganze Bild sind, wirkt es insgesamt weniger "rauschig", weil feiner...)

[SilkeMa]

vor 18 Minuten schrieb timeit:

Die 60mpx rauschen je Pixel fast ähnlich wie MFT, wenn ich das  von  https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison richtig in Erinnerung habe. Da es aber fast 4x mehr Puxel für das ganze Bild sind, wirkt es insgesamt weniger "rauschig", weil feiner...)

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=sony_a7riv&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=sony_a6400&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=full&widget=1&x=0.10042194607891614&y=0.014853947112207326

Du kannst besser die Schatten aufhellen bei KB, bei mFT musst du "Expose to the right" machen, aber dafür so viel Geld ausgegeben ? Das Sony 200-600er könntest du auch an der Alpha 7III nutzen. Oder halt eine OM-1 bestellen,  ich habe mir heute die OM-1 mit dem 12-40 2,8 für 1499 € bestellt und bin schon ganz gespannt ( Sonderaktion bis 15.11 ).

[wasabi65]

@SKF Admin ich denke man kann hier zumachen. Danke für die Antworten.

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb SilkeMa:

ich habe mir heute die OM-1 mit dem 12-40 2,8 für 1499 € bestellt und bin schon ganz gespannt ( Sonderaktion bis 15.11 ).

😉👍

[Kater Karlo]

@wasabi65

ein sehr interessanter Ansatz, ich habe ähnliche Überlegungen, aber evtl. aus anderen Gründen.

Ich möchte noch zu bedenken geben, dass Du beim Gewicht und Packmass für internationale Flüge aufpassen musst, da ist mFt halt schon Spitze und dass man mit einer leichteren Brennweite bei BiF leichter verfolgen könnte (da einfach handlicher).

Dazu kommt noch, dass du die bei kurzen Brennweiten an KB kleinere, weiter enfernte Objekte im Sucher schlechter erkennen kannst, wenn Du im KB-Format fotografierst und nachher croppst.
Vorteil ist aber natürlich auch der, dass wenn Du die gecroppte Brennweite nicht benötigtst, dann hast Du halt auch die volle Auflösung und damit bessere Bildqualität.

Gruß Reinhard
 

[wasabi65]

vor 35 Minuten schrieb Kater Karlo:

Ich möchte noch zu bedenken geben, dass Du beim Gewicht und Packmass für internationale Flüge aufpassen musst, da ist mFt halt schon Spitze und dass man mit einer leichteren Brennweite bei BiF leichter verfolgen könnte (da einfach handlicher).

Ja ist so. Da wir meist nur mit Handgepäck nach Afrika reisen, kann es durchaus sein, dass dann noch eine Mft Kombo zum Zug kommt. Ich bin aber auch schon mit dem O300 in Afrika gewesen. Das ist sogar etwas grösser als das Sony 100-400 (die Mft Kombo ist aber etwas leichter). 

https://camerasize.com/compact/#918.506,898.660,ha,t

Wg "Zielen" stimmt auch wieder. Aber das kann man vielleicht etwas mit dem APSC Modus korrigieren. Und ich verspreche mir auch, dass der Sucher der A7Rv besser ist als der EM1m2 (mit dem ich aber gut zurechtkomme).

[Kater Karlo]

kommen gerade aus drei Wochen Afrika zurück und daher sind die Erfahrungen noch sehr präsent. Meine OM-1 hat mich wieder mal etwas "geärgert" (meistens aber nicht), auf der anderen Seite hatten wir zu zweit, 4 Kameras dabei, das wird bei einem größeren System schwierig.
Hatte dieses Mal auch das 300er mit MC14 und MC20 im Einsatz, das taugt schon sehr gut, ist aber eben eine Festbrennweite, daher ist eine zweite Kamera mit kleinerem Zoom (bei mir das 2,8/40-150, meist mit MC20, aber auch mit MC14 und komplett ohne MC) sehr hilfreich.
Wenn man gleich ein Zoom für alle Aufgaben hat, kann man die zweite Kamera evtl. vermeiden.

Die Kamera im Sony-Universum, die alles abdecken würde, wäre für mich die A1.

Gruß Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[x_holger]

Ich finde die Sony A7RV trotz KI-Chip für den AF  bei manchen Motiven ziemlich langsam, die A1 ist wesentlich universeller. Auch die OM-1 (Mk II) ist im Grunde reaktionsschneller als die A7RV.

Das 100-400 GM im APS-C Modus entspricht auch nur einem 100-300 an mFT, kostet aber 4x so viel und wiegt fast 3x so viel.

So optimal finde ich Sony FE immer noch nicht im Bereich ab equivalent 600mm, bei leichten Telezooms ist bei equivalent 450mm/525mm im APS-C Modus Schluss.

[wasabi65]

vor 3 Stunden schrieb x_holger:

Das 100-400 GM im APS-C Modus entspricht auch nur einem 100-300 an mFT, kostet aber 4x so viel und wiegt fast 3x so viel.

In #2 sieht man wie nahe an meiner 20 MP mit einem PL100400 ein 2x crop der A7rv wäre. Und im Notfall hätte ich ja die Mft Dinger immer noch zu Hause. Von dem was ich lese ist der AF und die Motiverkennung der A7rv sicher Meilen besser als meine EM1m2. Im Vergleich mag die OM1 zwar sicher schneller sein, aber kaum genauer. Ich habe keinen Hund und BIF habe ich schon mit der EM10 und AF-S geschafft (ist auch nicht der Hauptzweck).

Der Preis ist im Vergleich zur A1 sehr gemässigt…rede ich mir grad ein.

[henna60]

Hallo ,du bist nicht der einziger der manchmal verzweifelt .Benutze mFT für den Telebereich und EF,RF für andere Dinger ,alles hat Vor/Nachteile.

Gruß Johann