Lumix G9 II - alles zur neuen Lumix MFT-Kamera

[Rocky]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@sardinien

mit Deiner Antwort hast Du Dir ja ganz schön viel Arbeit gemacht - vielen Dank hierfür Gerd!

Jetzt hab ich aber auch etwas "Arbeit", um das alles zu "verdauen".
Mal sehen, wie gut das bei mir klappt ....

[Rocky]

@sardinien

...mal ein kleiner Zwischenbericht zu meinem derzeitigen "Forschungsstand":

ASSIMILATE Play Pro Studio:
Da ich bisher noch keine ProRes RAW Dateien habe, erhalte ich mit meinen ProRes 422 HQ Daten "nur" div. ProRes-Codierungen, aber natürlich kein C-DNG.
Ich kann zwar diverse Bildsequenzen rendern, jedoch bleibt das Ergebnis eben ein gekürztes ProRes MOV-Video.
Da muss ich wohl auf das Update 2.0 der G9M2 warten, bis ich da weiterkomme.

Lumix Metadaten Plugin für LRc download:
Ich verwende LRc auf meinem MacStudio-Rechner. Das EXIF-Tool gibt es aber auch hierfür. Somit habe ich auch das LUMIX-Plugin in LRc aktivieren können.
Leider erhalte ich aber im LUMIX-Abschnitt der Metadaten keine Werte. Muss ich diese dann immer manuell mit jExifToolGUI (auch die Mac-Version) nachtragen?
Dort sind nämlich alle Daten vorhanden.
Oder hat es gar etwas damit zu tun, dass in LRc .xmp Filialdateien verwende?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

TMPGEnc Work7 und Smartrenderer:
Dieses Thema habe ich erst begonnen zu testen. Es wird noch etwas dauern, bis ich zum Ergebnis was sagen kann.  

[jens_ac]

Und ein Zwischenstand von hier: Ich habe mir bei Panasonic die VLog-to-V709 LUT geholt und über Photoshop-CameraRawFilter in Lightroom geladen (Dank an Gerd für den Link zu der Anleitung dazu). Klappt farblich (709 passt) aber ist alles viel zu hell und ausgebrannt (waveform war in Kamera nicht geklippt! Zebra bei 80% nicht zu sehen!) - da müsste man doch wieder normal belichten... so wird das aber nichts mit der VLog-Extradynamik. Ich versuche das jetzt mal in der Kamera (so als Real-time LUT)...

edit nach Antwort von beerwish: Ja, waveform habe ich natürlich auch benutzt zur Belichtung. Und habe auch die Lösung meines Problems gefunden: Problem war gar nicht da, ich musste nur in LR die Belichtung wieder runter drehen um das ETTR zu korrigieren 🫣. Vorschau in Kamera bei HLG oder VLOG geht ja auch ohne LUT und das Klipping durch die Real-time-LUT kann ich mir dann sparen. Geht soweit prima jetzt, Geld für Leemings LUT gespart - danke an Gerd nochmal für den Link! :-)

Viele Grüße,

Jens

bearbeitet 9. Dezember 2023 von jens_ac
Meinen Fehler gefunden...

[Käuzchen]

Mit Blick auf die G9II (die OM-1 habe ich auch noch im Blick - aber im Wissen um die hardwaremäßigen Unzulänglichkeiten wie "festfahrende" Einstellräder) habe ich heute nochmal mein PL 50-200mm, f 2,8-4 (an der G9) gegen das Zuiko 40-150mm, f 2,8 pro (an der EM1 II) bei jeweils Endbrennweite antreten lassen. Das Panaleica schnitt deutlich besser ab und ist für mich optisch ein absolutes Highlight. Allerdings nervt mich an diesem Teil schon immer der von sich aus bei Neigung ausfahrende Tubus und deshalb ist das Zuiko wegen seines Innenzooms der haptische Favorit. Aber letztendlich erscheint mir der Tausch der G9 gegen die G9II wegen des PL 50-200mm sehr überlegenswert. 

Anmerkg.: der MC-14 verschlechtert die Leistung des Zuiko 40-150, so dass die dann 225mm erst recht nicht mit den 200mm des PL konkurrieren können.

Ich habe heute auch noch mal das Zuiko 300mm, f 4, zum Vergleich an die EM-1II geschraubt, die Brillanz war geringfügig besser als das die des PL 50-200mm; und im Übrigen harmoniert damit der MC-14 bestens.

bearbeitet 9. Dezember 2023 von Käuzchen

[beerwish]

vor 43 Minuten schrieb jens_ac:

Und ein Zwischenstand von hier: Ich habe mir bei Panasonic die VLog-to-V709 LUT geholt und über Photoshop-CameraRawFilter in Lightroom geladen (Dank an Gerd für den Link zu der Anleitung dazu). Klappt farblich (709 passt) aber ist alles viel zu hell und ausgebrannt (waveform war in Kamera nicht geklippt! Zebra bei 80% nicht zu sehen!) - da müsste man doch wieder normal belichten... so wird das aber nichts mit der VLog-Extradynamik. Ich versuche das jetzt mal in der Kamera (so als Real-time LUT)...

Für VLog habe ich in der GH6 diesen LUT in die Kamera geladen. Da gibt es zwar kein Real-time LUT aber der wird im Display verwendet und dann sieht man besser was man aufnimmt. Außerdem nutze ich gerne die Waveform für die Belichtung. Ich habe dafür einen der Front-Buttons verwendet mit dem ich das ein- und ausschalte. Mit der Waveform kann man sehr gut abschätzen wie die Belichtung sein muss. Die automatische verwende ich da quasi nie. VLog nutze ich aber auch nur in extrem kontrastreichen Situationen.

[Apertur]

Zur Dynamik.
Es liegen die Labortest zur G9II bei Digitalkamera.de vor. (Muß bezahlt werden.)

Eingangsdynamik, Blendenstufen in EV:
G9II  ISO 100   ~11,8
         ISO 3200 ~12,8
S5II   ISO 100   ~11,2
OM1 ISO 100     12,0
         ISO  200   ~12,4

[ObjecTiv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Käuzchen: wo ist das Problem, das 40-150PRO funktioniert doch an der G9 / G9M2 genau so gut wie an einer Olympus/OM. Du kannst also beide  Objektive nutzen.

[frank.ho]

vor 18 Minuten schrieb Apertur:

Zur Dynamik.
Es liegen die Labortest zur G9II bei Digitalkamera.de vor. (Muß bezahlt werden.)

Eingangsdynamik, Blendenstufen in EV:
G9II  ISO 100   ~11,8
         ISO 3200 ~12,8
 

Das ist ja mal interessant, dass bei höheren ISO die Dynamik besser ist.

Kann es sein, dass die native Empfindlichkeit weder bei 50 noch 100 liegt ?
Da war doch vor kurzem ein Video, wo ISO 50 unschärfer waren wie ISO 400.

Hab mir jetzt mal den Test geholt - obwohl ich das meiste nicht durchdringe.
Aber 3200 scheint ein Peak besser wie 1600 zu sein, auch bei den Graustufen, bei der tatsächlichen Farbtiefe, dem Signal Rauschabstand.

Klingt gut, den Rest regelt DXO - 😄

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Käuzchen]

vor 32 Minuten schrieb ObjecTiv:

wo ist das Problem, das 40-150PRO funktioniert doch an der G9 / G9M2 genau so gut wie an einer Olympus/OM. Du kannst also beide  Objektive nutzen.

Dein Tipp ist für mich vollkommen wertlos. Was Du geschrieben hast lässt darauf schließen, dass Du meine Schilderung entweder nur überflogen oder - noch schlimmer - nicht verstanden hast!

[jens_ac]

Hi, die Dynamik ist komplex bei der G9M2 durch diesen dual output gain (DR-boost). Bei den SH modes anders als bei Video (auch Panasonic Lumix DC-G9M2(ES) dazu klicken) https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Panasonic Lumix DC-G9M2

Auch cool die Messungen hier: https://www.cined.com/camera-database/?camera=LUMIX-G9-II

12.8 stops (SNR=1) bis 60 fps, 11.1 stops bei 100 fps

rolling shutter bei video (alle full, 16:9): 7.1 ms @100fps, 13.2 ms@25 fps,  open gate dann 20.6 ms

Und so gefühlt von hier: Um die 400 ISO scheint ein Optimum bei der Bildqualität zu sein. Aber Rauschen ist eh nicht mein Problem sondern meistens die Dynamik (verbrannte Insektenaugen, Fotos von Produkten aus Glas glänzen auch fies...). Daher jetzt hier weiter mit dem VLog-Lernen 🫡

Viele Grüße,

Jens

edit: und hier hatte jemand systematisch 400 ISO heraus untersucht (von Objektiv vor ein paar Tagen hier gelinkt), hier noch mal, weil es gerade zum Thema ins Archiv passt: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Dezember 2023 von jens_ac
bild

[frank.ho]

vor 12 Minuten schrieb Käuzchen:

Dein Tipp ist für mich vollkommen wertlos.

Nana - auf was du raus willst ist nicht so ganz klar.

Das 40-150 ist nicht so gut wie das 50-200 - dann würde ich das schlechtere in den Schrank legen.

Falls du einen Schucker pro G9II brauchst, hier ist er - KAUFEN - ist die beste Pana MFT bisher !
 

[cyco]

vor 1 Stunde schrieb Käuzchen:

Mit Blick auf die G9II (die OM-1 habe ich auch noch im Blick - aber im Wissen um die hardwaremäßigen Unzulänglichkeiten wie "festfahrende" Einstellräder) habe ich heute nochmal mein PL 50-200mm, f 2,8-4 (an der G9) gegen das Zuiko 40-150mm, f 2,8 pro (an der EM1 II) bei jeweils Endbrennweite antreten lassen. Das Panaleica schnitt deutlich besser ab und ist für mich optisch ein absolutes Highlight. Allerdings nervt mich an diesem Teil schon immer der von sich aus bei Neigung ausfahrende Tubus und deshalb ist das Zuiko wegen seines Innenzooms der haptische Favorit. Aber letztendlich erscheint mir der Tausch der G9 gegen die G9II wegen des PL 50-200mm sehr überlegenswert. 

Anmerkg.: der MC-14 verschlechtert die Leistung des Zuiko 40-150, so dass die dann 225mm erst recht nicht mit den 200mm des PL konkurrieren können.

Ich habe heute auch noch mal das Zuiko 300mm, f 4, zum Vergleich an die EM-1II geschraubt, die Brillanz war geringfügig besser als das die des PL 50-200mm; und im Übrigen harmoniert damit der MC-14 bestens.

Hast Du ein PL50-200 ohne TC und das Zuiko 40-150 mit TC gegeneinander verglichen oder beide ohne TC? Kannst Du mal die Vergleichsbilder posten? Das würde mich sehr interessieren.

bearbeitet 9. Dezember 2023 von cyco

[Apertur]

vor 15 Minuten schrieb frank.ho:

Kann es sein, dass die native Empfindlichkeit weder bei 50 noch 100 liegt ?
Da war doch vor kurzem ein Video, wo ISO 50 unschärfer waren wie ISO 400.

Hab mir jetzt mal den Test geholt - obwohl ich das meiste nicht durchdringe.
Aber 3200 scheint ein Peak besser wie 1600 zu sein, auch bei den Graustufen, bei der tatsächlichen Farbtiefe, dem Signal Rauschabstand.

Die tatsächlich gemessenen ISO Werte weichen, wie bei fast allen Kameras deutlich ab. Eigentlich sind die ISO 50 = ISO 76. Ich habe irgend wo gelesen, dass die native Empfindlichkeit bei 200 liegen soll. Keine Ahnung mehr wo ich das gelesen habe. Der DR-Boost liefert, zumindest für mich, eine ungewohnte Kurve ab. Ich muss mich erst einmal darauf einstellen, dass ISO 3200 den besten Dynamik Wert liefern soll. Wobei das Rauschen sich ja, in Bezug auf die Qualität, schon negativ bemerkbar macht.

Das Video habe ich auch gesehen. Erklären kann ich mir dieses Ergebnis bei ISO 400 nicht.

Dieser Test beinhaltet reine Objektivinformationen und entsprechende Kamerainformationen.
Bestimmte Ergebnisse beinhalten auch Werte, die durch den neuen Sensor entstanden sind. Ich war aber beim Vergleich zum Test der G9, bei der Anzahl der Linienpaare überrascht, dass es z.B. 70,9 Linienpaare bei der G9II gab und bei der G9 waren es 44,4 bei F2,8. Das sind gewaltige Unterschiede.

Wahrscheinlich fotografiere ich einfach und ignoriere die Testergebnisse.

[FotoUwe]

vor 11 Minuten schrieb cyco:

Hast ein PL50-200 ohne TC und das Zuiko 40-150 mit TC gegeneinander verglichen oder beide ohne TC? Kannst Du mal die Vergleichsbilder posten? Das würde mich sehr interessieren.

Das würde mich auch interessieren. Das Oly 40-150er ist auf eine sehr hohe Schärfe ausgelegt und hat eine Top Abbildungsleistung. Mit beiden TC harmoniert es aus eigener Erfahrung auch sehr gut. Lediglich bei einem sehr kontrastreichen Hintergrund ist das Bokeh nicht so schön. Auf jedem Fall eins der besten Objektive aus der Olympus Reihe was ich bisher hatte.

[Käuzchen]

vor 1 Stunde schrieb cyco:

Hast Du ein PL50-200 ohne TC und das Zuiko 40-150 mit TC gegeneinander verglichen oder beide ohne TC? Kannst Du mal die Vergleichsbilder posten? Das würde mich sehr interessieren.

Sehr gern!

 

 

 

bearbeitet 9. Dezember 2023 von Käuzchen
Sinnlos, hier auf Wünsche einzugehen. Deshalb die 2 Vergleichsfotos gelöscht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Käuzchen]

vor 37 Minuten schrieb frank.ho:

Nana - auf was du raus willst ist nicht so ganz klar.

Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass beim Besitz eines mittleren Telezooms wie dem PL 50-200 und wahrscheinlich auch der 200mm Festbrennweite von PL die sehr gute OMDS OM-1 gegenüber der G9II ins Hintertreffen geraten könnte.

[Tifoso]

vor 3 Minuten schrieb Käuzchen:

Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass beim Besitz eines mittleren Telezooms wie dem PL 50-200 und wahrscheinlich auch der 200mm Festbrennweite von PL die sehr gute OMDS OM-1 gegenüber der G9II ins Hintertreffen geraten könnte.

Warum sollte das so sein? Verstehe ich nicht…

[frank.ho]

vor 2 Stunden schrieb Käuzchen:

Sehr gern!

Hier mal 2 Fotos. Das erste ist vom Zuiko+MC14 (225mm). Man benötigt gar keine Ausschnittsvergrößerung, um die Qualitätsunterschiede zu erkennen.

Stimmt - ich sehe im unteren mehr Kontrast, was schon typisch für das 50-200 sein kann.

Leider sind keine Exifs drin und es ist auch nicht bekannt ob OOC oder aus nem Raw und mit jeweils welchen Einstellungen in der Kamera oder der Entwicklung.

Betrachtet man oben die Bäume im Vordergrund, dann sieht es nach wesentlich höheren ISOs aus wie im unteren Bild.
Oben sieht unbehandelt aus, unten geschärft und auch im Kontrast angehoben.

Ansonsten kann das eben auch der Unterschied zwischen 20 und 25 MP sein -
kann, denn es ist wie gesagt nichts bekannt und damit ganz klassich kein Beweis für Irgendwas...

Grüsse

 

bearbeitet 9. Dezember 2023 von frank.ho

[ObjecTiv]

vor 2 Stunden schrieb Käuzchen:

Anmerkg.: der MC-14 verschlechtert die Leistung des Zuiko 40-150,

Ja, das ist grundsätzlich so bei Tele-Konvertern. Allerdings hab ich das bei meinem 40-150 mal verglichen, mit und ohne Telekonverter bei absolut identischen Einstellungen (f/4 incl. manueller Fokussierung damit auch hier keinerlei Unterschiede entstehen), kontrollierte Lichtbedingungen und identischer Brennweite (150mm) ist der qualitative Unterschied mit und  ohne MC-14 so minimal, dass ich die Bilder in 100% oder 200% Vergleichsansicht nicht eindeutig zuordnen könnte, wenn ich die Objektivinfo ausblende. In Real-Life würde ich da erst recht keinen Unterschied sehen. 

Bei deinen Vergleichsbildern fällt neben dem deutlichen Schärfe-Unterschied auch sofort der unterschiedliche Weißabgleich auf. Leider fehlen die EXIF-Daten komplett, so dass man keine weiteren Rückschlüsse ziehen kann. Ich geh mal davon aus, dass der Vergleich wirklich mit unterschiedlichen Kameras gemacht wurde. 

 

Letztlich, für dich, ist das aber doch eh alles völlig irrelevant. Egal ob du ne OM-1 oder ne G9M2 kaufst, an der Kamera musst du dann die Objektive vergleichen. Du hast doch anscheinend alle genannten zur Auswahl. Und wenn es um optische Eigenschaften geht, würde ich immer erst mal jegliche Automatiken deaktivieren und wirklich alles manuell einstellen, Stativ nutzen und nur an einer Kamera vergleichen. Und selbst dann ist die Chance, dass durch Wolkenbewegungen unterschiede entstehen, draußen sehr hoch, da man dass einfach nicht beeinflussen oder kontrollieren kann. Einzig bei komplett wolkenlosem Himmel ist die Gefahr von Fehlern gering.

Wie auch immer, wenn du mit dem PL50-200 besser klar kommst, dann ist doch alles gut, nutz das einfach.

 

lg Peter

bearbeitet 9. Dezember 2023 von ObjecTiv

[beerwish]

vor einer Stunde schrieb jens_ac:

Hi, die Dynamik ist komplex bei der G9M2 durch diesen dual output gain (DR-boost). Bei den SH modes anders als bei Video

Am Mittwoch wurde in der Lumix-Live-Show noch mal genau erklärt was offiziell von Panasonic zu DR-Boost gesagt wird und dass alles andere Spekulation ist. (Ab 39:52)

Nach dieser Aussage ist DR-Boost grundsätzlich aktiv bei Video bis einschließlich 60fps.

Bei Fotos gibt es eine Automatik, die DR-Boost einschaltet und das ist von unterschiedlichen Parametern abhängig. Es ist auf jeden Fall nicht aktiv bei den SH-Moden (Schnelle Serienbilder ab 20FPS). Aber durchaus sonst bei E-shutter. Zu anderen Parametern hat Sean Robinson selber keine exakten Informationen bzw. Vorgaben was er dazu offiziell sagen darf. Will das aber in Erfahrung bringen.

In früheren Sendungen wurde auch mehrmals erklärt, dass Panasonic nicht sagt wie DR-Boost genau funktioniert und dass Leute, die meinen sie wüsten es, spekulieren.

[jens_ac]

Ja, von den Lumix-USA-Donnerstagen habe ich auch meine Infos her.

[holgi1zu5]

@Käuzchen ich nutze Oly und Lumix Objektive sowohl an der OM-1 als auch an der G9II gemischt, und alles, bis auf den Dual-IS funktioniert einwandfrei. Die Lumix-Linsen, speziell das PL50-200 fokussieren auch an der OM-1 hervorragend, und (leider) besser als meine Oly-Linsen (wobei ich das 40-150 nicht besitze). 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ObjecTiv]

vor einer Stunde schrieb beerwish:

n früheren Sendungen wurde auch mehrmals erklärt, dass Panasonic nicht sagt wie DR-Boost genau funktioniert

Naja, eine vereinfachte Beschreibung, wie DR-Boost funktioniert und was der Unterschied zu DualGain ist wurde schon gegeben, mehrfach sogar. Dass sie keine Details preisgeben sollte klar sein, von uns kann da eh niemand was mit anfangen. Nicht so ganz klar ist, warum DR-Boost in den Modi SH60 und SH20 nicht funktioniert, bzw. ob das gar mal per Firmwareupdate nachgeliefert werden kann, zumindest für SH20. Wie auch immer, dass es in den SH-Modi nicht aktiv ist kann man leicht nachprüfen, und das ist leider so. Kein großes Manko, aber dennoch schade.

 

lg Peter

[Käuzchen]

vor 39 Minuten schrieb holgi1zu5:

speziell das PL50-200 fokussieren auch an der OM-1 hervorragend

Hallo, Holger, danke für Deine Hinweise. Das 50-200mm hatte ich mal kurz an der EM1x und dies gab beim Fokussieren eigenartige knarzige Geräusche. Bin dem aber nicht weiter auf den Grund gegangen. Du machst mich jetzt aber neugierig und ich werde deshalb nochmal einen Versuch starten.

[Murphy]

Der 2-fach Oly Konverter funktioniert nicht mit dem 2,8 40-150 an der G9II. Mit dem 1,4 Konv. schon.

Hat jemand schon ähnliche Erfahrungen gemacht? 

Ich hatte die Situation, dass das 90er Makro nicht mit der GH5 harmoniert hat. Es kam die gleiche Meldung wie beim 2-fach Konverter.

Mit der G9II klappt alles prima.