Sony Alpha 7C II und Sony Alpha 7C R mit 61 MP

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Ein Klappsucher wäre auch eine feine Sache gewesen

Ausser einigen wenigen Freaks vermisst den kein Mensch. Klappdisplay reicht. Nicht mal Pana verfolgt das weiter. Die alte GX9 hat keinen Nachfolger bekommen.  

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb leicanik:

Die entsprechend eine Blende lichtschwächer sind. Schmilzt damit dann der Vorteil gegenüber APS-C nicht dahin?

Hmm, ich meinte zB den Unterschied der GMI vs II. Da bleibt die Blende gleich.

Es kann natürlich schon sein, dass die technische Entwicklung so weit geht, dass Handys qualitativ der Standard sein werden. Aber dann wird APSC oder Mft davon genau gleich betroffen sein.

[D700]

vor 12 Stunden schrieb x_holger:

ein lapidares "dann kauf sie Dir doch nicht" ist kein sachliches Argument.                

Warum nicht?
Sony hat sich was dabei gedacht und es wird immer unterschiedliche Meinungen und Vorstellungen bei einer Produktvorstellung geben.
Wenn einem ein Produkt nicht passt oder nicht gefällt, abhaken und ein anderes kaufen. Sony hat doch nun mehr als genug Alternativen im Sortiment.

Im Nachhinein runzumeckern bringt doch nichts, denn man wird es nicht ändern können.
Andere finden es gut und freuen sich darauf, daß Sony sowas endlich liefern kann.

BTO/CTO gibt es nunmal bei diesen Produkten nicht, hätte ich auch sehr gerne!

[potz]

vor 10 Stunden schrieb x_holger:

Hm, obwohl ich drei KB Kameras benutze, bin ich mir gerade bei dem Thema Zukunft nicht so sicher, ob der derzeitige KB Boom nicht ein letztes Aufbäumen der "Dinosaurier" darstellt. KB ist eine Lösung fotografischer Aufgabenstellungen und Bedürfnisse zum jetzigen Stand der Technik.

Wie sich Technik und Software in Zukunft weiterentwickeln werden, ist ein offener Prozess, der viele Überraschungen birgt.

Langfristig ging die fotografische Entwicklung noch nie in Richtung immer größerer Sensoren, ganz im Gegenteil.

Software macht immer mehr Bildqualität, aber auch andere fotografische Aspekte, möglich und und das immer besser.

Reden wir in zehn Jahren noch mal darüber und solange genieße ich meine Alpha1 und meine OM-1.

 

hmmm....ich glaub vorläufig ist man mit grossen Sensoren noch ein Weilchen besser bestellt bei Zweifelhaftem Licht.....(Farben /Dynamikumfang) und das individuelle freistellen /  Schärfenverlauf  je nach Optikbauart hat die Elektronik noch nicht drauf

bearbeitet 1. September 2023 von potz

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Hmm, ich meinte zB den Unterschied der GMI vs II.

Dann hatte ich das falsch verstanden. Ich dachte, du beziehst dich z.B. auf die häufig zur A7c empfohlenen kleinen 2,8er Festbrennweiten.

[flyingrooster]

vor 17 Stunden schrieb leicanik:

Die entsprechend eine Blende lichtschwächer sind. Schmilzt damit dann der Vorteil gegenüber APS-C nicht dahin?

Kommt drauf an. Hinsichtlich Rauschen bei „LowLight“ oder geringerer Schärfentiefe schon, seitens Dynamik/Bearbeitungsreserven/&c. bei niedrigen ISO-Werten oder modellabhängig der Auflösung dagegen nicht. Hängt halt vom eigenen Anwendungsspektrum ab. Die meisten meiner KB Fotos entstehen auch abgeblendet bei Basis-ISO und da schmilzt noch recht wenig.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 48 Minuten schrieb flyingrooster:

seitens Dynamik/Bearbeitungsreserven/

Das vergesse ich oft, dass es da auch noch einen Unterschied gibt. Vermutlich, weil die schon mit den APS-C-Kameras so gut ist, dass mir selten was fehlt. Aber du hast schon recht, KB legt immer noch eine Schippe drauf.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MarketingPhilip]

Am 1.9.2023 um 09:23 schrieb D700:

Sony hat doch nun mehr als genug Alternativen im Sortiment.

Schade ist nur, dass Sony ihre Kameras nicht wirklich mit Firmware Updates besser machen.

Eine A1 hat einen schlechteren Autofokus als die A7R V. 

Da die A7C ii und die a6700 den Autofokus von der A7R erhalten haben, sind die ebenfalls besser. 

Es ist toll, dass Sony den immer weiterentwickelt aber als Kunde, der ein 7000 € Produkt gekauft hat, würde ich mich etwas verar**** fühlen.

 

Zur Kamera:

Wie auch bei der 6700 eine leicht Version des Vorgängers mit einem deutlich besseren AF.

Von der Hardware her wäre aber auch hier mehr gegangen.

[D700]

vor 10 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Schade ist nur, dass Sony ihre Kameras nicht wirklich mit Firmware Updates besser machen.

Wenn Deine Kamera Bugs hat, dann wird Sony auch ganz sicher ein FW Update rausbringen um das Problem zu lösen.
Ich nehme an, daß Du das Bugfixing nicht meinst, richtig?
 

vor 10 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Eine A1 hat einen schlechteren Autofokus als die A7R V. 

Logisch, denn die A1 ist auch älter als die A7R V
 

vor 10 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Da die A7C ii und die a6700 den Autofokus von der A7R erhalten haben, sind die ebenfalls besser. 

Auch die Beiden sind neuer und die CII ist noch nicht einmal lieferbar!
 

vor 10 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Es ist toll, dass Sony den immer weiterentwickelt aber als Kunde, der ein 7000 € Produkt gekauft hat, würde ich mich etwas verar**** fühlen.

Das verstehe ich jetzt aber gar nicht.
Wenn Du Dir eine teure Kamera kaufst, dann weißt Du doch, was sie kann. Wenn Dir das nicht genügt, dann kaufst du sie doch nicht, oder?

Daß neuere Kameras mehr können ist doch völlig normal in der Technologiewelt und wenn man das Neueste haben möchte, muß man halt eine neue Kamera kaufen, was Viele alle paar Jahre ja auch machen.
Warum sollte Sony Updates für alte Modelle für "ümme" bringen, statt neue zu verkaufen? Das erwartest Du von Deinem Auto-, TV- oder Wachmaschinenhesteller doch auch nicht.

Irgendwie kann ich diese Denke nicht nachvollziehen - Hilf' mir bitte mal ...
 

bearbeitet 5. September 2023 von D700
Typo

[MarketingPhilip]

vor 2 Minuten schrieb D700:

Warum sollte Sony Updates für alte Modelle für "ümme" bringen, statt neue zu verkaufen? Das erwartest Du von Deinem Auto-, TV- oder Wachmaschinenhesteller doch auch nicht.

Irgendwie kann ich diese Denke nicht nachvollziehen - Hilf' mir bitte mal ...
 

Gerne.

Hersteller wie Panasonic und Fuji bringen neben den üblichen Bugfixes auch den AF per Firmware Update auf den neuesten Stand.

Eine neue Kamera kommt mit einem verbesserten AF Algorithmus heraus und der Hersteller schaut ein paar Monate später, ob andere Modelle (die Flaggschiffe) diesen Algorithmus auch verwenden könnten.

Meinetwegen kann Sony gerne etwas Geld dafür nehmen aber die Möglichkeit sollte mMn. auf jeden Fall geben.

[D700]

vor 52 Minuten schrieb MarketingPhilip:

Hersteller wie Panasonic und Fuji bringen neben den üblichen Bugfixes auch den AF per Firmware Update auf den neuesten Stand.

Na dann hast du Deine perfekten Hersteller doch schon gefunden
 

 

vor 53 Minuten schrieb MarketingPhilip:

Meinetwegen kann Sony gerne etwas Geld dafür nehmen aber die Möglichkeit sollte mMn. auf jeden Fall geben.

DA bin ich wiederum bei Dir, das wäre klasse!
Aber bei den neuen Technolgien braucht es manchmal/öfter auch einen neuen Prozessor und dann lohnt sich das Update nicht mehr.

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb MarketingPhilip:

Hersteller wie Panasonic und Fuji bringen neben den üblichen Bugfixes auch den AF per Firmware Update auf den neuesten Stand.

Man kann natürlich im Forenquartett immer solche Einzelbeispiele bringen. Die gab es auch für Olympus (EM1) und Sony (A9). Eigentlich zeugt das aber nur von einer Anspruchshaltung, die nur selten befriedigt wird.

bearbeitet 5. September 2023 von wasabi65

[pizzastein]

vor 11 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Eine A1 hat einen schlechteren Autofokus als die A7R V. 

Der AF ist eine komplexe Sache.... die Geschwindigkeit der Fokuserfassung, Reaktivität bei AF-C, Motiverkennung, Tracken von beliebigen Objekten... Ist die A1 wirklich in allen Punkten schlechter? Ich würde eigentlich erwarten, dass die A1 bei der Reaktivität besser ist, da der Sensor schneller ausgelesen werden kann (ob das auch für den Phasen-AF gilt, weiß ich nicht, aber Bilddaten können auch jeden Fall schneller zur Analyse übermittelt werden).

[MarketingPhilip]

@pizzastein eigene Erfahrungen habe ich nicht, nein. 

Ich kann nur von den Reviews und Erfahrungen anderer sprechen, die ich mir angeguckt bzw. durchgelesen habe.

Mir persönlich geht es nur darum, dass Hersteller, die die finanziellen Möglichkeiten haben, diese dafür nutzen, das beste Nutzererlebnis zu bieten und in Forschung zu investieren.

So bindet man Kunden für eine lange Zeit an sich.

Andererseits scheint Sony mit ihrem relativ geringen Einsatz sehr erfolgreich zu sein. Dementsprechend werden die meinen Vorschlag auch nicht umsetzen.

Träumen darf man aber sicher.

Und nein, dass soll kein Sony Bashing sein.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 8 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Träumen darf man aber sicher.

Unrealistisch ist das nicht, Sony hat durchaus schon alte Kameras auf einen besseren Stand gebracht. Ich meine, die A9 wurde bezüglich AF deutlich verbessert (Frage in die Runde, hatte die im Nachhinein das Real Time Tracking bekommen?), also genau das, was du hier für die A1 wünschst.

vor 9 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Andererseits scheint Sony mit ihrem relativ geringen Einsatz sehr erfolgreich zu sein.

Wie genau meinst du das? Sony war früher dran mit DSLMs als Canon und Nikon, hatte mit Real Time Tracking Maßstäbe gesetzt und war auch sonst technisch in einigen Punkten führend, z.B. der erst gestapelte Sensor in einer DSLM mit der A9 mit seinen resultierenden Vorteilen. Mit der A7C-Serie bietet Sony kompakte Gehäuse, die ich sonst bei KB vergeblich suche (Canon, Nikon...). Als "geringen Einsatz" sehe ich das nicht an.

[MarketingPhilip]

vor 53 Minuten schrieb pizzastein:

Unrealistisch ist das nicht, Sony hat durchaus schon alte Kameras auf einen besseren Stand gebracht. Ich meine, die A9 wurde bezüglich AF deutlich verbessert (Frage in die Runde, hatte die im Nachhinein das Real Time Tracking bekommen?), also genau das, was du hier für die A1 wünschst.

Das wäre sehr schön.

Die Kapazitäten sollten die dafür aufbringen können.

vor 53 Minuten schrieb pizzastein:

Wie genau meinst du das? Sony war früher dran mit DSLMs als Canon und Nikon, hatte mit Real Time Tracking Maßstäbe gesetzt und war auch sonst technisch in einigen Punkten führend, z.B. der erst gestapelte Sensor in einer DSLM mit der A9 mit seinen resultierenden Vorteilen. Mit der A7C-Serie bietet Sony kompakte Gehäuse, die ich sonst bei KB vergeblich suche (Canon, Nikon...). Als "geringen Einsatz" sehe ich das nicht an.

Vorab: Es meine eigene Meinung.

Ich meine damit ausschließlich die letzten neuen Modelle und die darin verbaute Hardware.

Die A6700 hat gegenüber der A6600 einen neueren Sensor und den neuen Prozessor für den besseren AF bekommen. Der Sucher wurde nur leicht angepasst.

Der Sucher gehört für mich zu den wichtigsten Dingen an einer Kamera. Das macht für mich, neben dem Objektivwechsel eine Kamera aus.

Hier wäre ein höher auflösender Sucher angebracht gewesen. Gleiches gilt für das Display.

Das Sony tolle Sucher und Displays in ihre Kameras bauen kann, sieht man an der A1 und A7R5. 

Es muss nicht der gleiche sein. Irgendwo müssen die Abstriche gemacht werden. Aber selbst bei der A6600 war dieser nicht mehr zeitgemäß.

Die A7Cii und A7CR haben das selbe "Problem".

Die Kameras kosten viel Geld. Hier müsste Sony noch etwas anpassen.

Ich vergleiche es mal mit den Smartphones.

Sony hat das Xperia 1 Mark IV und das Xperia 5 Mark IV. Beide sind sehr ähnlich ausgestattet, nur das 5er ist etwas kleiner.

Diese Variante wäre bei den C Modellen angebracht.

Ansonsten: Die Sony Kameras sind wirklich gut und bieten mit das beste Tracking an.

Wäre mir persönlich das Handling der Kameras nicht so im Weg, würde ich mir sicher eine kaufen. 

Vielleicht kommt das auch irgendwann einmal. 

Sony hat auch vieles richtig gemacht. Den Mount für dritte zu öffnen war wohl mit die beste Idee. Dadurch ist die Auswahl an Objektiven sehr groß.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

Unrealistisch ist das nicht, Sony hat durchaus schon alte Kameras auf einen besseren Stand gebracht. Ich meine, die A9 wurde bezüglich AF deutlich verbessert (Frage in die Runde, hatte die im Nachhinein das Real Time Tracking bekommen?), also genau das, was du hier für die A1 wünschst.

Ja aber das war eine absolute Ausnahme. Die Alpha 9 war schlussendlich auf dem Stand der Alpha 9 II in Sachen AF. Die Alpha 1 bekam bis jetzt nicht viele Updates. Immerhin gibt es jetzt S, M und L Raw.

bearbeitet 6. September 2023 von WRDS

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Die Kameras kosten viel Geld. Hier müsste Sony noch etwas anpassen.

Definiere "viel Geld". Im Vergleich zu was? Was muss Sony anpassen? Solange die Verkaufszahlen stimmen und das tun sie offenbar, wird Sony kaum was ändern.

[der_molch]

vor 2 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Das wäre sehr schön.

Die Kapazitäten sollten die dafür aufbringen können.

Vorab: Es meine eigene Meinung.

.....

Der Sucher gehört für mich zu den wichtigsten Dingen an einer Kamera. Das macht für mich, neben dem Objektivwechsel eine Kamera aus.

Hier wäre ein höher auflösender Sucher angebracht gewesen. Gleiches gilt für das Display.

Das Sony tolle Sucher und Displays in ihre Kameras bauen kann, sieht man an der A1 und A7R5. 

.......

... den Energieverbrauch höher auflösender Displays hast du aber auf dem Schirm ( in Relation zum Akku und anderer verbauter Komponenten ) ?

Hat NIKON mit der Z8 gemacht - schau dir mal die CIPA-Akkureichweite der Kamera an !

Und eine dann eventuelle recht unangenehme Reichweiteneinschränkung fändest du dann an einer neu vorgestellten Mitteklklasse-Kamera gut ?

SONY und andere Hersteller machen gewisse Dinge schon bewußt ...

[D700]

vor 15 Stunden schrieb MarketingPhilip:

Mir persönlich geht es nur darum, dass Hersteller, die die finanziellen Möglichkeiten haben, diese dafür nutzen, das beste Nutzererlebnis zu bieten und in Forschung zu investieren.

Genau DAS macht ja vor allem Sony!
Schau' Dir nur mal die Entwicklung beim AF an, die den Sony AF zum Besten gemacht hat, den es Stand heute gibt.
Das gleiche gilt für die kompakte C-Klasse. Kein anderer Hersteller hat sowas im Programm und das Interesse daran scheint ziemlich groß zu sein.

Dann die stacked Sensoren, die von Sony Semiconductor geliefert werden. Beste aktuelle Sensortechnik, die sicher nicht ohne einen hohen Invest in Forschung entstanden wäre.
Alle Welt schreit heute danach!

Da gibt es bestimmt noch mehr...

Keine Ahnung, wo Du da Forschungsmissstände siehst

[eric-d]

Am 5.9.2023 um 09:33 schrieb MarketingPhilip:

Schade ist nur, dass Sony ihre Kameras nicht wirklich mit Firmware Updates besser machen.

Eine A1 hat einen schlechteren Autofokus als die A7R V. 

Da die A7C ii und die a6700 den Autofokus von der A7R erhalten haben, sind die ebenfalls besser. 

 

 

Also ich habe die A7RV wieder weggesendet, weil der AF für mich als A1 Nutzer grottig bis nicht brauchbar gewesen ist.

Was hilft es mir, wenn eine a7r5 Insektenaugen erkennt, den Kopf des Modells schneller im Fokus hat,

aber dann in der Nachführung struggelt.

Ja ich finde auch, dass die A1 mittlerweile stiefmütterlich behandelt wird, aber ich wüsste (für mich) keine Situation, wo der AF der A1 nicht ausreichend ist.

Meist ist er noch immer um Welten überlegen, insbesondere wenn sich etwas schnell bewegt, erfassen und tracken : A1

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Am 31.8.2023 um 20:57 schrieb tgutgu:

Das zu trennen ist nicht intelligent, sondern ein strategischer Fehler. Leider machen es viele so: Kompakt bedeutet meistens technisch unnötig abgespeckt, obwohl es sicher anders ginge. Warum die Kunden ständig in diese Bredouille bringen, entscheiden zu müssen, ob sie einen Sucher mit zeitgemäßer Auflösung haben wollen oder ein kompaktes Rangefinder Gehäuse? Ein Klappsucher wäre auch eine feine Sache gewesen.

 

Ich halte es für strategische Vernunft, Kamerareihen zu bauen, die sich wesentlich unterscheiden, z. B. in der Größe.

Bewirbt man eine Kamerareihe mit geringer Größe bei etwa gleichen Features wie die großen Schwestern, dann ist 10 % Unterschied nicht lockend.

[D700]

vor 38 Minuten schrieb Kleinkram:

Bewirbt man eine Kamerareihe mit geringer Größe bei etwa gleichen Features wie die großen Schwestern, dann ist 10 % Unterschied nicht lockend.

Wie meinst Du das?
Sollen die gleich teurer sein, oder der Unterschied größer?
Hier und anderswo glauben ja die Meisten, daß eine kleine Kamera billiger sein muss, weil sie entsprechend geringer Quartettfeatures hat!

bearbeitet 6. September 2023 von D700

[Käuzchen]

Am 1.9.2023 um 06:06 schrieb WRDS:

Ausser einigen wenigen Freaks vermisst den kein Mensch

Ich habe den Klappsucher in 4 Jahren nur 2mal benötigt.; für mich überflüssige Spielerei

bearbeitet 6. September 2023 von Käuzchen

[pizzastein]

vor 4 Stunden schrieb eric-d:

Meist ist er noch immer um Welten überlegen, insbesondere wenn sich etwas schnell bewegt, erfassen und tracken : A1

Danke für die Bestätigung 🙂