Leica DG Vario-Elmarit 12-60 mm F2.8-4 mit seltsam verwischter Unschärfe

[systemfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beide Bilder zeigen ein für mich unbefriedigendes Verhalten der Optiken im Unschärfebereich.

Beim Pana-Leica Bild könnten die CAs sicher auf der RAW-Ebene zumindest abgemildert werden können.

Beim Oly Bild stören mich die Doppelkonturen deutlich mehr, zumal diese in der Nachbearbeitung nicht beeinflussbar sind.

[Tigerfink]

vor 13 Minuten schrieb systemfan:

Beim Pana-Leica Bild könnten die CAs sicher auf der RAW-Ebene zumindest abgemildert werden können.

Ich sehe da überhaupt keine CAs.

vor 13 Minuten schrieb systemfan:

Beim Oly Bild stören mich die Doppelkonturen deutlich mehr, zumal diese in der Nachbearbeitung nicht beeinflussbar sind.

Ich finde es akzeptabel. Die Doppelkonturen sind nur leicht angedeutet. Weiter oben das Storchenbild hat diesen Effekt viel stärker.

[systemfan]

vor 25 Minuten schrieb Tigerfink:

Ich sehe da überhaupt keine CAs.

Ich finde es akzeptabel. Die Doppelkonturen sind nur leicht angedeutet. Weiter oben das Storchenbild hat diesen Effekt viel stärker.

Ach 🙃

[melusine]

vor 13 Stunden schrieb Tigerfink:

Erstes Bild Vario-Elmarit 12-60 mm F2.8-4
Zweites Bild Olympus 60mm 2.8 Makro.

Wenn du ohne diese Angabe gefragt hättest, welches der Bilder das schlechtere Bokeh hat, hätte ich auf das zweite getippt. Ziemlich kantig und hart.

Aber so ohne Gesamtbild, wie schon von einigen gewünscht, vermute ich eher, dass du dir Gedanken um ein Problem machst, das nicht vorhanden ist...

[SilkeMa]

Ich fotografiere primär Äste bei der Vogelfotografie, ansonsten seltener,  insofern lässt sich das häufiger nicht vermeiden.  Beim Panaleica 12-60er allerdings sind mir die Doppelkonturen noch nie aufgefallen,  vermutlich bin ich nicht Pixelpeeper genug 😉. Wenn du das Olympus 75er nimmst, dann hast du vermutlich bei Offenblende kein Problem mehr, weil der Hintergrund zu stark im Bokeh verschwimmt, ebenso bei F1,2 oder 1,4 Festbrennweiten.

Das Bild mit dem Storch vom Panaleica 100-400 mm habe ich absichtlich gepostet,  weil man hier so schön die Doppelkonturen sieht. War natürlich ein BIF Bild, auch im EV fotografiert d.h. eine eher extreme Situation.  Kein Wunder, dass viele Vogelfotografen hier schwere, lichtstarke Telefestbrennweiten einsetzen um so einen schöneren Hintergrund zu bekommen. Das war bei mir bei diesem Storchenbild auch eher ein Schnappschuss.  Bei den (im Verhältniss) leichteren, nicht so lichtstarken Objektiven muss man bei mFT noch mehr auf den Hintergrund achten, dann kann man in meinen Augen auch mit diesen Objektiven gute Bilder machen. 

bearbeitet 3. November 2021 von SilkeMa

[pizzastein]

vor 15 Stunden schrieb Tigerfink:

Das Bild mit der Festbrennweite hat eine schöne, gleichmäßige Unschärfe.

Richtig überzeugen tut mich beides nicht, das eine verschmiert, das andere mit harten Kanten (wenn nicht sogar Doppelkonturen). Ein geringes Maß und Unschärfe sieht bei den meisten Objektiven leider nicht gut aus. Besser könnten Objektive wie von Oly das 45/1.8 oder 75/1.8 sein, oder besser noch die f1.2-Serie (allerdings nur für schönes Bokeh im Hintergrund). Alternativ Bildbearbeitung mit selektiv Klarheit vermindern bzw. weichzeichnen.

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist ein Bild mit dem 75er Oly bei Offenblende, komplett unbearbeitet, d.h. JPG.OOC: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Man könnte natürlich noch selektiv schärfen bei der RAW-Entwicklung.  Aber wie gesagt,  ich würde tendenziell auf Festbrennweiten gehen,  wenn dich das Bokeh des Panaleica 12-60er stört. Ich bin manchmal deshalb mit dem 10-25 1,7 in Kombination mit mit dem Olympus 75 unterwegs, wenn ich einen besseren Hintergrund möchte und rattenscharfe Objektive. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Apertur]

@TigerfinkSolange Du uns keine Bilder mit der Ebene zeigst, wo das Bild scharf ist, macht eine Beurteilung für mich keinen Sinn. Ich habe auch Objektive, bei denen das Bokeh nicht besonders gut ist und ich bei der Bearbeitung schon aufpasse, dass die gewählten Einstellungen im Entwicklungsprogramm, das Bokeh nicht noch unnötig verschlechtert. Das Oly 60mm Makro ist für Makros ein tolles Teil aber nicht für Aufnahmen in der Ferne gerechnet.
Mit anderen Worten, Objektive sind halt unterschiedlich und zusätzlich besteht noch eine gute Chance, ein Bild noch negativ zu beeinflussen.

Die zuletzt von Dir eingestellten Bilder sind halt Ausschnitte vom unscharfen Bereich des Bildes. Da ist für mich erst einmal nichts besonderes zu sehen. 

Das 75mm von Olympus und auch beispielsweise das Pana 42,5mm, dass ich,  auch wegen des schnelleren AF noch für besser halte, sind schon Spitzengläser und die Ausgangsposition für ein gutes Bild sind deutlich besser. Dafür zahlt man auch einen entsprechenden Preis. 

 

[Tigerfink]

vor einer Stunde schrieb Apertur:

@TigerfinkSolange Du uns keine Bilder mit der Ebene zeigst, wo das Bild scharf ist, macht eine Beurteilung für mich keinen Sinn.

 

OK. Hier ist ein ganzes Bild. Im Vordergrund der Baum ist mehr oder weniger scharf, Im Hintergrund ist wieder der Kran, den ich inzwischen sehr lieb gewonnen habe. 😄

Es geht mir nicht darum, ein Objektiv mit möglichst schönen Bokeh zu finden, sondern um die Frage, ob mein Vario-Elmarit 12-60 einen Schaden oder Herstellungsfehler hat.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[SilkeMa]

Bei dem Bild mit dem Kran kann ich keinen Schaden erkennen. Es gab schon mal jemand hier im Forum, der meinte auch, dass das Panaleica 12-60er noch mehr leisten müsse bzw. war unzufrieden und hat das Objektiv dann zurückgegeben.

Danach hat er sich das einfache Panasonic 12-60er gekauft und das hat er behalten. Es war einfach die Preis/Leistung, die für ihn persönlich nicht gestimmt hat. 

Edit: Bei uns windet es gerade, die Blätter und der Baum wackelt,  schlechtes Licht, bei dir sicher auch ähnlich. Die beste Voraussetzung um die Schärfe eines Objektivs zu beurteilen 🤣.

Für mich persönlich hat sich das Panaleica dennoch gelohnt,  weil ich mit diesem Objektiv schon häufiger am langen Ende  mit F4 anstatt F 5,6 fotografiert habe, d.h. man erkauft sich eine Blende. 

In Südafrika:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

In Deutschland: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Als Alternative käme für mich höchstens noch das Olympus 12-100 F4 in Frage,  welches natürlich wieder größer und teurer ist .

Gebrauchtpreis Panaleica 12-60er ist ca. 500 €, Olympus 12-100 ist ca. 800 €.

bearbeitet 3. November 2021 von SilkeMa

[Apertur]

@TigerfinkDanke! Mein Eindruck ist, dass das Objektiv eigentlich ein vernünftiges Bild liefert. Dezentrierungen kann ich wegen des Bildinhaltes nicht erkennen. Dafür musst Du eine flache Fläche fotografieren. Aber das war nicht die Frage. Jedes Objektiv liefert eine andere Unschärfe. Ich glaube, das Objektiv ist i.O.!

[Tigerfink]

vor 1 Stunde schrieb Apertur:

Dezentrierungen

Dezentrierung! Gutes Stichwort. Darauf bin ich noch nicht gekommen. Das werde ich bald testen. Vielleicht ist das was ich sehe eine Begleiterscheinung einer Dezentrierung. Und eine Dezentrierung kann evtl. vom Kundendienst korrigiert werden, oder?

vor 1 Stunde schrieb SilkeMa:

Edit: Bei uns windet es gerade, die Blätter und der Baum wackelt,  schlechtes Licht, bei dir sicher auch ähnlich. Die beste Voraussetzung um die Schärfe eines Objektivs zu beurteilen 🤣.

Hier war kein Wind.

[Apertur]

Wenn Du bereit bist Geld auszugeben, kannst Du immer dein Objektiv checken lassen. Ich habe das noch nie gemacht aber ich glaube die Fa. Geissler in Reutlingen macht so etwas.

Wind und Regen hatten wir hier auch! Selbst mein Hund hatte keine Lust auf eine lange Gassi Runde.

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb Tigerfink:

Vielleicht ist das was ich sehe eine Begleiterscheinung einer Dezentrierung

Wie kommst du darauf?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tigerfink]

Am 3.11.2021 um 20:32 schrieb wasabi65:

Wie kommst du darauf?

Da die verwischte Unschärfe nicht radial ausgerichet ist, sondern im gesamten Bild nach links oben, kann es nur daran liegen, dass etwas krumm (d.h. dezentriert) ist.

Ich hatte jetzt endlich Zeit, auf Dezentrierung zu testen gemäß der Anleitung von Gletscherbruch. http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

Leider ist das Ergebnis nicht kanz klar. Ich habe den Test mehrfach wiederholt, und meistens im unteren Bildbereich eine etwas geringere Schärfe als im oberen festgestellt. Aber nicht immer, und einmal war es genau umgekehrt.

Wie auch immer - vielen Dank an alle die Ihre Gedanken zu dem Problem geteilt haben. 🙂
Wenn ich neue Erkenntnisse dazu habe, werde ich mich wieder melden.