Olympus PEN E-P7 – stylisch & kreativ

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb cosmovisione:

Na ja... "VIEL" kleiner...

Der Sucherbuckel sieht halt blöd aus und lässt die Kamera wuchtiger wirken. Ich musste sehr mit mit kämpfen, von der Pen-F auf die funktionaleren OMDs umzusteigen. Die M1 vermittelt immerhin eine gewisse Wertigkeit, die M5 eher so halb und die M10 hatte ich einmal im Laden in die Hand genommen, das reichte.

[nightstalker]

vor 31 Minuten schrieb cosmovisione:

Panasonic sollte die m4/3-Marketing-Abteilung feuern und besser mich fragen:

1) Weg mit dem AA-Filter der GX8 und ihrem Shutter-Shock

2) Weg mit dem debilen, schmierigen EVF der GX9

3) Her mit einer neuen, echten Nachfolgerin der GX8:

Gehäuse der GX8

plus

vernünftiger Sucher

plus

elektronischer erster Verschlussvorhang einstellbar

plus

kein AA-Filter

plus

guter IBIS

= Bestseller.

 

 

bis auf den Sucher hat die GX9 das ja alles .. vor allem einen supersanften Verschluss    ..... ansonsten nehm ich Deine Kamera, jetzt müssen wir nur noch Panasonic überzeugen, dass sie das Ding bauen

[wasabi65]

vor 28 Minuten schrieb cosmovisione:

Wenn du keinen Drang hast, hier groß etwas zu schreiben, nur weil du kein Interesse an der EP7 hast, warum hast du dann hier gerade groß etwas geschriebe

…dachte bei dir fällt ein Groschen oder sonst was…

😇

[cosmovisione]

vor 1 Minute schrieb nightstalker:

bis auf den Sucher hat die GX9 das ja alles .. vor allem einen supersanften Verschluss    ..... ansonsten nehm ich Deine Kamera, jetzt müssen wir nur noch Panasonic überzeugen, dass sie das Ding bauen

Was heißt "bis auf den Sucher"? Exakt wegen diesem unterirdischen Sucher mit seiner hässlichen field-sequential-Technologie hatte ich die Kamera wieder zurückgeschickt. Das field-sequential-Geschmiere und -Geflimmer muss unbedingt weg, sonst kommt sowas nicht in meine "Sammlung" 

[cosmovisione]

vor 22 Minuten schrieb pizzastein:

Der Sucherbuckel sieht halt blöd aus und lässt die Kamera wuchtiger wirken. Ich musste sehr mit mit kämpfen, von der Pen-F auf die funktionaleren OMDs umzusteigen. Die M1 vermittelt immerhin eine gewisse Wertigkeit, die M5 eher so halb und die M10 hatte ich einmal im Laden in die Hand genommen, das reichte.

WELCHE Generation M10 war das? Die Mark IV? Die Mark IV in schwarz ist sehr sehr ok in Hinsicht Haptik und Aussehen. (und im Gegensatz zur Mark III auch in der Leistung)

bearbeitet 12. Juni 2021 von cosmovisione

[nightstalker]

vor 10 Minuten schrieb cosmovisione:

Was heißt "bis auf den Sucher"? Exakt wegen diesem unterirdischen Sucher mit seiner hässlichen field-sequential-Technologie hatte ich die Kamera wieder zurückgeschickt. Das field-sequential-Geschmiere und -Geflimmer muss unbedingt weg, sonst kommt sowas nicht in meine "Sammlung" 

ich bin in der glücklichen Lage, dass ich das nur sehe, wenn ich schnell schwenke  ... der Sucher der GX8 ist mir trotzdem lieber

[Hex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb cosmovisione:

"Sie wird Ende Juni für 799 € (UVP Gehäuse) auf den Markt kommen. Das Kit mit dem ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ wird 899 € kosten. "

Gerade erst werden mir die verrückten Preise bewusst. Ist diese OMD-Solutions GmbH jetzt größenwahnsinnig geworden? Steht das "M" in "OMD" jetzt für "megaloman"?

 

Wenn diese Kamera 800 Euro kosten soll, was würde dann eine Rangefinder-Stil Kamera mit EVF, Metallgehäuse, Mikrofonanschluss, Wetterschutz und PDAF kosten, falls sie jemals käme? 

Ich befürchte, dass mir MFT in Zukunft zu teuer werden wird und ich mich dann ganz an die billigen Kleinbild-Systeme halten muss. 😉

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

vor 47 Minuten schrieb Hex:

Wenn diese Kamera 800 Euro kosten soll, was würde dann eine Rangefinder-Stil Kamera mit EVF, Metallgehäuse, Mikrofonanschluss, Wetterschutz und PDAF kosten, falls sie jemals käme? 

Naja, die würde PEN F II heissen und vermutlich auch den gleichen Preis haben, wie die F

Wetterschutz wird aber bei PEN Kameras nicht verbaut

[sklave_gottes]

Am 11.6.2021 um 12:54 schrieb schopi68:

Eben. Wir haben alle keine Quelle. Und mir ist auch nicht bekannt, daß mal jemand den Sensor unters Mikroskop gelegt hätte. Genausogut ist es möglich, daß der gleiche Sensor in einem anderen Modus betrieben wird. Andere Specs sind hier noch keine klare Aussage über den Sensor. Würde Olympus nicht angeben, welcher Verarbeitungsprozessor in den jeweiligen Kameras ist, würden wir hier mit Sicherheit auch davon ausgehen, daß da unterschiedliche Prozessoren verbaut werden.

Unterschiedliche Chips zu verwenden bedeutet immer zusätzliche Kosten. Egal ob bei Prozessoren oder Bildsensoren.

Grundsetzlich ist deine Herangehensweise richtig, aber hier muss ich dir leider wiedersprechen, denn es gibt einfach zuviele Informationen die es ("beweisen") besser vermuten lassen.

Der Sensor der OMD E-M1 Mark II/III/X und E-M5 Mark III ist der Sony IMX270. Vorgestellt mit der E-M1 Mark II, dieser hat 121 PDAF Kreuzsensoren und eine hohe Auslesegeschwindigkeit von 60 frame/sec bei vollen 20Mpix. Dadurch haben die Kameras endsprechend quasi kaum Rolling Shutter, hohe ES (1/32.000sec) und können ohne Schwierigkeiten 4k mit 30 FPS ohne Crop darstellen. Der Sensor der Pen P7 ist zu 99% der Sony IMX269 (oder eine Abwandlung), vorgestellt in der GX8 und Pen F. Dieser Sensor ist viel langsamer und hat keine PDAF, er hat einen einfacheren Aufbau und Output (sub LVDS 12ch) und ist günstiger in der Produktion. Dieser Sensor schaft keine 4k/30FPS ohne Crop , keine ES mit 1/32.000sec und hat auch kein PDAF. Das zeigt mir eindeutig das die Pen P7 den "alten" IMX269 hat, den gibt es schon seit mindestens 2015/2016, also zieht dein Argument mit den zusätzlichen Kosten hier auch nicht 😉

Falls dich das Thema Sensoren in Kameras interessiert, siehe dir das Video von Rob Trek an. Dort geht es allgemein um (mFT) Sensoren aber auch um den neuen IMX 472 (Olympus WOW Kamera 😉) :

 

[outofsightdd]

vor 19 Stunden schrieb cosmovisione:

WELCHE Generation M10 war das?

Die MarkII fand ich deutlich hochwertiger, als sie kostete. Es war (vor allem als braun belederte Limited) meiner Meinung nach die schönste Miniaturnachbildung einer alten SLR-Kamera. 

Hübsch ist die E-P7 schon, wozu sich Gedanken um Taschen machen, wo sowas lässig ins Lederplunderbag gelegt gehört, statt in Outdoor-Camera-Slings mit enger Passform? 

[thobie]

Am 9.6.2021 um 14:29 schrieb 43nobbes:

Anstelle des Pseudoblitzchens hätte ich mir einen EVF gewünscht, schwenkbar, wie bei der GX9,

und dann hätte ich eine gekauft. Der Formfaktor plus das edle Design sind schon sehr verführerisch.
Da könnte sie dann ruhig € 100 mehr kosten.

Nicht mal unbedingt. Mir würde es schon reichen, wenn der bei mir vorhandene Olympus-Sucher angeschlossen werden könnte. Ich hatte den zur EPL7 gekauft. Die EPL9 kam daher schon für mich nicht mehr in Frage.

[cosmovisione]

vor 18 Minuten schrieb thobie:

Nicht mal unbedingt. Mir würde es schon reichen, wenn der bei mir vorhandene Olympus-Sucher angeschlossen werden könnte. Ich hatte den zur EPL7 gekauft. Die EPL9 kam daher schon für mich nicht mehr in Frage.

Genau so war das bei mir auch. Die Pen E-PL7 hab ich nicht mehr, den externen Olympus-Sucher aber immer noch "für alle Fälle". Auf den "Fall" einer Nachfolge-Pen mit EVF-Port warte ich jetzt leider schon ziemlich lange.

[schopi68]

Am 13.6.2021 um 10:04 schrieb sklave_gottes:

Grundsetzlich ist deine Herangehensweise richtig, aber hier muss ich dir leider wiedersprechen, denn es gibt einfach zuviele Informationen die es ("beweisen") besser vermuten lassen.

...Das zeigt mir eindeutig das die Pen P7 den "alten" IMX269 hat, den gibt es schon seit mindestens 2015/2016, also zieht dein Argument mit den zusätzlichen Kosten hier auch nicht 😉

Falls dich das Thema Sensoren in Kameras interessiert, siehe dir das Video von Rob Trek an. Dort geht es allgemein um (mFT) Sensoren aber auch um den neuen IMX 472 (Olympus WOW Kamera 😉) :.....

 

bzgl. der zusätzlichen Kosten: ich wollte es so verstehen wissen, diese entstehen nicht nur durch die Einkaufskosten.

Du musst die weiteren Sensoren auch im Lager bevorraten, verwalten, für den Service bevorraten - und ein ganz wichtiger Aspekt, Du musst auch sicherstellen, daß die Sensoren über die gesamte für die Kamera vorgesehende Servicedauer verfügbar sind. Fertige elektronische Komponenten lassen sich eine ganze Weile lang lagern, aber noch nicht verbaute, noch anzulötende Bauteile lassen sich nur wenige Jahre lagern (wenn sie von Sony luftdicht mit Schutzgas verpackt, evtl. auch temperatur-/feuchtigkeitskontrolliert gelagert werden). Kontakte neigen zur Oxidation und lassen sich mit der Zeit immer schlechter löten (unverpackt reden wir hier von ein paar Monaten möglicher Lagerdauer), bei maschineller Lötung u.U. eine kleine Katastrope, auch ziehen Chips wenn sie offen gelagert werden aus der Luft Feuchtigkeit und spielen dann gerne beim Löten Popcorn.

Wenn der alte IMX269 noch weiterhin produziert wird, okay. Aber das bedeutet dann für Sony auch, die Produktionslinie immer wieder für neue Chargen auf diesen Chip einzustellen. Es ist oftmals günstiger, einen Chip in doppelter Menge herzustellen, als zwei Chips. Deswegen gibt es auch Staffelpreise bei der Abnahme. Wenn ich es richtig gesehen habe, sind die Chips bei Alibaba für <10$ zu bekommen.

Gut, wir wissen nicht, wie lange Sony noch die Produktion des IMX269 garantiert. Aber gerade bei so einem alten Sensor ist davon auszugehen, daß Sony ihn nicht mehr auf ewig in der Produktion haben wird.

In dem von Dir genannten Video wird übrigens auch der IMX270 als vermutlich in der GH5 II eingesetztes Produkt genannt. Und obwohl in diesem Fall auf dem Chip vorhanden, wird der PD-AF nicht von Panasonic genutzt.

Was mich immer wieder wundert: es muß doch haufenweise "Kameramüll" herumfliegen, alte, defekte Kameras - wieso nimmt nicht einfach mal jemand eine auseinander? Das könnte uns allen Klarheit geben. Da werden anderswo in Youtube-Videos funktionierende Iphones in den Mixer gesteckt, aber man findet so gut wie nichts, wo mal einer so eine Kamera zerlegt.

Ich sehe wie Du, es ist eher wahrscheinlich, daß nicht der IMX270 verwendet wird - aber ich würde mich derzeit, solange wir es nicht eindeutig wissen (Text von Olympus, Disassembly...) nicht soweit herauslehnen zu sagen, er wird nicht verwendet. Es gibt einfach Pros und Contras. Wobei auch das ISO-Noise eher aussieht wie bei der PEN-F als bei er EM1 III. Mir geht es letztlich darum: ich lese in Foren viel zu oft scheinbare Wahrheiten, die sich bei näherem (oder späterem) Hinsehen dann als doch nicht richtig entpuppen.

bearbeitet 15. Juni 2021 von schopi68

[thobie]

Am 10.6.2021 um 09:09 schrieb pizzastein:

 

Sehe ich auch so... die M10 ist weit entfernt von gefrästen Aluminiumeinstellräder. Da bezahlt man einen Aufpreis für Haptik. Würde ich eine kleine schicke Kamera suchen, wäre die E-P7 ein ganz heißer Kandidat.

Die könnte meine E-PL7 ablösen. Aber nicht ohne Anschluss für den Sucher. Das war immer ein ganz starker Punkt für die E-PL7. Wenn es ganz klein sein sollte, dann mit dem 2.5/14mm und ohne Sucher. Ansonsten mit aufgesetzten Sucher. Ich will in der Sonne nicht mit einer Kamera ohne Sucher fotografieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cosmovisione]

Am 12.6.2021 um 21:54 schrieb nightstalker:

schauen wir nächstes Jahr nochmal nach, wie der Bestand ist .... ich habe das schon hinter mir 

 

 

Nur mal so nebenbei gefragt: Wie könnte ich eigentlich Olympus dazu bringen, den Preis der OM-D E-M1 Mark III zu senken?...

 

[tgutgu]

vor 50 Minuten schrieb cosmovisione:

Nur mal so nebenbei gefragt: Wie könnte ich eigentlich Olympus dazu bringen, den Preis der OM-D E-M1 Mark III zu senken?...

 

Nicht kaufen. Hohe Nachfrage erhöht den Preis bzw. hält ihn oben.

bearbeitet 15. Juni 2021 von tgutgu

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb cosmovisione:

Nur mal so nebenbei gefragt: Wie könnte ich eigentlich Olympus dazu bringen, den Preis der OM-D E-M1 Mark III zu senken?...

 

Schon geschehen: