Welche m4/3-Kamera hat aktuell den besten Gesichts-Autofokus?

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb wasabi65:

Und Rennradfahrer tragen Brillen...

Also zumindest Canon stört es nicht. Wie das bei anderen Herstellern (Sony, Panasonic, Nikon) ist, kann ich nicht sagen.

vor 23 Minuten schrieb wasabi65:

Ich würde da eher noch tracking versuchen als AugenAF. Ob der Augenfokus da noch einen Vorteil bringt oder sogar die Erfolgsrate senkt frage ich mich. Dazu haben Mft Kameras eine etwas grössere Schärfentiefe.

So ein Scenario wollte ich irgendwann Mal testen, dann weiß ich ggf. selbst mehr.
Warum soll der Eye-AF die Erfolgsrate senken? Wohl nur dann wenn es zu langsam oder zu spät reagiert. In dem fall ist es sicherlich besser komplett darauf zu verzichten. Insgesamt ist es vermutlich schwer und etwas unfair so pauschal Vorgehen A oder B oder.... als besser oder schlechter usw. abzustempeln. Alles hat Vor und eben Nachteile. Bei Canon R ist es z.B so, dass so bald man Gesicht/ Eye-AF einschaltet, werden automatisch alle AF Felder aktiv. Problematisch wird es dann, wenn noch kein Gesicht erkannt wird und sonst sehr viele für AF attraktive Kontrastkanten gibt, dass es den AF gar nicht auf den Menschen fokussiert, sondern ganz woanders.
 

bearbeitet 30. April 2020 von DSLRUser

[sardinien]

Geht es richtig schnell zu (Schwalben, Schmetterlinge, Kleinvögel, Wanderfalke, Insekten.....), ist nach wie vor das Einfeld die schnellste aller AF Varianten nach meiner Erfahrung, da bei dieser Methode der Anwender der Cam etwas Arbeit abnimmt und den Prozessor entlastet. Auch Auto ISO M bremst etwas. Modus A = sehr schnell.

Die verwendeten Objektive (Brennweite, Lichtstärke, Auslösverzögerung....) sind ein weiterer Faktor

Eine G9 schafft im Puffer mit EV ~ 160 RAW Aufnahmen im Modus H AFF/AFC.

Die Ausgangsfrage:

Welche m4/3-Kamera hat aktuell den besten Gesichts-Autofokus?

ist ohne wissenschaftlichen Vergleich kaum zu beantworten. Die Corona Wissenschaftler sind in ihren Meinungen im steten Fluss. Könnte bei diesem Test ähnlich sein, je nach Empathie der Tester zu den beiden relevanten MFT Anbietern.

Zukunft:

Ich warte auf eine Globalshutter MFT. Der Globalshutter setzt einen schnellen Sensor voraus und dieser wiederum den passenden Prozessor dazu. Wie der AF mit diesen Sensoren wohl angesteuert wird?

[DSLRUser]

vor 4 Minuten schrieb sardinien:

Ich warte auf eine Globalshutter MFT. Der Globalshutter setzt einen schnellen Sensor voraus und dieser wiederum den passenden Prozessor dazu. Wie der AF mit diesen Sensoren wohl angesteuert wird?

Das habe ich nicht ganz verstanden. Nach dem was ich so gelesen/ verstanden habe, geht es bei GS darum, dass der Sensor "gleichzeitig" ausgelesen wird um die Probleme mit dem elektronischen Verschluss komplett aus der Welt zu schaffen. Das hat aber doch kein Einfluss auf die AF Steuerung, wo bei dem AF Sensor die Entscheidung getroffen wird "nach vorne, nach hinten oder passt" um daraus eben den Antrieb im Objektiv bei Bedarf in Gang zu setzen.
Mit der Signalverarbeitung im Sinne von "Bild" hat der AF nichts am Hut. 
(Ich mag das aber alles falsch verstanden zu haben. Interessieren tut mich eher das Ergebnis als die technische Herausforderung )

[tgutgu]

vor 6 Minuten schrieb DSLRUser:

Das habe ich nicht ganz verstanden. Nach dem was ich so gelesen/ verstanden habe, geht es bei GS darum, dass der Sensor "gleichzeitig" ausgelesen wird um die Probleme mit dem elektronischen Verschluss komplett aus der Welt zu schaffen. Das hat aber doch kein Einfluss auf die AF Steuerung, wo bei dem AF Sensor die Entscheidung getroffen wird "nach vorne, nach hinten oder passt" um daraus eben den Antrieb im Objektiv bei Bedarf in Gang zu setzen.
Mit der Signalverarbeitung im Sinne von "Bild" hat der AF nichts am Hut. 
(Ich mag das aber alles falsch verstanden zu haben. Interessieren tut mich eher das Ergebnis als die technische Herausforderung )

Nach meinem Verständnis ist das vom Sensor erzeugte Bild die Quelle für den AF. Für den Kontrast AF müssen die Bildkontraste in schneller Folge ausgewertet werden, beim Phasen AF sind es spezielle Pixel. Auch bei Kameras mit sensor-basiertem PDAF spielt Kontrast AF eine Rolle. Und letztlich läuft alles über den Kameraprozessor. Da ist es logisch, dass der Global Shutter spezielle Herausforderungen mit sich bringt.

[DSLRUser]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

Nach meinem Verständnis ist das vom Sensor erzeugte Bild die Quelle für den AF.

Ist zwar ganz dünnes Eis bei mir, weil ich mich nie besonders dafür interessiert habe.
Ich wusste aber nicht wofür das ganze Bild dafür notwendig sein soll, wo der AF Sensor nur begrenzt agiert.

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Auch bei Kameras mit sensor-basiertem PDAF spielt Kontrast AF eine Rolle.

Wenn es um mFT geht wird es stimmen. Sonst hatte Canon, Nikon, Sony nichts aber gar nichts mit Kontrast-AF am Hut. Auch nicht bei Spiegellosen Kameras.

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Und letztlich läuft alles über den Kameraprozessor.

Und damit wäre die Chance groß, dass der AF noch schlechter/ langsamer sein kann, denn die zu verarbeitende Daten werden um X-fache steigern. 

 

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb DSLRUser:

Und damit wäre die Chance groß, dass der AF noch schlechter/ langsamer sein kann, denn die zu verarbeitende Daten werden um X-fache steigern. 

Grundsätzlich halte ich die heutigen AF Systeme für rasend schnell und im Prinzip auch für gut.

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb DSLRUser:

Also zumindest Canon stört es nicht. Wie das bei anderen Herstellern (Sony, Panasonic, Nikon) ist, kann ich nicht sagen.
 

Das mit den Brillen habe ich geschrieben, weil dann auf die Distanz Augen AF keinen Sinn macht...da man die Iris nicht sieht.

😉

vor 3 Stunden schrieb DSLRUser:

Warum soll der Eye-AF die Erfolgsrate senken? Wohl nur dann wenn es zu langsam oder zu spät reagiert. In dem fall ist es sicherlich besser komplett darauf zu verzichten.
 

Genau, alle komplexere Rechenoperationen können die immer sehr limitierten CPUs der Kamera in Stress bringen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Spanksen]

Gelöscht 

bearbeitet 1. Mai 2020 von Spanksen

[Spanksen]

Gelöscht

bearbeitet 1. Mai 2020 von Spanksen

[Spanksen]

Am 29.4.2020 um 12:31 schrieb DSLRUser:

Na ja wie mir ein Kollege mitgeteilt hat, der die M1.3 hat -hat sich vielleicht auf Papier einiges verändert, in der Realität verhält sich die M1.3 genau wie die X, besonders was den max. Abstand abgeht.

 

Ups, da solltest du die EM1MK3 lieber mal selber testen anstatt auf deinen Kollegen zu hören, ich selber habe die X auch diesbezüglich getestet und da liegen (leider) Welten zwischen der X und der EM1MK3 bezüglich dem Augen AF. 

[Aaron]

Am 28.4.2020 um 11:13 schrieb ObjecTiv:

Wüsste jetzt auch bei Panasonic nicht, dass man in der Hinsicht etwas einstellen könnte. Wenn es Gesichter gibt, werden die erkannt, egal wo die sich im Frame befinden.

Gerade bei meiner Panasonic GX9 funktioniert die Gesichts- u. Augenerkennung nur, wenn das AF-Feld "Gesichts-Augenerkennung" ausgewählt ist. Bei meiner Sony A7R2 funktioniert dagegen die Gesichts-Augenerkennung immer, wenn die AF-Auswahl das Gesicht nur tangiert, das eigentliche Gesicht kann dabei auch außerhalb des AF-Auswahlbreiches sein. Bei Olympus funktioniert die Gesichts- u. Augenerkennung völlig losgelöst von den AF-Feld Einstellungen, zumindest mit bei den von mir bislang verwendeten Modellen.

[tgutgu]

Bei Olympus E-M1.3 kann ich den Gesichts- / Augen AF über verschiedene Methoden aktivieren:

• Knopfdruck, wenn ich einen Knopf entsprechend belegt habe
• Im Modus „AF Feldverschiebung“, der durch Betätigung des AF Joysticks aktiviert wird, durch Drehen z.B. des hinteren Einstellrades, wenn es entsprechend konfiguriert ist. Hierbei kann ich auch alle Modi der Gesichts- und Augenerkennung durchschalten (Gesichtserkennung mit und ohne Augenerkennung, linkes oder rechtes Auge)

Die Gesichtserkennung arbeitet unabhängig von gewählter AF-Zone oder AF-Modus.

Das ist mMn. sehr effizient und direkter als bei Panasonic.

bearbeitet 1. Mai 2020 von tgutgu

[DSLRUser]

vor 3 Stunden schrieb Spanksen:

da solltest du die EM1MK3 lieber mal selber testen anstatt auf deinen Kollegen zu hören

Danke für den Hinweis. Werde ich gerne tun.

vor 3 Stunden schrieb Spanksen:

und da liegen (leider) Welten

Wieso "leider"? Wenn Olympus wirklich im Stande war bei der M1.3 einen wirklichen Schritt nach vorne zu machen fände ich es persönlich super.
Klar als M1X Benutzer bin ich vielleicht etwas "beleidigt", aber nicht weil die M1.3 es plötzlich viel besser kann, sondern weil es mich noch mehr in der Überzeugung bringt, dass die M1X ein Projekt bei Olympus war, was nicht fortgeführt wird.

 

[Spanksen]

vor 44 Minuten schrieb DSLRUser:

Danke für den Hinweis. Werde ich gerne tun.

Wieso "leider"? Wenn Olympus wirklich im Stande war bei der M1.3 einen wirklichen Schritt nach vorne zu machen fände ich es persönlich super.
Klar als M1X Benutzer bin ich vielleicht etwas "beleidigt", aber nicht weil die M1.3 es plötzlich viel besser kann, sondern weil es mich noch mehr in der Überzeugung bringt, dass die M1X ein Projekt bei Olympus war, was nicht fortgeführt wird.

 

Leider einfach weil die Kamera es wirklich verdient hätte so schnell wie möglich ein Update zu bekommen um auf den gleichen Stand zu kommen wie die EM1MK3

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich denke, dass mittlerweile kein Olympus Kunde es noch versteht, weshalb die E-M1X bzgl. Weiterentwicklung, die bei ihr ja quasi zum Konzept gehörte (angeblich AF, der auf Motivsituationen hin weiterentwickelt werden kann) so vernachlässigt wird, während Konkurrenten bzgl. AF laufend Firmware Updates bringen.

[Gast]

Spricht denn auch nur ansatzweise irgendetwas dafür, dass ausgerechnet für die X keine FW-Updates erfolgen werden, genauso wie es für alle OM-Ds der beiden höheren Linien seit 2012 üblich war bzw. ist?

Was gab es z.B. für ein monatelanges Heulen bevor das Update 3.0 für die M1II erfolgte. Danach lagen sich wieder alle glückselig in den Armen umd waren voll des Lobes für den Hersteller. 

Was also wäre ein guter Zeitpunkt für ein signifikantes Update der X? Richtig - die Vorstellung des 150-400 im Spätsommer oder Herbst. 

Also: keep cool...

[DSLRUser]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

kein Olympus Kunde es noch versteht, weshalb die E-M1X bzgl. Weiterentwicklung, die bei ihr ja quasi zum Konzept gehörte

Wie ich schrieb "sondern weil es mich noch mehr in der Überzeugung bringt, dass die M1X ein Projekt bei Olympus war, was nicht fortgeführt wird. "
Es gibt immer noch Kunden die meinen, dass es so richtig sei usw..
Zur Anfang als ich die im März letzten Jahres die Kamera gekauft habe, hatte ich selbst immer gesagt/ geschrieben, dass ein FW Update wohl in 1 Jahr kommen wird und zwar in etwa zusammen mit dem 150-400/4.5. Inzwischen habe ich meine Meinung revidiert. Das Gehäuse hat absolut kein Stellenwert bei der Firma Olympus. Man kann es zwar immer wieder betonen wie wichtig es ist nur Worte sind wie es so schön heißt nichts mehr als "Schall und Rauch". Es folgen keine Taten und das ist entscheidend. Vielleicht ist es darauf zurückzuführen, dass die Kamera ein Flop ist, die sich scheinbar Mehrheit der Olympus Gemeinde sich nie gewünscht hat. Vielleicht fehlt der Truppe einfach Geld...…..

vor 5 Stunden schrieb Spanksen:

so schnell wie möglich ein Update zu bekommen um auf den gleichen Stand zu kommen wie die EM1MK3

Tja das sehe ich etwas anders. Also von der Technik. Wenn es stimmt, dass die M1.3 wirklich besseren Gesicht/ Eye-AF hat als die X, dann ist das nur Bestätigung dafür, dass Olympus nichts an dem Gehäuse liegt. Wenn eine Firma ein Top-Model auf den Markt bringt und es zunächst Wochenlang wiederholt, dass es das absolute Spitzen-Model ist, dann darf keine andere aus dem Portfolio in solch entscheidenden Punkten wie AF die überholen.  

 

bearbeitet 1. Mai 2020 von DSLRUser

[ObjecTiv]

vor 7 Stunden schrieb Aaron:

Gerade bei meiner Panasonic GX9 funktioniert die Gesichts- u. Augenerkennung nur, wenn das AF-Feld "Gesichts-Augenerkennung" ausgewählt ist. Bei meiner Sony A7R2 funktioniert dagegen die Gesichts-Augenerkennung immer, wenn die AF-Auswahl das Gesicht nur tangiert, das eigentliche Gesicht kann dabei auch außerhalb des AF-Auswahlbreiches sein. Bei Olympus funktioniert die Gesichts- u. Augenerkennung völlig losgelöst von den AF-Feld Einstellungen, zumindest mit bei den von mir bislang verwendeten Modellen.

Das ist doch aber letztlich nur eiine andere Art und weise, wie man den Gesichts-/Augen-AF aktiviert. Bei Panasonic ist es im Prinzip anders herum wie bei Olympus. Dort (bei Panasonic) wählst du, wie du schon genannt hast, zunächst den AF-Modus "Gesichtserkennung" (ggf. zusätzlich mit Tiererkennung). Dann hast du erst mal einen automatischen Mehrfeld-AF, ähnlich wie im iA-Modus. Sobald Gesichter erkannt werden greift die Gesichts-/Augen-Erkennung. Wenn du trotzdem den Focus auf ein anderes Objekt legen willst, kannst du das ganz einfach mit Bewegen des Joysticks machen und hast unmittelbar einen Einfeld-AF, der dann Vorrang hat. Willst du zurück zur Gesichtserkennung, reicht ein Druck auf die Taste "Set"  (Dies alles bezogen auf die G9, die GX9 hatte ich nur wenige Tage und hab mich da nicht mit AFC beschäftigt - abgesehen vom Joystick wird's da ähnlich sein).

Bei meiner Olympus ist es eher anders herum. Allerdings hat da die Gesichtserkennung, sobald aktiviert, immer Vorrang. Das heisst, ich kann zwar das AF-Feld auch bei aktiver Gesichtserkennung an eine andere Position schieben, die Gesichtserkennung hat aber trotzdem Vorrang - ich müsste sie also deaktivieren bevor ich den Focus auf ein anderes Objekt legen kann, und danach wieder aktivieren (E-M5-II). Ob das bei den aktuellen Olympus noch genau so ist kann ich nicht sagen, jedenfalls finde ich das in dieser Art umständlicher.

Wie gesagt, dass sagt erst mal nur aus, wie man die Gesichtserkennung aufruft.
Viel entscheidender finde ich, wie schnell und sicher Gesichter/Augen dann erkannt werden und wie treffsicher der Autofocus dann ist. Das ist letztlich entscheidend für die Qualität des AF.

Leider gibt es bislang keinen wirklich aussagekräftigen und objektiven Vergleich verschiedener aktueller MFT-Kameras dazudazu, zumindest kenne ich keinen.

bearbeitet 1. Mai 2020 von ObjecTiv

[Alhambra]

Ist Augen-AF denn wirklich so ein Thema? Selbst die f1.2 sind ja noch handzahm. 

[Gast]

Es kann doch nicht das Problem des Herstellers sein, wenn Käufer oder Nutzer des Systems ein Produkt auch nach umfassenden Erläuterungen nicht verstehen. Es kann der Firma auch schwerlich angelastet werden, wenn manch einer nut das "verstehen" will, was er glaubt - Stichwort gefühlte Fakten. 

Olympus hat gerade bei der X einen außergewöhnlich hohen Aufwand in der Kommunikation betrieben. Ist tatsächlich der Hersteller schuld, dass selbst Käufer der Kamera diese nicht verstehen?

[Aaron]

vor 3 Stunden schrieb Alhambra:

Ist Augen-AF denn wirklich so ein Thema? Selbst die f1.2 sind ja noch handzahm. 

In der Tat dürfte Augen-AF bei mFT nur im Nahbereich bei Teleobjektiven eine große Bedeutung haben, weil die Schärfenausdehnung sehr groß ist und in den meisten Fällen ohnehin fast alles scharf ist.Insofern ist die Leistungsfähigkeit schwer zu beurteilen und es dürfte modellabhängig deutliche Unterschiede, je nach verwendeter Hardware und Ausstattung, geben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ObjecTiv]

 

Hier ist ein älterer Vergleich von E-M1 II und G9. Auch der C-AF wird einigermaßen umfangreich verglichen.

Inzwischen wurden zwar beide Kameras im AF durch Firmware-Updates verbessert, dennoch werden viele der Erkenntnisse aus diesem Thread bestätigt.

[Aaron]

vor 3 Stunden schrieb ObjecTiv:

Das ist doch aber letztlich nur eiine andere Art und weise, wie man den Gesichts-/Augen-AF aktiviert

Das ist natürlich richtig aber gerade beim Einsatz unterschiedlicher Kameras von unterschiedlichen Herstellern führen die unterschiedlichen Handhabungen und Einstellprämissen häufig zur Verwirrung.

[tgutgu]

vor 7 Stunden schrieb marathoni:

Spricht denn auch nur ansatzweise irgendetwas dafür, dass ausgerechnet für die X keine FW-Updates erfolgen werden, genauso wie es für alle OM-Ds der beiden höheren Linien seit 2012 üblich war bzw. ist?

Was gab es z.B. für ein monatelanges Heulen bevor das Update 3.0 für die M1II erfolgte. Danach lagen sich wieder alle glückselig in den Armen umd waren voll des Lobes für den Hersteller. 

Was also wäre ein guter Zeitpunkt für ein signifikantes Update der X? Richtig - die Vorstellung des 150-400 im Spätsommer oder Herbst. 

Also: keep cool...

Bei einem Produkt, dessen AF System vom Marketing als weiterentwicklungsfähig vermarktet wurde, kann man schon erwarten, dass es nach mehr als einem Jahr ein wenig mehr als Flugzeuge, Rennwagen und Eisenbahnen "erkennt". In der Zwischenzeit haben fast alle Konkurrenten ihre AF Systeme bzgl. Mensch und Tier deutlich voran gebracht.

[Alhambra]

vor 5 Stunden schrieb tgutgu:

Bei einem Produkt, dessen AF System vom Marketing als weiterentwicklungsfähig vermarktet wurde, kann man schon erwarten, dass es nach mehr als einem Jahr ein wenig mehr als Flugzeuge, Rennwagen und Eisenbahnen "erkennt".

Ich weiß nicht ob Olympus damit auf das richtige Pferd setzt. Alle möglichen Objekte durch einen Lernalgorithmus zu jagen ist ein unheimlicher Aufwand, erfordert eigentlich kontinuierliche Updates und ist auch irgendwann fummelig in der Bedienung. Man stelle sich vor, man könnte aus über 100 verschiedener Objekte wählen... scroll, scroll, scroll...

 

Allgemein-gültiger wäre ein zuverlässiges Tracking. Bei manchen Herstellern funktioniert das sogar nachdem das Objekt das Bild verlassen hat oder verdeckt wird. Einer A9 bei der Arbeit zuzusehen ist echt magic.

Außerdem sind Flugzeuge, Autos und Züge nicht gerade die Objekte bei denen ich Probleme habe sie aus der „Masse“ zu isolieren. Das Face Registration macht da meiner Meinung nach viel mehr Sinn (Stichwort Hochzeit).