Altes Thema: Rauschen vergleichen

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

Ne, ich kann nicht länger schweigen ... es muss einmal gesagt werden:

- mFT ist APS und sogar KB im Rauschen überlegen

Jetzt, wo Du das sagst, kann ich mich schwach erinnern, dass ich vor vielen, vielen Jahren im Beruf terminologisch ähnlich argumentiert habe. 🙂

[Kleinkram]

vor 5 Minuten schrieb nightstalker:

warum machst Du sowas? 😲 ... zufriedenstellende Aufnahmen sehen doch viel besser aus

Weil ich (noch) nicht die rauschärmste kleine Kamera habe. 🙂

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb Kleinkram:

Jetzt, wo Du das sagst, kann ich mich schwach erinnern, dass ich vor vielen, vielen Jahren im Beruf terminologisch ähnlich argumentiert habe. 🙂

Ich würde doch nie etwas falsches behaupten ... 

Andererseits muss man sagen, dass die Leute, die sich übers mFT Rauschen bescheren, fast immer Lightroomuser sind ... die Fotokumpels, die inzwischen auf DxO umgestellt haben, klagen nicht mehr. (der Teil ist jetzt ernsthaft gemeint ... ich schreibs nur sicherheitshalber dazu, mein Lagerkoller beeinflusst im Moment meine Ernsthaftigkeit beim schreiben ...)

[wuschler]

vor 41 Minuten schrieb nightstalker:

..die inzwischen auf DxO umgestellt haben..

Die Erfahrungen, die man gesammelt hat, sind auch nicht immer taufrisch

Bei meiner damaligen DXO-Version gab es noch kein partielles bearbeiten so das die Bilder schlußendlich doch wieder bei LR gelandet sind.

Praktisch müsste man sich aktuelle Kameratechnik- und Software besorgen und das ganze noch mal ausprobieren und mit dem Stand von vor 2-3 Jahren vergleichen, aber wer macht das schon.

Zudem habe ich mir meine Vorurteile hart erarbeitet, da gebe ich die doch nicht einfach wieder auf

[flyingrooster]

1 hour ago, Kleinkram said:

Ich habe mit einer Einzöllerin, der Canon G3X, in einem Lavastollen mit schwarzen Wänden mich zufriedenstellende Aufnahmen gemacht. Mit mühevoller Nacharbeit.

Ich habe auf einer Gebutstagsfeier mit meiner LX100II bei kontrastreichem Licht mich nicht zufriedenstellende Aufnahmen gemacht, trotz mühevoller Nacharbeit.

Der Lavastollen (bzw. ähnliche Situationen) setzt, für mein Verständnis zufriedenstellender Aufnahmen mit den Einzöllern, Basis-ISO und damit oft ein Stativ voraus und annähernd kein weiteres „Hochziehen“ der Schattenbereiche. Dann sehen die Bilder meiner Meinung nach sehr fein aus. Im Lavastollen (oder derlei) mit einem Stativ herumzuspielen, wird aber halt nicht immer gehen und man wird vielleicht auf freihand Aufnahmen und damit höhere ISO-Werte ausweichen müssen. Deshalb meine obige Anmerkung der nötigen Machbarkeit.

Die Geburtstagsfeier mit kontrastreichem Licht stellt leider eine jener Situationen dar, welchen man bei Low-Light (Nachtaufnahmen, etc.) nicht selten begegnet, nämlich stockdunkle und gleißend hell beleuchtete Bereiche nebeneinander. Dieser Kontrast fällt meist noch deutlich stärker aus als irgendeine Aufnahme bei strahlendem Sonnenschein und schattigen Motivanteilen. Selbst wenn man die dunklen Anteile im finalen Bild nicht übermässig aufhellen, sondern einfach nur den Seheindruck wiedergeben möchte, kann es grenzwertig werden. Oft ist deutliches Unterbelichten der Aufnahme zur Erhaltung der bildrelevanten (!) Lichter nötig, welches infolge zum Aufhellen bei der Entwicklung führt und dann kann es recht flott „hässlich werden“, erst Recht bei etwas höheren ISOs (bewegte Motive). U.a. das meinte ich oben mit den „gewünschten Nachbearbeitungsspielräumen“.

[Rossi2u]

vor 10 Stunden schrieb pizzastein:

dpreview kann ich auch nur empfehlen, da würde ich neben dem Rauschen auch gleich die Wiedergabe feiner Details in die Beurteilung einbeziehen, besonders bei Fuji (da gibt es die Kritik, dass die schon raw-Daten entrauschen). Von octanes verlinktem Vergleich:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Für Zahlen empfiehlt sich noch dxomark.com:

https://www.dxomark.com/Cameras/

 

Welche Aussage zum Teufel hat dieser Vergleich???
Wer in aller Welt BRAUCHT den Vergleich eines Ausschnitts von 320x250 Pixeln aus einem 26-Megapixel-Bild? *
Was sagt das über die Praxistauglichkeit dieses Bildes aus?
Was sagt das über die Praxistauglichkeit dieser Kamera aus?

Was es über die Praxis von verwöhnten Fotografenseelen, die sich lieber mit Haarspaltereien als mit der fotografischen Praxis auseinandersetzen, aussagt, ist völlig klar. Aber irgendwas MUSS ja gefunden werden, um sich selbst oder "seine" Marke besser darzustellen ... Das ist ein Selbstbeweihräucherungstool, um seine eigene "Wichtigkeit" und "Sinnhaftigkeit" zu propagieren, völlig egal, ob es jetzt der "Tester" selbst oder der ist, der mit diesem "Wissen" um sich wirft - nichts, aber auch GAR NICHTS anderes.

Wer sonst keine Sorgen hat - mein Neid schleicht ihm nicht nach.

Was

ein

Quatsch ...

Und nein - es ging mir noch nicht mal um MFT vs. KB - sondern es ging um Fuji vs. Sony. Leute - habt Ihr den Schuss noch gehört?

Geht lieber raus und macht Fotos.

Warum ich das nicht mache? Weil ich am Schreibtisch sitze und arbeite. Und dann stolpert man in ner Pause über so einen ausgemachten Quatsch.

* Das sind bei 300 dpi 2,71 x 2,11 - cm. Aus einem Bild, das in 300 dpi 52,8 x 35,2 cm groß ist. Das ist ein Fullscreen-"Ausdruck" auf einem 27-Zoll-Monitor - in 6K. Das sieht kein Mensch ........ Abgesehen von denen, die es sehen WOLLEN, nachdem man ihnen die Kamera genannt hat. Ich wiederhole mich:

Was

ein

Quatsch

bearbeitet 7. April 2020 von Rossi2u

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 50 Minuten schrieb wuschler:

Bei meiner damaligen DXO-Version gab es noch kein partielles bearbeiten so das die Bilder schlußendlich doch wieder bei LR gelandet sind.

Ja, das war anfangs ein Problem, ich habe die dann in NIK als TIF nachgearbeitet

Es ging mir aber in dem Fall um PRIME, die einzige Rauschunterdrückung, die mir ohne Rumgefummel gute Ergebnisse bringt .. maximal ein wenig hochstellen an einem Regler (nach Tonwertänderung) und es ist gut. Als Massenverarbeiter (Ja, nur selten, aber dann halt mehrere hundert Bilder in ein bis zwei Tagen) habe ich keine Lust mehr auf überflüssiges Gefummel und begrüsse jede Art von funktionierender Software, die mir das grösstenteils abnimmt ... 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb Kleinkram:

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen...

Wozu, der Satz ist einfach genug zu verstehen.

Beim Rauschen auf Messwertvergleiche zu setzen oder die Beurteilung winziger 100% Ansichten mit Adobe Standard Bearbeitung macht für mich wenig Sinn. Weder kann ich mir die Messwerte in sichtbare Differenzen im Bild vorstellen, noch schaue ich mir Bilder in 100% Ansicht an. Dass mit steigendem Pixelpitch das Rauschen etwas steigt, weiß ich auch so. Die DxO Messwerte sind bzgl. Bildwirkung für mich völlig abstrakt.

[Rossi2u]

vor 16 Minuten schrieb Rossi2u:

Wer in aller Welt BRAUCHT den Vergleich eines Ausschnitts von 320x250 Pixeln aus einem 26-Megapixel-Bild? *

...

* Das sind bei 300 dpi 2,71 x 2,11 - cm. Aus einem Bild, das in 300 dpi 52,8 x 35,2 cm groß ist. Das ist ein Fullscreen-"Ausdruck" auf einem 27-Zoll-Monitor - in 6K. Das sieht kein Mensch ........ Abgesehen von denen, die es sehen WOLLEN, nachdem man ihnen die Kamera genannt hat. Ich wiederhole mich:

Was

ein

Quatsch

Oder auch: Wisst Ihr überhaupt noch, über was Ihr redet? Und was damit gemacht werden soll?

[Kleinkram]

vor 15 Minuten schrieb Rossi2u:

Wisst Ihr überhaupt noch, über was Ihr redet? Und was damit gemacht werden soll?

Ich kann auch Schlagwort:

Schlecht geplant ist besser als nicht geplant.

Geringwertige Bildbeispiele sind besser als keine Bilder.

Wenig aussagekräftige Zahlen sind besser als keine Zahlen. Immer vorausgesetzt, man weiß, was man tut. Ich weiß das.

Sich vorher mit den Eigenschaften einer Kamera beschäftigen ist besser, als sich überraschen lassen.

Mitdenken bei einer Frage und mit Fragezeichen antworten ist besser als Maulen.

Wenn man in einem Forum fragt, kann man damit rechnen, dass man vernünftige Antworten bekommt. Aber nicht von jedem.

 

bearbeitet 7. April 2020 von Kleinkram

[wuschler]

vor 32 Minuten schrieb nightstalker:

Es ging mir aber in dem Fall um PRIME

Darum habe ich das ja auch eingesetzt.

Da bei mir aber quasi alle Bilder, die ich zeige, selektiv nachbearbeitet werden, habe ich diese dann als DNG in Lightroom weiterbearbeitet was unterm Strich ein gräßliches Gegurke war.

[tgutgu]

vor 27 Minuten schrieb Kleinkram:

Geringwertige Bildbeispiele sind besser als keine Bilder.

Wenig aussagekräftige Zahlen sind besser als keine Zahlen.

Äh, meiner Ansicht nach eher nicht. Wenn es das *wirklich* wäre, worauf Du Deine Entscheidungen stützen willst, würde ich auf solche Quellen eher verzichten und stattdessen mir *selbst* ein Bild machen. Fotohändler, welche die in Frage kommenden Pordukte führen, gibt es genug, allerdings sind die im Moment schwer zu besuchen. Das sollte sich wieder geben.

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Rossi2u:

Warum ich das nicht mache? Weil ich am Schreibtisch sitze und arbeite. Und dann stolpert man in ner Pause über so einen ausgemachten Quatsch.

Jeder hat so seine Gründe, bei diesem ganzen Quatsch mitzumachen 😁

 

[flyingrooster]

1 hour ago, Rossi2u said:

Geht lieber raus und macht Fotos.

Halt, nicht so schnell – ich sagte doch:

4 hours ago, flyingrooster said:

„- Geh doch raus Fotografieren“  fehlt aktuell leider noch, wird nach der Corona-Krise jedoch nachgereicht.

Niemand weiß was nun mit dieser verfrühten Aufforderung womöglich angerichtet werden kann …

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb Kleinkram:

Weil ich (noch) nicht die rauschärmste kleine Kamera habe. 🙂

Aber nicht die rauscharme kleinste Kamera...

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

Ich würde doch nie etwas falsches behaupten ... 

Andererseits muss man sagen, dass die Leute, die sich übers mFT Rauschen bescheren, fast immer Lightroomuser sind ... die Fotokumpels, die inzwischen auf DxO umgestellt haben, klagen nicht mehr. (der Teil ist jetzt ernsthaft gemeint ... ich schreibs nur sicherheitshalber dazu, mein Lagerkoller beeinflusst im Moment meine Ernsthaftigkeit beim schreiben ...)

Nee, siehe mein Post oben. Wenn man eine aktuelle Version LR mit DxO Prime vergleicht ist mein Urteil klar. Wenn man dann noch Topaz für Härtefälle hat, dann erst recht. Aber wie wuschler treffend schrub, ich lass mir meine hart erarbeiteten Vorurteile nicht nehmen.

[nightstalker]

vor 11 Minuten schrieb wasabi65:

, ich lass mir meine hart erarbeiteten Vorurteile nicht nehmen

 ... wo kämen wir denn hin, wenn wir nicht unsere Designervorurteile spazierenführen würden ... ich kenne die Mietlightroomsoftware ja auch nicht mehr, weil ich vorher umgestieten bin, die Aussage bezog sich nur auf das, was man in den entsprechenden Threads so lesen kann

[wasabi65]

vor 1 Minute schrieb nightstalker:

ich kenne die Mietlightroomsoftware ja auch nicht mehr, weil ich vorher umgestieten bin, die Aussage bezog sich nur auf das, was man in den entsprechenden Threads so lesen kann

Jajaja, diese älteren Hörensagenexperten werden doch bald aussterben (Covid19 oder nicht). In ganz Gallien? Nein - in einem kleinen Forum im Nordwesten, umgegeben von Laudanum, Babaorum etcppp...

[Kleinkram]

vor 40 Minuten schrieb wasabi65:

Aber nicht die rauscharme kleinste Kamera...

Habe ich doch! Ich kann mich nur nicht entscheiden, ob es die GM5 oder die LX100II ist. 🙂

[Rossi2u]

vor 12 Stunden schrieb wasabi65:

Jajaja, diese älteren Hörensagenexperten werden doch bald aussterben (Covid19 oder nicht). In ganz Gallien? Nein - in einem kleinen Forum im Nordwesten, umgegeben von Laudanum, Babaorum etcppp...

hieß das nicht Blablaorum? 😝

[Basteloz]

Ich würde ja nicht nach der rauschärmsten kleinen Kamera auf dem Markt schauen, sondern in meinem Fotoschrank. Das verringert das Risiko für teure GAS-Anfälle beträchtlich.

Mir macht ein Vergleich von MFT, Ricoh GR und Pentax 67 jedenfalls viel Spaß..

[wasabi65]

Nur so am Rande falls die „Etymologie“ der französischen Namen der Lager nicht geläufig sind oder im Rauschen untergingen (aus Wikibooks):

Die Lager tragen Namen, die auf den ersten Blick sehr römisch erscheinen: Kleinbonum (im Original Petibonum), Laudanum, Babaorum und Aquarium. Wenn man etwas genauer hinsieht, merkt man jedoch schnell, dass es sich dabei keineswegs um authentische Namen handelt. Ein Aquarium ist ein wassergefülltes Behältnis mit gläsernen Wänden, in dem Fische und Wasserpflanzen gehalten werden, also nicht gerade ein Ort, an dem Legionäre gerne ihren Dienst ableisten würden. Vielleicht würden sie lieber einen baba au rhum essen, einen mit Rum getränkten Rosinenkuchen, der auf Französisch genauso wie Babaorum ausgesprochen wird. Es ist auch möglich, dass sie manchmal Laudanum bräuchten, eine alkoholische Opiumtinktur, die einschläfernd wirkt, zum Beispiel, wenn ihre Bettnachbarn zu laut schnarchen - oder handelt es sich bei Laudanum (gesprochen wie l'eau d'un homme) um eine Flüssigkeit, der man nicht zu nahe kommen sollte? Aber sie würden weder in einem Fläschchen mit Schlafmittel noch in einem kleinen Männchen (französisch petit bonhomme, ausgesprochen wie Petibonum) arbeiten wollen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

wasabi, gut klingende Darstellungen sind glaubhafter als tiefschürfende, und deshalb richtiger als die Wahrheit. Du erlebst das doch gelegentlich in einem viel gelesenen Kameraforum. 🙂

bearbeitet 8. April 2020 von Kleinkram

[Kleinkram]

vor 4 Stunden schrieb Basteloz:

Ich würde ja nicht nach der rauschärmsten kleinen Kamera auf dem Markt schauen, sondern in meinem Fotoschrank. Das verringert das Risiko für teure GAS-Anfälle beträchtlich.

Ein Vorteil oder Nachteil meiner Beschäftigung mit der Thematik und der Antworten hier ist tatsächlich die Erkenntnis, dass die angepeilten Kameras nur geringfügig besser sind als meine im Fotoschrank. Ich habe offensichtlich den Effekt des größeren Sensors überschätzt. Speziell bei JPG sehe ich keine Vorteile der anderen bei Rauschen und Detailerhalt. Panas Entrauschalgorithmus scheint sehr gut zu sein.

Aber: In diesen schweren Zeiten muss doch die Wirtschaft angekurbelt werden. Und die GX7 wartet auf eine Nachfolgerin. 😉

[tgutgu]

Und? Ist diese Erkenntnis wirklich so überraschend? Insbesondere wenn man ich die vielen Hundert Bilder anschaut, die hier im Forum gepostet werden,  die sehr viel Auskunft darüber geben, was Fotografen mit den Kameras in der Hand, so alles leisten, ohne dass die Kamera wesentliche Einschränkungen deutlich macht?

Anders ausgedrückt, finde ich dass die Unterschiede zu Kameragenerationen von vor einigen Jahren bedeutender sind als die Unterschiede zwischen den aktuellen Produkten.

bearbeitet 8. April 2020 von tgutgu

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb Kleinkram:

GX7 wartet auf eine Nachfolgerin

Du hast noch keine GX9?