Altes Thema: Rauschen vergleichen

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

um welche Motive gehts eigentlich?

Meine Motive:  Möglichkeiten finden, das Rauschen verschiedener Kameras vergleichen und die rauschärmste der kleinen Kameras kaufen. 😉

bearbeitet 7. April 2020 von Kleinkram

[Kleinkram]

vor 36 Minuten schrieb Markus B.:

Ich kann nicht glauben, dass die Qualität deiner aktuellen Fotografie durch das Rauschen limitiert ist 🙄

Wenn ich das einem KBler sage, wendet er sich achselzuckend ab. 🙂

[Kleinkram]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Für Zahlen empfiehlt sich noch dxomark.com:

https://www.dxomark.com/Cameras/

Zum Vergleichen neben anderen Möglichkeiten nicht schlecht. Leider finde ich dort weder die GX9 noch die X-T 30.

[tgutgu]

Beim Rauschen interessieren mich die 100% Ansichten und insbesondere die dpreview Bildchen überhaupt nicht. Für mich ist nur relevant, was ich am Ende der Bildbearbeitung im realen Ausgabemedium- und format an Rauschen *und* Detail sehe.

Und da reicht die Qualität einer mit DxO Prime entrauschen mFT Aufnahme bei ISO 6400 fast immer aus, soweit überhaupt noch etwas erkennbares abgebildet ist und nicht sinnlos hochgepuscht wurde. Fotografie behandelt in erster Linie Licht und keine Dunkelheit.

Für die Digitalprojektion meiner Bilder mit einem "Pseudo" 4K Projektor auf 1,80 m breiter Leinwand sehe ich bis zu den beschriebenen Grenzen keine signifikanten Bildstörungen, welche die Betrachter deutlich wahrnehmen würden.

Insofern kann man sich auch grob an die Sensorgrößen halten bzw. den Pixelpitch. Die Unterschiede von Kameras, die hierbei dicht beisammen liegen, sind am Ende sehr subtil und fallen dem Betrachter in der Endausgabe kaum noch auf.

Für spezielle Anforderungen können die Grenzen des Zumutbaren abweichen, aber aus den Testbildern könnte ich kaum ableiten, wo diese Grenzen (für mich) wären, sondern nur aus dem Vergleich in der realen Bildausgabe (und weiteren Randbedingungen der Präsentation), die ich zeigen möchte.

[Kleinkram]

vor 11 Minuten schrieb tgutgu:

Für mich ist nur relevant, was ich am Ende der Bildbearbeitung im realen Ausgabemedium- und format an Rauschen *und* Detail sehe.

Zitat Kleinkram: Noch besser ist, an der Quelle anzufangen.

bearbeitet 7. April 2020 von Kleinkram

[tgutgu]

vor 10 Minuten schrieb Kleinkram:

Zitat Kleinkram: Noch besser ist, an der Quelle anzufangen.

Die entscheidende Quelle ist für mich die Bildausgabe. Von der Sensorqualität halte ich heute alle Kameras mit größeren Sensoren für so gut, dass ich mir über diese Quelle keine Gedanken mehr mache, so lange ich mit der realen Bildausgabe im Wesentlichen zufrieden sind. Ich habe bei höheren ISO noch nie eine 100% Bildansicht gefunden, die mich restlos überzeugt hätte. Die sehen alle bescheiden aus.

bearbeitet 7. April 2020 von tgutgu

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ob rauschen stört, kann man aus meiner Sicht nicht verallgemeinern und liegt auch oft daran, ob und wie nachbearbeitet wird. Wer daraus ein "permanentes Drama" macht, liegt genauso daneben wie die Abteilung "spielt keine Rolle"

Bei meiner G81 hat es mich aber teils massiv gestört.

 

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Kleinkram:

Meine Motive:  Möglichkeiten finden, das Rauschen verschiedener Kameras vergleichen und die rauschärmste der kleinen Kameras kaufen. 😉

Panasonic GH5S.

Die Kamera, bei der mich das Rauschen am wenigsten stört.

Und wenn's Kleinbild sein muss, und trotzdem klein bleiben soll, dann die Sigma fp.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Basteloz]

Beim Thema Rauschen verweise ich gerne auf André Josselin, einen meiner aktuellen Lieblingsfotografen:
https://www.josselin.de/

[flyingrooster]

2 hours ago, Markus B. said:

Richtig belichten (nach rechts, wenn keine ausbrenngefährdeten Lichter vorhanden sind), und möglichst bei tiefen ISO-Werten, dann ist das Rauschen bei keinem modernen Sensor ein Problem.

Sehe ich ähnlich, selbst Ein-Zöller liefern dabei dann sehr ansehnliches Material. Aber ob dies machbar und tatsächlich zielführend ist, kommt halt aufs jeweilige Motiv und auch auf die gewünschten Nachbearbeitungsspielräume an. Wer weiß schon was @Kleinkram vorhat…?

bearbeitet 7. April 2020 von flyingrooster

[flyingrooster]

15 minutes ago, Basteloz said:

Beim Thema Rauschen verweise ich gerne auf André Josselin, einen meiner aktuellen Lieblingsfotografen:
https://www.josselin.de/

Ja, schon …   Aber bei Hrn. Josselin purzelt das u.a. stilbestimmende Rauschen aus einer digitalen Leica – das ist doch ganz was anderes!

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Kleinkram:

Meine Motive:  Möglichkeiten finden, das Rauschen verschiedener Kameras vergleichen und die rauschärmste der kleinen Kameras kaufen. 😉

So einfach geht das nicht... Wenn Du schon in einem Forum die Frage stellst, wie Du Dich in der technischen Eigenschaft X verbessern könntest, musst Du mit den üblichen Antworten rechnen:

- Du brauchst keine Verbesserung, weil es keiner sieht
- Vergleiche sind nicht möglich
- ändere die Randbedingungen beim Fotografieren (mit anderen Worten: pack Dir eine portable Sonne in die Fototasche)
- Eigenschaft Y ist viel wichtiger als X
- das Problem steht hinter der Kamera, andere kommen auch mit Eigenschaft X klar
- bei guten Bildern ist die technische Umsetzung egal

EDIT:

- technische Mängel sind toll, wie bei Künstler C zu sehen

bearbeitet 7. April 2020 von pizzastein

[Basteloz]

vor 28 Minuten schrieb pizzastein:

Wenn Du schon in einem Forum die Frage stellst, wie Du Dich in der technischen Eigenschaft X verbessern könntest, musst Du mit den üblichen Antworten rechnen:

Mh, das liegt meiner Meinung nach daran, dass sich die originäre Fragestellung nicht beantworten lässt.

[flyingrooster]

1 hour ago, pizzastein said:

So einfach geht das nicht... Wenn Du schon in einem Forum die Frage stellst, wie Du Dich in der technischen Eigenschaft X verbessern könntest, musst Du mit den üblichen Antworten rechnen:

- Du brauchst keine Verbesserung, weil es keiner sieht
- Vergleiche sind nicht möglich
- ändere die Randbedingungen beim Fotografieren (mit anderen Worten: pack Dir eine portable Sonne in die Fototasche)
[…]

„- Geh doch raus Fotografieren“  fehlt aktuell leider noch, wird nach der Corona-Krise jedoch nachgereicht.

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb flyingrooster:

„- Geh doch raus Fotografieren“ 

Klar geht das. Sofern man nicht im Rollstuhl sitzen muss, oder in Quarantäne ist. Und ich mach's jetzt einfach, heute Mal mit Sigma FP und Leica 90/2 APO. 🙂

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

vor 2 Stunden schrieb Basteloz:

Mh, das liegt meiner Meinung nach daran, dass sich die originäre Fragestellung nicht beantworten lässt.

Das könnte richtig sein, kurzes Fazit, weil sich die Mess- und Analysemethoden seit meiner letzten ausführlichen Beschäftigung mit dem Thema vor vier Jahren offensichtlich nicht verbessert haben.

Ist es aber nicht, 😉 weil Octane und Pizzastein mir  mit den Hinweisen auf dpreview-Bilder und dxomark-Zahlen weitergeholfen haben.

bearbeitet 7. April 2020 von Kleinkram

[Kleinkram]

vor 2 Stunden schrieb finnan haddie:

Panasonic GH5S.

Die Kamera, bei der mich das Rauschen am wenigsten stört.

 

Unsere Vorstellungen über kleine Kameras sind leicht verschieden.

[Gast]

Musst du klein nach Gewicht, Volumen, oder Preis ?

 

 

[Basteloz]

Naja, die GH5s punktet wohl in keiner dieser Kategorien..* 

 

*außer im Vergleich zur Leica SL

bearbeitet 7. April 2020 von Basteloz

[Kleinkram]

vor 2 Stunden schrieb flyingrooster:

Sehe ich ähnlich, selbst Ein-Zöller liefern dabei dann sehr ansehnliches Material. Aber ob dies machbar und tatsächlich zielführend ist, kommt halt aufs jeweilige Motiv und auch auf die gewünschten Nachbearbeitungsspielräume an. Wer weiß schon was @Kleinkram vorhat…?

Ich habe mit einer Einzöllerin, der Canon G3X, in einem Lavastollen mit schwarzen Wänden mich zufriedenstellende Aufnahmen gemacht. Mit mühevoller Nacharbeit.

Ich habe auf einer Gebutstagsfeier mit meiner LX100II bei kontrastreichem Licht mich nicht zufriedenstellende Aufnahmen gemacht, trotz mühevoller Nacharbeit.

Je besser die Ausgangsbasis, umso besser das Ergebnis.

 

[Kleinkram]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Die entscheidende Quelle ist für mich die Bildausgabe

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen...

[nightstalker]

Ne, ich kann nicht länger schweigen ... es muss einmal gesagt werden:

- mFT ist APS und sogar KB im Rauschen überlegen

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

vor 5 Minuten schrieb finnan haddie:

Musst du klein nach Gewicht, Volumen, oder Preis ?

Wenn es eine GX9s gäbe, würde ich sie wahrscheinlich kaufen.

[nightstalker]

vor 5 Minuten schrieb Kleinkram:

Ich habe auf einer Gebutstagsfeier mit meiner LX100II bei kontrastreichem Licht mich nicht zufriedenstellende Aufnahmen gemacht

warum machst Du sowas? 😲 ... zufriedenstellende Aufnahmen sehen doch viel besser aus

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb Kleinkram:

Leider finde ich dort weder die GX9 noch die X-T 30.

Fujis Sensordesign wird nicht unterstützt, aber den Sensor der GX9 kannst Du in der GX8 finden und abrufen ... einziger Unterschied ist der AA Filter