Panasonic -kommt da was?

[jens_ac]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 36 Minuten schrieb x_holger:

Der L-Mount nützt vor allem Leica, da es dank gleicher Komponenten bei Lumix-S für die Leica L-Mount Kameras die Entwicklungs- und Produktionskosten senkt.

(...)

Ich bin der Meinung, dass mFT mit größerem Engagement von Panasonic in R&D und Marketing heute besser dastehen könnte.

Die Bildqualität reicht doch für 90 oder 95% der Aufnahmen völlig aus und es gibt ja auch sehr gute Bildbearbeitungsprogramme, die das Rauschen KI-gesteuert minimieren oder auch ein Upscaling ermöglichen. 

Leica und Panasonic arbeiten gut zusammen und ermöglichen Synergien - sowohl bei MFT als auch im L-mount. Panasonic fertigt auch einige Leica-Produkte und beide verdienen. Das ist win-win. 

L-mount würde mit noch mehr Engagement von Panasonic auch noch besser dastehen - Neues von Panasonic ist in beiden System willkommen. Die beiden Systeme ergänzen sich - laut Pana MFT für "Spezielles" und L-Mount für normales. Für die Kameragröße spielt der Sensor kaum eine Rolle, eher die jeweiligen Objektive (L-mount klein bei Weitwinkel, MFT klein bei Schmalwinkel/Tele).

Das mit dem KI-Entrauschen und Aufpixeln ist eine zweischneidige Sache: Details werden da "erfunden", das ist dann kein natürliches Bild mehr und das wird zunehmend als unangenehm smartphoneartig empfunden. Das ist gerade ein Treiber Richtung Kleinbild: Das natürliche Bild aus richtiger Optik mit möglichst wenig computational, eine Absetzbewegung von Smartphone und KI, das finde ich gut. 

R&D geht bei Panasonic gleichzeitig für MFT und L-Mount - gleiche Gehäuse, gleiche Prozessoren, gleiche Apps und LUT und Videoformate. Das ist auch kein Problem.

Hauptproblem sind einfach die kleinen Stückzahlen - da dauert es länger, bis das wieder reinkommt. Das Henne-Ei-Problem, was Pana mit Kooperationen zu lösen versucht. Eher Leica jetzt statt Olympus. Aber dennoch Faktor 10 weniger als die beiden Großen bei Foto. Dafür macht Panasonic überraschend hochwertige und günstige Produkte. Verblüffend. Marketing können die sich ruhig sparen, brauche ich nicht.

[jens_ac]

vor 28 Minuten schrieb x_holger:

https://www.43rumors.com/panasonic-q3-financial-report-sales-and-profit-decreased-cuts-are-coming/

 

Das hört sich nicht gut an ..

Panasonic geht es finanziell nicht gut. Was davon auf die Kamerasparte zurückzuführen ist, ist nicht bekannt.

Mir fällt nur auf, dass es hohe CashBacks und Preissenkungen bei den Kameras gab und das bei einem relativ geringen Marktanteil und damit verbunden auch geringen verkauften Stückzahlen ....

Die Kamerasparte von Panasonic ist winzig. Da sind eher so neue Zölle ursächlich oder E-Automarkt (Batterien) oder Heizungsgesätze (Klimaanlagen, Wärmepumpen) und Produktion in China. Es wird aber nun womöglich weniger in so Nischen investiert werden können und das käme uns ungelegen.

[Johnboy]

vor 13 Stunden schrieb abel:

Panasonic hatte mit mFT eine wertvolle Nische besetzt, in der sie - m.E. noch vor Olympus - technisch wirklich führend waren. Und diese Nische vernachlässigt man, nur um sich auf einem anderen Feld - nämlich Vollformat - zu tummeln, das von etlichen Platzhirschen schon besetzt ist.

Das ist Fakt, aber leider Schnee von gestern. Technisch führend vor Olympus kann ich aber nicht bestätigen, da ich teilweise auch Pana/Oly parallel genutzt habe.

 

vor 5 Stunden schrieb D700:

Nee, genau anders herum!
Damals war spielgellos halt noch ein Nische und mFT hatte mit Panasonic einen starken Player dort.
Die Zeiten haben sich schon sehr lange geändert, die Technik ist weitergeschritten. Spiegellos dominiert (vor allem dank Sony den Markt) und die Dominatoren aus der DSLR Zeit (Canon, Nikon) haben mittlerweile auch komplett auf DSLM gesetzt. Da war es nur logisch, daß der KB Trend aus der DSLR Zeit sich auch bei den DSLMs widerspiegelt.
Diese Entwicklung war vorauszusehen und hat MFT in eine heute mega winzige Nische gedrängt.
Olympus hat nach jahrelangen Verlusten aufgegeben aber Pansonic hat kapiert, wo die Musik spielt und hat auf KB mit dem L-Mount gesetzt.
Das war sehr clever, da sie kein weiteres Bajonett auf den Markt bringen mussten. Das hätte Olympus sicher auch gekonnt, aber die haben vermutlich mit mFT genug Geld in den Sand gesetzt.

MFT ist keine "wertvolle" Nische, das sollte doch wohl mittlerweile klar ersichtlich sein. Für wen denn?
Wer kleine Sensoren will, der nimmt ein SP, dafür hat sich die Masse schon länger entschieden.
Der Markt ist heute beim HighEnd im KB Segment  Bis auf Fuji, die haben sich für die APS-C und Mittelformatnische entschieden; aber Fuji war schon immer anders.

So ist der Markt nunmal heute und daran ändern auch die mFT Träume in diesem Forum hier sicher nichts mehr. Da muss man keine großen Ankündigungen mehr erwarten. 

Und das ist Fakt aus heutiger Sicht.
Angefangen mit der G1 habe ich mich mit allen Modellnachfolgern bis zur G 9II hochgekauft und immer 2 Kameras genutzt.
Meist Pana/Pana, gelegentlich auch Pana/Oly. Objektive von 9 bis 400mm. Da kommt wohl deutlich mehr als 10000 € zusammen.

Wer tut sich das heute noch an wenn er mit seinem Handy hoch zufrieden ist?
Eventuell Leute die mit dem Handy "nur zufrieden" sind?
Was kaufen sie? Ein mFT-Kit, was ja heute kaum noch beworben wird, oder KB, was ja der heutige heilige Gral ist?
Würden sie eine gute Objektivlinie aufbauen mit Objektiven die noch hergestellt werden, die es aber irgendwann möglicherweise auch auslaufen?

Ich denke ich bin mit der G9 I, der G9 II und unserer Haushaltskamera G 91 für alle zum Zugriff ohne zu fragen, am Ende von mFT.

Macht nichts, die Kameras werden noch lange leben.
Könnte aber sein, dass ich mal auf OMDS aufspringe und dann am Pana mFT Tod auch beteiligt bin.

 

bearbeitet Donnerstag um 22:52 Uhr von Johnboy

[Dr.Mike]

Sicher gehöre ich hier nicht zu einer kleinen Minderheit, die MFT und VF parallel nutzen. Wie zu Analogzeiten, als man Mittelformat auch selten auf Reisen mitnahm, hat ein leichteres System seine Vorteile. Ist letztlich eine Frage des Anspruchs (und natürlich des Budgets) ob und wie man zweigleisig fährt. Möchte ungern auf das kleine Besteck verzichten und hoffe deshalb, das meine OM1 und G9II ähnlich lange funktionieren wie meine erste MFT, eine PEN EPL1. Die alljährlichen Featureupdates brauche ich persönlich nicht mehr. 

 

[s.sential]

Das darf mein bei Pana auch nicht vergessen, dass die Kamerasparte ja nur ein kleiner Teil ist. Ich habe von denen auch schon diverse Fahrradreifen gehabt (wimre gehört Panaracer auch zu denen und Panasonic-Fahrräder gibt es vielleicht auch noch).

Und auch das ist klar: sich den Kopf zu zerbrechen, welches neue Gadget gut wäre ist ein absolutes Luxus-Problem. 

Ich drücke die Daumen, dass das Q4 besser wird.

[s.sential]

vor 9 Stunden schrieb Johnboy:

Wer tut sich das heute noch an wenn er mit seinem Handy hoch zufrieden ist?

Vielleicht ist mein Freundes- und Bekanntenkreis speziell, aber ich kenne doch ein paar Leute, die Fotografie nie als ihr Hobby bezeichnen würden, aber eine Kamera besitzen. Zuletzt eine Freundin aus der Generation "Selfie" - bei ihr wurde es eine Fuji X-T30II

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe dann, was gestalterisch mit meinem Miniset aus 12/2.0, 20/1.7 & 75/1.8 geht, klar kann ich auch ein Smartphone sich dafür mit Bokeh aus Fehlfokus technisch strecken lassen, aber eher stelle ich das Fotografieren ein. 

Verfolgt man dann einige Diskussionen in KB, sucht man sich dort kleine Objektive mit f2.8 oder Minizooms mit f4-6.3, um das Zeug mitnehmen zu können. Weil das sowieso ein separater Kamerabody und extra Glas ist, stellt sich immer die Frage, warum muss der das gleiche Bajonett wie "die Große" haben, reicht für manche nicht gleiche Bedienkonzepte und Workflows? 

Da würde auch eine aktuelle Mini-Lumix mit den f1.7er-Gläsern 20/25/42.5, dem 14er oder dem 25/1.4-Mini-Leica Freude machen. Für große Arbeiten dann die KB-Lumix, deren tolle Sigma-Objektive nur mit Panasonic auch TC können... An den technisch guten Voraussetzungen mangelt es eigentlich nicht, finde ich. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jens_ac]

vor 42 Minuten schrieb outofsightdd:

Ich sehe dann, was gestalterisch mit meinem Miniset aus 12/2.0, 20/1.7 & 75/1.8 geht, klar kann ich auch ein Smartphone sich dafür mit Bokeh aus Fehlfokus technisch strecken lassen, aber eher stelle ich das Fotografieren ein. 

Genau das geht mit z.B. einem xiami14u: Mach' einfach die physische Blende der Hauptlinse auf von f/4 auf f/1.63 - das geht mit 1" Sensor optisch fast genauso gut wie mit Deinem 1,3" Sensor, da muss keiner mehr was per Computer tricksen, was man nicht auch bei MFT tricksen müsste (Entrauschung oder so). Und bei Tele-Makro hast Du mit dem Smartphone auch mehr Bokeh als nötig, wenn Du nur nah genug ran gehst. Wenn Du noch mehr Bokeh willst, dann ist tatsächlich Kleinbild nötig. 

Ich weiß, dass ich mich wiederhole: Aber mit dem Summilux 12-120/1.63-2.5 mit Fotogriff immer in der Hosentasche, brauche ich kein kompaktes MFT oder Kleinbild für diesen (Kleinbildequivalent-)Bereich sondern ein "Spezial-Power-MFT" für Makro und Tele - dann auch ganz egal wie groß das Gehäuse ist, das an einem PL100-400 oder OMSy90 dran hängt. Das ist eine persönliche Wahl, denn für den Preis für so ein ultra-xiaomi mit dem Leica-Foto-Kit könnte man sich auch eine gebrauchte Pen/GX9 mit einigen Linsen oder auch eine S9 holen. Eine Frage der Bequemlichkeit - das eine bequemer in der Hosentasche das andere bequemer dank Sucher am Auge oder ein paar mehr Knöpfen/Einstellrädern. Irgendwie wird es immer egaler, ob 1" oder 4/3" oder 8/3" oder was da Kleinbild ist.

[D700]

vor 20 Stunden schrieb x_holger:

Ich bin der Meinung, dass mFT mit größerem Engagement von Panasonic in R&D und Marketing heute besser dastehen könnte.

Nein, denn der MArkt ist einfach nicht mehr da, sonst würden sie das tun!

vor 20 Stunden schrieb x_holger:

Die Bildqualität reicht doch für 90 oder 95% der Aufnahmen völlig aus

Und genau das tun die Bilder mit SPs auch!

vor 20 Stunden schrieb x_holger:

KB ist eigentlich nur was für technikverliebte Freaks,

Sorry, aber das ist doch Quatsch, denn dann wären quasi alle Systemkamera Fotografen so!
Mag' aus Deiner Sicht vielleicht sein, aber dann ist es eben so und die winzigen paar mFT Knipser sind dann die "wahren Fotografen"?
Mann, was seid Ihr hier fernab jeder Realität 

Aber wir sehen es ja jeden Tag, wie toll mFT von den Herstellern noch gepflegt wird. Das wird ja echt immer mehr!
Warum hat Olympus denn wohl aufgegeben? Bestimmt nicht, weil es ein geiles, zukunftsorientiertes System ist.
Ich hatte gedacht, daß Ihr das spätestens dann auch endlich kapiert hattet. Statt dessen wird hier immer noch fahrlässig unbedarften Fotografen der Einstieg in solch' ein outdated System empfohlen. 

Und er Gipfel ist, wenn sich dann beschwert wird, daß die paar Neuankündigungen, die noch kommen, dann als "aufgewärmter Kaffee" bezeichnet werden. 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet vor 19 Stunden von D700

[Kater Karlo]

vor 18 Stunden schrieb Johnboy:

 

Wer tut sich das heute noch an wenn er mit seinem Handy hoch zufrieden ist?
Eventuell Leute die mit dem Handy "nur zufrieden" sind?
Was kaufen sie? Ein mFT-Kit, was ja heute kaum noch beworben wird, oder KB, was ja der heutige heilige Gral ist?
Würden sie eine gute Objektivlinie aufbauen mit Objektiven die noch hergestellt werden, die es aber irgendwann möglicherweise auch auslaufen?

 

genau das ist der springende Punkt, diese Leute kaufen weder mFT noch KB. Nur mFt werden die SPs immer angelastet, KB nicht. 

Was mich auch wundert, wenn die SPs so eine Wunderfaffe sind, warum habt Ihr denn dann noch eine Kamera (sind nat. nicht alle gemeint)? Ich weiß , warum ich eine Kamera habe, weil die Bilder aus dem SP Schrott sind, die Bedienung Schrott ist und die Dinger so das Langsamste sind, was man sich für Fotografie vorstellen kann.
Mag sein, dass die Bilder auf dem Display noch brauchbar aussehen, für mehr taugts für mich nicht. Meine Kamera im SP wird höchstens verwendet um mal einen Preis oder eine ISBN zu fotografieren  

Heute extra etwas grantig, aber mir geht die ständige Diskussion über die SPs auf den Senkel. 

VG Reinhard

[Richi Foto]

vor 15 Stunden schrieb D700:

Nein, denn der MArkt ist einfach nicht mehr da, sonst würden sie das tun!

Und genau das tun die Bilder mit SPs auch!

Sorry, aber das ist doch Quatsch, denn dann wären quasi alle Systemkamera Fotografen so!
Mag' aus Deiner Sicht vielleicht sein, aber dann ist es eben so und die winzigen paar mFT Knipser sind dann die "wahren Fotografen"?
Mann, was seid Ihr hier fernab jeder Realität 

Aber wir sehen es ja jeden Tag, wie toll mFT von den Herstellern noch gepflegt wird. Das wird ja echt immer mehr!
Warum hat Olympus denn wohl aufgegeben? Bestimmt nicht, weil es ein geiles, zukunftsorientiertes System ist.
Ich hatte gedacht, daß Ihr das spätestens dann auch endlich kapiert hattet. Statt dessen wird hier immer noch fahrlässig unbedarften Fotografen der Einstieg in solch' ein outdated System empfohlen. 

Und er Gipfel ist, wenn sich dann beschwert wird, daß die paar Neuankündigungen, die noch kommen, dann als "aufgewärmter Kaffee" bezeichnet werden. 

Ich verstehe die Diskussion nicht. Hast du eine persönliche Abneigung gegen MFT oder warum kommt das immer wieder von dir? Es gibt solide, hochperformante MFT-Kameras – mit den richtigen Objektiven (was eigentlich viel wichtiger ist als die Sensorgröße) hat man eine professionelle Makrokamera, wie es sie bei KB gar nicht gibt, oder ein extrem kompaktes Setup, das man dort ebenfalls nicht bekommt, oder ein Spitzen-Wildlife-Setup mit IPX-Zertifizierung und Funktionen, die bei KB erst jetzt langsam Einzug halten.

Du musst wirklich lernen, über den Tellerrand zu schauen. Es kann doch nicht sein, dass du als KB-Fotograf von diesen Dingen keine Ahnung hast.

Ich weiß ja nicht, womit du fotografierst, aber wenn es Landschaft ist, brauchst du, um meine MFT Kamera aus der Hand zu toppen, schon einen 61-MP-Sensor, wenn ich auf High-Res schalte – bis ISO 40.000 machbar. Am Stativ liefert sie 80 MP direkt aus der Kamera. Da wird es selbst für High-End-KB eng. Mit den üblichen 33 MP oder 26 MP ist man da ziemlich weit abgeschlagen.

Erst Ende letzten Jahres gab es einen Thread – hier oder im Sony-Forum – zum Thema Reprofotografie: Eine verzweifelte Künstlerin bekommt ihre Kunstwerke mit ihrer Sony A7R III oder II und einem Zeiss Batis, das ihr extra dafür empfohlen wurde, nicht sauber und ohne unscharfe Stellen abgebildet. Der Vergleich zu einer MFT Kamera aus dem Jahr 2016 mit dem 60-mm-Makro zeigt ein erschreckendes Bild für KB-Nutzer: Dieses alte Ding macht Fotos mit 80 MP, die bis in die Ecken gestochen scharf sind – die 40-MP-Kamera mit dem Zeiss wirkt dagegen wie ein schlechtes Smartphone-Foto. Was ist da los, ist es das wovon du hier die ganze Zeit sprichst?

Anderer Bereich: Makro. Die Kamera ballert eine Bildserie mit hunderten Aufnahmen mit automatischem Fokus-Bracketing durch – sogar mit synchronisiertem Blitz, wenn nötig. Davon kannst du mit KB nur träumen. In diesem Bereich ist KB schlicht chancenlos gegenüber MFT, vor allem wenn man sich zusätzlich die Preise anschaut.

Aus meiner Sicht hat alles seine Berechtigung. Es gibt Bereiche, in denen MFT besser ist, und Bereiche, in denen KB besser ist. Es gibt aber keinen Bereich, der mit KB nicht geht, und auch keinen, der mit MFT nicht geht.

High-ISO-Bereich: ja, KB ist besser – und weiter? Fotografierst du nur im Dunkeln? Freistellung: ja, kann bei KB besser sein, aber nur, wenn du die entsprechenden Objektive auch bezahlst. Und komm mir da bitte nicht mit 08/15-Linsen wie dem Sony FE 50 mm f/1.8. So etwas Schlechtes ist mir bei MFT noch gar nicht untergekommen.

Also bitte bleib mit deinem KB-Geschwurbel am Boden der Realität und verstehe endlich, dass es keinen großen Unterschied macht, ob MFT, APS-C, KB oder MF. Alles hat Vor- und Nachteile, nichts ist perfekt. Es gibt höchstens Systeme, die sich für bestimmte Einsatzzwecke besser eignen – aber keines, das in allen Kategorien absolut überlegen ist.

Den Versuch das MFT System mit SP gleichzustellen kann ich mit jedem 2. Bild das ich fotografiere eindrucksvoll widerlegen, also was soll der Quatsch?

Selbst wenn dem so wäre das künftig nichts mehr bei MFT kommen würde hat man etwas in der Hand mit dem man noch Jahre solide arbeiten oder Spaß haben kann.

 

 

 

 

 

bearbeitet vor 3 Stunden von Richi Foto

[jens_ac]

Wieso müssen immer manche in Pana-Threads OM-System Kameras preisen (deren Objektive, das sehe ich ja noch ein) oder über die Smartphones meckern? Die tun doch keinem was und Panasonic hat damit mal gar nichts zu tun sondern nur mit L-Mount und MFT und gerade MFT mit den Spezialitäten Tele und Makro ist durch Smartphones ja unangreifbar. Kleinbild hat dagegen vor allem die Unschärfe als "Vorteil", wieso auch immer das gerade Mode ist...

[beerwish]

Die Frage was da jetzt von Panasonic kommen könnte konzentriert sich eigentlich auf die beiden Bereiche
- Kleine MFT Kameras (GX9-II, G95-II, GM5-II) oder was in der Region. 
- S1H-II

Alles andere ist derzeit auf einem hervorragenden Stand und kann mit dem leben was da ist.

Ansonsten finde ich dass Panasonic mit den Video-Funktionen in einem Bereich besonders gut ist, der immer wichtiger wird. Hier im Forum ist das nicht wirklich erkennbar aber ich bin auch in anderen Ecken des Internets unterwegs und da geht es sehr häufig um Video und die neuen Kameras ziehen da etliche Leute wieder zu Panasonic. Viele Leute, die heute in dem Bereich Geld verdienen haben mit der GH5 angefangen, zwischendurch andere Kameras genutzt und kommen gerne zurück weil es viele der gewohnten Funktionen wo anders nicht so schön gibt. Film- und Video-Leute sind sowieso nicht besonders Marken-treu, wechseln viel häufiger und leihen auch oft Geräte aus.

 

[jens_ac]

vor 4 Stunden schrieb beerwish:

Die Frage was da jetzt von Panasonic kommen könnte konzentriert sich eigentlich auf die beiden Bereiche
- Kleine MFT Kameras (GX9-II, G95-II, GM5-II) oder was in der Region. 
- S1H-II

Alles andere ist derzeit auf einem hervorragenden Stand und kann mit dem leben was da ist.

Ja, das ist so realistisch und wir können gut mit dem leben, wie der Stand ist.

Es könnte aber interessanter werden, wenn was besonderes passierte: Warum nicht die beste LUMIX in MFT? Quasi eine aufgebohrte Kombi aus S1ii und S1Rii als top MFT-hybride: Mit global shutter ähnlich IMX939 z.B. 50MP für Foto (und daraus wahlweise Portrait oder Landscape mit 30MP croppen) und ebenso Video mit on-sensor binning 4k500 fps: man könnte shutter angle in post auf 180° bei 25fps rechnen und dann die Action super scharf in Zeitlupe (so wie bullet time). Oder mit Strobes bei Video 60fps die Insekten im Flug blitzend filmen und lauter coolen Kram, an den noch keiner gedacht hat.

Warum nicht richtig high-end in MFT und kompaktes Kleinbild eher für die Einsteiger? Bloß Mal so, weil es mit vorhandenen Sensoren geht und Panasonic das Zeug dazu hat. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[s.sential]

Am 5.2.2026 um 22:06 schrieb x_holger:

KB ist eigentlich nur was für technikverliebte Freaks, männliche Ingenieure und Enthusiasten, Möchte-Gern-Profis, "the bigger the better"-Adepten und so was.

Hmmm, Leute mit nicht-KB-Systemen sagen wohl eher "Jede Sensorgröße hat seine Vorteile", "man kann mit jedem Sensor gute Bilder machen" und bestenfalls stellen sie es unter Beweis. Leute mit KB-Systemen erlebe ich eher mit dem Satz "nur KB ist das einzig wahre" und bleiben gerne den Beweis aus. 

Je größer der Sensor, und auch je größer der Preis, desto mehr Satus, Prestige und auch Konservatismus und Selbstbestätigungsbedürfnis nehme ich bei Fotografierenden wahr. Vielleicht braucht es das auch ob der teuren Geräte, die man da hat.

Mich würde das ja kirre machen. Aber vielleicht ist es ja auch ein guter Ansporn. Mit so einem KB- oder MF-Sensor muss man den hohen Erwartungen ja gerecht werden und immer perfekte Bilder liefern, die faszinierendsten Motive, genauste Lichtführung, rauschfrei, perfekt scharf. Unsereins kann ja mit der mediochren Technik nur versagen oder die niedrigen Erwartungen übertreffen.

Ok, der letzte Absatz ist ne kleine Chelmerei 😉 Hauptsache keine Kartoffel 😁

 

bearbeitet vor 4 Stunden von s.sential

[Rob]

Was kommt denn jetzt von Panasonic?

[Kater Karlo]

vor 39 Minuten schrieb s.sential:

Hmmm, Leute mit nicht-KB-Systemen sagen wohl eher "Jede Sensorgröße hat seine Vorteile", "man kann mit jedem Sensor gute Bilder machen" und bestenfalls stellen sie es unter Beweis. Leute mit KB-Systemen erlebe ich eher mit dem Satz "nur KB ist das einzig wahre" und bleiben gerne den Beweis aus. 

Je größer der Sensor, und auch je größer der Preis, desto mehr Satus, Prestige und auch Konservatismus und Selbstbestätigungsbedürfnis nehme ich bei Fotografierenden wahr. Vielleicht braucht es das auch ob der teuren Geräte, die man da hat.

Mich würde das ja kirre machen. Aber vielleicht ist es ja auch ein guter Ansporn. Mit so einem KB- oder MF-Sensor muss man den hohen Erwartungen ja gerecht werden und immer perfekte Bilder liefern, die faszinierendsten Motive, genauste Lichtführung, rauschfrei, perfekt scharf. Unsereins kann ja mit der mediochren Technik nur versagen oder die niedrigen Erwartungen übertreffen.

Ok, der letzte Absatz ist ne kleine Chelmerei 😉 Hauptsache keine Kartoffel 😁

 

in Wahrheit ist es so, dass man sich sehr gut verträgt, wenn man sich im freien Feld trifft. Kann mich nicht erinnern, dass es da jemals ums Sensor-Format gegangen ist. Da ging es mehr um das Glück oder Pech was man gesehen hat und ablichten konnte (in der Tierfotografie).
Tatsächlich wird da auch viel KB genutzt, oft aber auch noch ältere DSLRs. Da sind irgendwann teure Objektive angeschafft worden und die möchte man halt nicht so leicht entsorgen.

So ist es auch bei meinen Stadt-Rundgängen, man unterhält sich, aber nicht über die Sensor-Größe der Kamera.

Gruß Reinhard

[x_holger]

vor 34 Minuten schrieb s.sential:

....Mich würde das ja kirre machen. Aber vielleicht ist es ja auch ein guter Ansporn. Mit so einem KB- oder MF-Sensor muss man den hohen Erwartungen ja gerecht werden und immer perfekte Bilder liefern, die faszinierendsten Motive, genauste Lichtführung, rauschfrei, perfekt scharf. Unsereins kann ja mit der mediochren Technik nur versagen oder die niedrigen Erwartungen übertreffen....

 

Ich benutze seit 2015 Sony FE und seit 2009 mFT, also beides seit über 10 Jahren parallel. 

Ich habe schon jede Menge schlechte Fotos mit FullFrame gemacht, weil die Beleuchtung nicht stimmte, ich das passende Objektiv nicht dabei hatte (insbesondere kein Makro oder kein langes Tele) oder die Bildkomposition Mist war.

Manches wäre mir mit mFT auch passiert, manches wäre aber auch besser gelaufen.

Umgekehrt hatte ich manchmal Misserfolge mit mFT, da die Freistellung zu gering war und ich das Motiv gerne besser vor dem Hintergrund isoliert hätte. Rauschen oder höhere Auflösung waren hingegen fast nie ein Thema, Croppreserven eigentlich auch nicht.

Das Smartphone hat eben den Vorteil bei jedem Wind und Wetter dabei zu sein, aber da gab es auch die meisten "schlechten" Fotos, wegen Auslöseverzögerung, schlechter Tele-Bildqualität, Rauschen bei High-ISO/schlechter Auflösung bei High-ISO, schlechtem Bokeh, fehlendem Dynamikumfang, mieser Bildkomposition, schlechter Haptik und Bedienbarkeit (zu fummelig), kein Super-Tele, kein richtiges Makro, Freistellung durch KI zu künstlich ....

[outofsightdd]

Man könnte eben umgekehrtes Focusstacking anbieten, wo Panasonic mit den selbst entwickelten Leica-Brandings in den Gläsern 12/1.4, 25/1.4 und 42.5/1.2 (bzw. den 1.7er Zooms) solche Stacks in der Kamera erzeugen können, die das optisch schöne Zeichnen dieser Rechnungen mit verstärkter Freistellung kombinieren. Da sie nun PDAF voll integriert haben, dürfte zusammen mit den Erkenntnissen aus der Entwicklung von DFD genug Wissen da sein, um so was zu schaffen. 

bearbeitet vor 3 Stunden von outofsightdd

[Johnboy]

vor 40 Minuten schrieb s.sential:

Je größer der Sensor, und auch je größer der Preis, desto mehr Satus, Prestige und auch Konservatismus und Selbstbestätigungsbedürfnis nehme ich bei Fotografierenden wahr. Vielleicht braucht es das auch ob der teuren Geräte, die man da hat.

Du zitierst hier eine Ausnahmegruppe die nicht auf alle Fotofreunde zutrifft.
Die Profis, die ihren Lebensunterhalt mit der Kamera verdienen würde ich da mal ganz ausschließen.
Die Hobbyisten die FF gerne nutzen möchten sollen es auch gerne machen und ich gönne es ihnen auch neidlos.

Nur mein Ding ist eben mFT, auch aus ganz anderen Gründen, eben die Kompaktheit von 16 bis 400mm in einen relativ kleinen Rucksack.
Schielen wir nicht eigentlich auch nach der Qualität von FF wenn wir uns bei mFT immer immer neue Wünsche an Weiterentwicklungen haben?
Nur an der Freistellung wird sich eben nichts ändern.

Mal ein Beispiel aus meiner Vergangenheit mit KB, 6x6 und 6x7:

Ein Diaabend unter Freunden. Einer hat doch tatsächlich einen 6x7 Diaprojektor mitgeschleppt.
Er hatte den Wunsch als erster vorzuführen dem ich als Gastgeber natürlich nachkam.
Tolle Show. Berge mit Schnee, Wälder im Schnee und und und.
Dann war ich dran mit Pillepalle 24x36.
Ich habe es geahnt und mich dann auch zu Tode geschämt. Kein Vergleich zu 6x7.
Die anderen Gäste waren auch nicht begeistert.

Und heute?
Alte Fotoschätze einscannen:
24x36 Gute Qualität weil Topaz Photo das Filmkorn wie Rauschen einfach verschwinden lässt.
6x6: Bei annähernd gleicher Ausgabegröße zB auf TV deutlich bessere Qualität.

Und nun münzt das mal auf Digital um.
FF ist schon eine tolle Sache, muss ich neidlos anerkennen, aber mFT ist eben mein Ding, weil es mir reicht und ich mit 800mm KB Äquivalenz durch die Natur streifen kann.

Also bitte nicht alles verteufeln, sondern mehr Toleranz zeigen.

[Johnboy]

vor 2 Stunden schrieb jens_ac:

Warum nicht die beste LUMIX in MFT? Quasi eine aufgebohrte Kombi aus S1ii und S1Rii als top MFT-hybride:

Das Konzept dieser Kamera, allerdings auf eine geringe mFT Größe verkleinert könnte mich schon überzeugen.
Kommt dem G9 I Konzept näher.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kater Karlo]

vor 1 Minute schrieb Johnboy:

Und nun münzt das mal auf Digital um.
FF ist schon eine tolle Sache, muss ich neidlos anerkennen, aber mFT ist eben mein Ding, weil es mir reicht und ich mit 800mm KB Äquivalenz durch die Natur streifen kann.

Also bitte nicht alles verteufeln, sondern mehr Toleranz zeigen.

dem stimme ich schon zu, nur verteufelt wird meistens umgekehrt herum. KB-Anwender (nur einige) verteufeln mFt und bezeichnen es als nutzlos.

Habe selbst KB, APS-C und mFt und kenne die Vor- und Nachteile. Ich komme auch nicht auf den Gedanken, mFt als die einzige "Wahrheit" zu bezeichnen. 
Momentan ist es halt das Format, das ich hauptsächlich nutze. Dass KB in der Abbildungsleistung (bei gleichen Bedingungen) besser ist, halte ich für unstrittig. Diese bessere Leistung sehe ich daheim auf meinem Rechner wenn ich auf 100% oder höher aufziehe. Den Bildern auf meiner Website sieht man es nicht mehr an.

Ich habe gerade einen Flug gebucht und da ist das Handgepäck bei einigen Airlines mittlerweile auf 7Kg begrenzt, wenn ich da ein langes Tele für KB und noch anderes Geraffel und natürlich das oder besser die Gehäuse mitnehmen möchte, wird´s sehr eng.
Wäre ich nur mit dem WoMo oder zumindest mit dem Auto unterwegs (oder gar nicht) würde es keine Rolle spielen.

Das ist einer der Gründe für mich für mFt.

Ich habe ja letztes Jahr auf eine neue KB geschielt (Nikon Z8), aber nicht wegen der Sensor-Größe, sonder wegen dem AF. Sollte eine D500 als Z kommen, könnte ich tatsächlich schwach werden. Will sagen, die Sensor-Größe ist ein Punkt unter vielen anderen. Wie stark man den Punkt gewichtet, ist sehr individuell.

Gruß Reinhard

[jens_ac]

vor 18 Minuten schrieb Johnboy:

Das Konzept dieser Kamera, allerdings auf eine geringe mFT Größe verkleinert könnte mich schon überzeugen.
Kommt dem G9 I Konzept näher.

Wenn LUMIX das Konzept lieber in Kleinbild macht, wäre das für mich auch ok. Dann wird's eben 100MP und 4k240 - kürzt sich weg aber dafür etwas besser im dunklen.

Ich bräuchte dann aber für meinen Spezialkram mal einen bracketingfähigen MFT-auf-L-mount-Adapter oder gar einen 2x-MFT-auf-L-mount-TC, damit das OMSy90 den größeren Sensor ausleuchtet. Letzteres könnte knifflig werden, denn OM System hat da sicher keinen Bock drauf.

[Rob]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

in Wahrheit ist es so, dass man sich sehr gut verträgt, wenn man sich im freien Feld trifft. Kann mich nicht erinnern, dass es da jemals ums Sensor-Format gegangen ist. Da ging es mehr um das Glück oder Pech was man gesehen hat und ablichten konnte (in der Tierfotografie).
Tatsächlich wird da auch viel KB genutzt, oft aber auch noch ältere DSLRs. Da sind irgendwann teure Objektive angeschafft worden und die möchte man halt nicht so leicht entsorgen.

So ist es auch bei meinen Stadt-Rundgängen, man unterhält sich, aber nicht über die Sensor-Größe der Kamera.

Gruß Reinhard

Du bist wohl noch nie mit D700 losgezogen.

[Kater Karlo]

vor 42 Minuten schrieb Rob:

Du bist wohl noch nie mit D700 losgezogen.

nein, das bin ich nicht 😂