Sony A7R IV mit 61 MP gerade vorgestellt!

[voti]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb felix181:

Diesbezüglich hab ich nur vor höherem Rauschen der A7RIV im Vergleich zur A7RIII bei gleicher ISO Zahl Angst - aber dazu muss man wohl abwarten...

Skaliert man Bilder der A7RIII und A7RIV auf einheitliche Größe - zum Vergleichen sinnvollerweise entweder auf 42MP oder auf 61MP, wird man im Vergleich sicher keine Verschlechterung beim neuen Modell feststellen - ich würde eher eine leichte Verbesserung erwarten. Es würde mich sehr überraschen, wenn Sony bei der neuen Sensorgeneration diesbezüglich Rückschritte gemacht hätte. Oft werden in Reviews Testbilder mit unterschiedlicher Auflösung in 100%-Ansicht verglichen, was m.E. unsinnig ist.

bearbeitet 13. August 2019 von voti

[Markus B.]

vor 1 Minute schrieb voti:

Skaliert man Bilder der A7RIII und A7RIV auf einheitliche Größe - zum Vergleichen sinnvollerweise entweder auf 42MP oder 61MP, wird man im Vergleich sicher keine Verschlechterung beim neuen Modell feststellen - ich würde eher eine leichte Verbesserung erwarten. Es würde mich sehr überraschen, wenn Sony bei der neuen Sensorgeneration diesbezüglich Rückschritte gemacht hätte. Oft werden in Reviews Testbilder mit unterschiedlicher Auflösung in 100%-Ansicht verglichen, was m.E. unsinnig ist.

Ich erwarte neben der höheren Auflösung auch feinere Farbverläufe - denn immerhin erfassen die zusätzlichen 19 Millionen Fotodioden auch entsprechend mehr Farbinformationen, so dass weniger interpoliert werden muss, oder ist das ein Denkfehler?

[Gast]

Am 10.8.2019 um 15:16 schrieb spirolino:

Gibt es denn irgendwo belastbare Tests, Vergleiche, Messungen zur Bildqualität der A7R IV?

Immer noch nichts?

[Markus B.]

vor 3 Minuten schrieb spirolino:

Immer noch nichts?

Wartet noch ein bis zwei Wochen - dann werden wir geflutet mit Berichten   

[wuschler]

vor 4 Minuten schrieb spirolino:

Immer noch nichts?

Wir sind da aber jetzt nicht dran Schuld Über kurz oder lang wird auch diese Kamera zu diesem Vegleich hinzukommen: https://www.dpreview.com/articles/4109350402/welcome-to-our-studio-test-scene

[voti]

vor 11 Minuten schrieb Markus B.:

Ich erwarte neben der höheren Auflösung auch feinere Farbverläufe - denn immerhin erfassen die zusätzlichen 19 Millionen Fotodioden auch entsprechend mehr Farbinformationen, so dass weniger interpoliert werden muss, oder ist das ein Denkfehler?

Relativ zur Gesamtpixelzahl muss derselbe Anteil an Farbwerten interpoliert werden, weil ja immer dasselbe Bayer-Farbarray verwendet wird. Aber es stehen ja in der Tat insgesamt mehr Farbinformationen zur Verfügung, also hat man bezogen auf eine fixe Ausgabegröße natürlich einen Vorteil bei der Farbdifferenzierung in feinen Strukturen - wenngleich angesichts der eher moderaten Erhöhung der Auflösung kein Quantensprung zu erwarten ist.

bearbeitet 13. August 2019 von voti

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

28 minutes ago, Markus B. said:

Ich erwarte neben der höheren Auflösung auch feinere Farbverläufe

Die bekommst du dadurch auch (wenngleich hier nur geringfügig erhöht). Sofern du Gefallen an feinen Farbverläufen hast, solltest du nur ja nicht anfangen doch noch "unnötige" Pixelshift-Aufnahmen anzufertigen …

bearbeitet 13. August 2019 von flyingrooster

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

vor 45 Minuten schrieb spirolino:

Immer noch nichts?

Erst seit heute gibt es mit Camera Raw einen Konverter, der die A7-IV explizit berücksichtigt - aber auch das erst nur in einer vorläufigen Version. Auf wirklich belastbare Aussagen werden wir also noch etwas warten müssen. 

[vidalber]

vor 41 Minuten schrieb micharl:

Erst seit heute gibt es mit Camera Raw einen Konverter, der die A7-IV explizit berücksichtigt - aber auch das erst nur in einer vorläufigen Version. Auf wirklich belastbare Aussagen werden wir also noch etwas warten müssen. 

Der Sprung von 42 auf 61 MP ist eigentlich ein kleiner im Vergleich zum damaligen Sprung von 24 (7II) auf 42 (7RII). Ich kann mich daran erinnern, dass damals die gesamte Fotowelt angefangen hätte, vor Wollust zu sabbern. Wird jetzt also nicht viel anders sein.

[pizzastein]

vor 9 Stunden schrieb vidalber:

Der Sprung von 42 auf 61 MP ist eigentlich ein kleiner im Vergleich zum damaligen Sprung von 24 (7II) auf 42 (7RII)

Ich verstehe den Vergleich nicht... In der R-Reihe gab es erst 36MP, dann 42MP und jetzt 61MP. Die Basis-A7 hat bisher unverändert 24MP. Wenn man da alles kreuz und quer vergleicht, bekommt man alles von Faktor ~1,17 bis Faktor ~2,54.

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb micharl:

Erst seit heute gibt es mit Camera Raw einen Konverter, der die A7-IV explizit berücksichtigt - aber auch das erst nur in einer vorläufigen Version. 

Gibt es den Sony Image Data Converter nicht mehr?

[Absalom]

vor 9 Stunden schrieb vidalber:

Der Sprung von 42 auf 61 MP ist eigentlich ein kleiner im Vergleich zum damaligen Sprung von 24 (7II) auf 42 (7RII). Ich kann mich daran erinnern, dass damals die gesamte Fotowelt angefangen hätte, vor Wollust zu sabbern. Wird jetzt also nicht viel anders sein.

Fototrainer hat es sehr anschaulich dargestellt. Man kann von 61 auf 42MP schon einiges wegschneiden. 

 

[micharl]

vor einer Stunde schrieb spirolino:

Gibt es den Sony Image Data Converter nicht mehr?

Doch. An den hatte ich gar nicht gedacht, weil ich ihn zwar auf der Platte habe, aber wegen seiner niedrigen Arbeitsgeschwindigkeit nur seltenst benutze. Das habe ich jetzt nachgeholt - er stürzte mehrfach teils schon beim Laden der Dateien oder bei späteren Bearbeitungsschritten ab. Soweit ich damit gekommen bin, waren die erzielbare Schärfe und Mikrokontrast geringer als bei RT. Das sieht nicht so aus, als ob Sie den Konverter schon für das neue Format optimiert hätten. Man müßte aber noch mal genauer hinschauen - wozu ich im Moment wegen der Lahmheit von Imaging Edge nicht so recht Lust habe. aber wenn hier die ersten Tests mit Camera Raw eintrudeln, geh ich vielleicht noch mal dran.

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb Absalom:

Fototrainer hat es sehr anschaulich dargestellt. Man kann von 61 auf 42MP schon einiges wegschneiden. 

Das Bild wird noch anschaulicher, wenn man aus einem Hochformat in 61 MB ein Querformat mit den Maßen des 24er-Sensors herausschneidet: Dann kommt man ungefähr auf die (horizontal geteilte) Hälfte.  Praktisch heißt das für die Anwender von Super-Weitwinkeln insbesondere in der Architektur, daß sie ziemlich entspannt einen Pseudo-shift anwenden können: Objekt im Hochformat in der oberen Bildhälfte so anordnen, daß die stürzenden Linien minimiert sind - und später die ganze untere Hälfte wegwerfen. Es bleibt immer noch die Auflösung der A7-III übrig. Tatsächlich sind es sogar noch 10% mehr Pixel.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

vor 17 Stunden schrieb felix181:

Diesbezüglich hab ich nur vor höherem Rauschen der A7RIV im Vergleich zur A7RIII bei gleicher ISO Zahl Angst - aber dazu muss man wohl abwarten...

Da wäre die Frage, gleiche ISO-Zahl oder gleiche Belichtung? Verstehe ich einen der ersten Tests richtig, ist bei der RIV die als ISO100 bezeichnete Basis-ISO niedriger als bei der RIII, bei gleicher ISO-Zahl wird sie dann ziemlich sicher weniger rauschen. https://youtu.be/vspmNodMtgM?t=519

Will man den Auflösungssprung tatsächlich 1:1 in einem stärkeren Crop nutzen, wird sich zeigen, ob der Technologiesprung der neuen Sensorgeneration reicht, um bei gleicher Belichtung (nicht ISO-Einstellung) vom Rauschen nicht schlechter zu werden.

vor 14 Stunden schrieb voti:

Skaliert man Bilder der A7RIII und A7RIV auf einheitliche Größe ...wird man im Vergleich sicher keine Verschlechterung beim neuen Modell feststellen - ich würde eher eine leichte Verbesserung erwarten...

In diesem praxisgerechten Ansatz kombiniert man eine neue Sensorgeneration mit stärkerem Oversampling durch die größere Sensorauflösung und wird dabei auch meiner Meinung nach bessere Leistung bzgl. Rauschen erleben dürfen. Man kann das im verlinkten Video bei den Detailauflösungsvergleichen bereits sehen.

[flyingrooster]

1 hour ago, micharl said:

Praktisch heißt das für die Anwender von Super-Weitwinkeln insbesondere in der Architektur, daß sie ziemlich entspannt einen Pseudo-shift anwenden können: Objekt im Hochformat in der oberen Bildhälfte so anordnen, daß die stürzenden Linien minimiert sind - und später die ganze untere Hälfte wegwerfen.

Womit wir unausweichlich wieder zum ungeliebten Punkt kommen, dass hierfür ohne Detailverluste hinnehmen zu müssen erstmal das Objektiv die 61 MP auflösen können muss (was besonders bei UWW spätestens an den nun vergrößerten Rand- und Eckzonen wohl teils eng wird) – denn ansonsten kann man selbiges auch mit weniger hochauflösenden Sensoren durchführen – und man dann "nur noch" eine APS-C Sensorfläche nutzt.

Praktisch ist es zweifellos und für vereinzelte Anwendungen sicher eine nette Sache. Stattdessen jedoch einfach ein 24 MP Gehäuse mit einem richtigen Shift-Objektiv dran zu verwenden, wäre ebenso zweifellos nicht nur günstiger, sondern führte auch zu höherqualitativen Ergebnissen.

[matthis]

vor 46 Minuten schrieb flyingrooster:

Stattdessen jedoch einfach ein 24 MP Gehäuse mit einem richtigen Shift-Objektiv dran zu verwenden, wäre ebenso zweifellos nicht nur günstiger, sondern führte auch zu höherqualitativen Ergebnissen.

Nun ist es aber nicht so, dass Shift-Objektive im geshifteten Zustand keinen Randabfall hätten...

Beim von @micharl erwähnten Vorgehen bleiben die Ecken des UWW ungenutzt, weil man (normalerweise) nicht so stark shiftet, dass die optische Achse ausserhalb des Bildes liegt. (Der maximale "Pseudo-Shift" würde bei einem richtigen KB-Shift-Objektiv einer Verschiebung um 15mm entsprechen, was aber keines kann.)

[flyingrooster]

49 minutes ago, matthis said:

Nun ist es aber nicht so, dass Shift-Objektive im geshifteten Zustand keinen Randabfall hätten...

Natürlich nicht. Detaillierte Vergleiche kann man jedoch nur an spezifizierten Objektivpaaren durchführen.

Fakt bleibt mittels der beschriebenen Crop-Methode bestenfalls Ergebnisse zu erhalten, welche max. jenen von 24 MP APS-C Kameras entsprechen. Was natürlich auch noch locker ausreichen kann, aber nicht zwangsläufig des neuesten HighEnd KB Modells bedarf.

[micharl]

Einen primären Kaufgrund würde ich im Pseudo-Shift auch nicht sehen. Tatsächlich denke ich derzeit überhaupt nicht daran, die 7-III in irgend einer Weise upzudaten. Ich habe mich nach der II, mit der ich alles in allem recht zufrieden war, bewußt dafür entschieden, bei 24MP zu bleiben, und ich habe auch bei dieser relativ bescheidenen Pixelzahl gelegentlich mit Erfolg den Pseudo-Shift eingesetzt. Aber ich habe halt immer ein Auge darauf, was sich bei Sony so tut und was das für meinen Umgang mit der Technik bedeutet.

[flyingrooster]

54 minutes ago, micharl said:

Aber ich habe halt immer ein Auge darauf, was sich bei Sony so tut und was das für meinen Umgang mit der Technik bedeutet.

Finde ich auch gut so. Ich wollte lediglich auf den sich hier teils einpendelnden Widerspruch (nicht zwangsläufig von dir) hinweisen, einerseits höchste Ansprüche an Objektivauflösung für praxisfern zu erklären, sich jedoch andererseits dank 61 MP alles nur irgendwie mögliche er-croppen zu wollen. 😉 

[marjue12255]

Hi

Was mich etwas wundert ist dass es bisher niemand aus der YouTube Gemeinde einen High-Iso Vergleich geliefert hat zur A7Riv.

Der würde mich sehr interessieren.

 

Bye
Marcus

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

Am ‎14‎.‎08‎.‎2019 um 14:58 schrieb flyingrooster:

Finde ich auch gut so. Ich wollte lediglich auf den sich hier teils einpendelnden Widerspruch (nicht zwangsläufig von dir) hinweisen, einerseits höchste Ansprüche an Objektivauflösung für praxisfern zu erklären, sich jedoch andererseits dank 61 MP alles nur irgendwie mögliche er-croppen zu wollen. 😉 

Die 61MP sind natürlich hirnrissig praxisfern - aber wir machen das beste daraus, indem wir freudig zoomen durch croppen, und schiefe Türme und Bäume aufrichten, ohne dabei mit inakzeptablen Auflösungsverlusten bestraft zu werden - ein Hoch auf den lebensnahen Pragmatismus 

[flyingrooster]

1 minute ago, Markus B. said:

Die 61MP sind natürlich hirnrissig praxisfern - aber wir machen das beste daraus, indem wir freudig zoomen durch croppen, und schiefe Türme und Bäume aufrichten, ohne dabei mit inakzeptablen Auflösungsverlusten bestraft zu werden - ein Hoch auf den lebensnahen Pragmatismus 

Ja, eh. Mache ich ja auch gerne. Aber sofern die Objektivauflösung über 40 MP aussteigt (diese sind abseits des Zentrums ja bereits durchaus fordernd), kann man dasselbe mit gleicher finaler Bildqualität auch bereits mit der A7RIII verbiegen. Möchte man sich noch mehr Verbiege- und Croppotential durch die A7RIV einhandeln, dann muss das Objektiv eben mitspielen. Schlechter würde es sonst auch nicht, aber eben auch nicht besser.

[voti]

vor 4 Stunden schrieb Markus B.:

Die 61MP sind natürlich hirnrissig praxisfern

Angesichts der Aussicht, dass in spätestens 2 Jahren (wahrscheinlich früher) 8K-Monitore in Preisregionen erhältlich sein werden, die auch für Nicht-Profis locker erschwinglich sein werden, finde ich das gar nicht so "hirnrissig praxisfern".
Ich würde eher sagen: 61 MP muss man nicht haben, aber man braucht sich auch nicht dafür zu schämen oder zu rechtfertigen, wenn man's haben will. 😉

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb voti:

8K-Monitore... locker erschwinglich..

Bei normalen Monitoren vielleicht, bei Grafikmonitoren bin ich da skeptischer. Spontan fallen mir auch nur wenige ein, die überhaupt 4K und jenseits der 24" Zoll sind. Bei Eizo sind bspw. die Grafikmonitore bis auf zwei keine 4k.

Die R IV ist nach wie vor eine sehr interessante Kamera, mein Kaufinteresse tendiert mitterweile aber gegen null.