Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Viewfinder:

Man kann das alles auch ganz anders sehen. Geht es beim Artikel 13 bzw 17 nicht ausschließlich um Unternehmen, die mehr als 10 Mio Umsatz pro Jahr versteuern?

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/gegner-des-urheberrechts-wollen-das-recht-opfern-16105727.html

das Problem ist, dass da ein "und" steht (was meiner Meinung nach, die Regelung sinnlos macht)

Zitat

Wer geistiges Eigentum kommerziell nutzt, das schon seit langem tut und einen Jahresumsatz von mehr als zehn Millionen Euro damit macht, soll verpflichtet werden, sich dafür eine Genehmigung der Urheber zu besorgen.

das ist eine der Bedinungen, ich habe mal bei WBS den Text zitiert:

Zitat

Demnach können StartUps nur dann von der Pflicht ausgenommen sein, Upload-Filter einzusetzen, wenn sie alle drei folgenden Kriterien erfüllen:

• die Plattform ist jünger als 3 Jahre alt
• sie erwirtschaftet einen Jahresumsatz von weniger als 10 Millionen Euro
• sie hat weniger als 5 Millionen Nutzer pro Monat

-> https://www.wbs-law.de/urheberrecht/geplante-urheberrechtsreform-zerstoert-artikel-13-wirklich-youtube-78689/

 

d.h. dass die kleine Plattform nach 3 Jahren auch dran ist, selbst wenn sie nur 10.000 Euro Umsatz macht.

Wenn sie das ändern würden, so dass nur eine der Kriterien erfüllt werden müsste, wäre das Problem gelöst ... aber wie man in der Presse lesen kann, war das wohl ein Bestandteil eines Deals mit Frankreich, die diese strenge Regelung wollten.

[nightstalker]

vor 9 Minuten schrieb joachimeh:

Auch wenn das Zitat aus dem Kontext gerissen sehr deftig erscheint, sollte man mal darüber nachdenken. Dann kommen vielleicht die "fehlenden Worte" wieder 

Nein, kommen sie nicht ..

schon weil die Wortwahl eine Frechheit ist (der Kriegsvergleich ist unter aller Kanone .. ) und über den Vorwurf der Beratungsresistenz (bzw der Berechtigung der Profraktion, diesen zu erheben) müssen wir vermutlich nicht extra sprechen  oder? ... 

bearbeitet 25. März 2019 von nightstalker

[micharl]

vor 15 Minuten schrieb Viewfinder:

Man kann das alles auch ganz anders sehen. Geht es beim Artikel 13 bzw 17 nicht ausschließlich um Unternehmen, die mehr als 10 Mio Umsatz pro Jahr versteuern?

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/gegner-des-urheberrechts-wollen-das-recht-opfern-16105727.html

Das gehört mit zum Täuschungsmanöver. Wie hier schon mehrfach ausgeführt wurde ( @acahaya kann sicher die Details nennen) ist die "Befreiung" an drei Bedingungen geknüpft, die alle drei erfüllt sein müssen: 10 Mio Umsatz. älter als 3 Jahre und noch eine. Da das Forum schon ältrer ist und auch jedes nadere Projekt, das nicht sogleich untergeht, irgendwann man älter als drei wird, gibt es danach keine Ausnahmen. Ob schlampig formuliert oder hinterlistig - im Zweifelsfall gilt der Wortlaut.

[micharl]

vor 6 Minuten schrieb nightstalker:

Wenn sie das ändern würden, so dass nur eine der Kriterien erfüllt werden müsste, wäre das Problem gelöst ... aber wie man in der Presse lesen kann, war das wohl ein Bestandteil eines Deals mit Frankreich, die diese strenge Regelung wollten.

Jep - so stellen sich manche die europäische Demokratie vor: Zwei Regierungen machen ein Tauschgeschäft zu Lasten Dritter - und die Bürger schlucken.

[acahaya]

Ra Solmeke zur Behauptung, die Demonstraten wären gekauft und warum man nichts dagegen unternehmen kann

 

[cyco]

vor 17 Minuten schrieb micharl:

Jep - so stellen sich manche die europäische Demokratie vor: Zwei Regierungen machen ein Tauschgeschäft zu Lasten Dritter - und die Bürger schlucken.

Zum Glück ja nicht. In Summe wohl ca. 200.000 Menschen auf der Strasse. Das Problem ist eher, dass es für viele Menschen sehr abstrakt ist und gerade die älteren Generationen ohne Internet-Affinität überhaupt nicht berührt. Und das ist die Kernwählerschaft von CDU/CSU.

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb cyco:

Das Zitat kam übrigens aus der  Welt und die Welt kommt von Springer. Dem größten Treiber der "Reform".

 

vor 58 Minuten schrieb nightstalker:

mir fehlen die Worte (und das kommt selten vor) ... 

Das einzige was mir dazu einfällt ist, dass man Zeitungen viel einfache abwählen kann als Regierungen. Das geht nämlich jeden Morgen am Kiosk oder per Brief an den Abo-Service.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[melusine]

vor einer Stunde schrieb Ameise:

die allgemeine Berichterstattung über die Demonstrationen ist in Teilen wirklich zum Haare raufen

Und sehr einseitig. Im Kölner Stadtanzeiger ist ein kleinstmöglicher Bericht zur Demonstration im Kölner Teil unten im Mittelblatt versteckt.
Im ersten Teil dagegen ist eine ganzseitige Anzeige platziert: Ja - zur Urheberrechtsreform...

[Christian_HH]

vor 33 Minuten schrieb cyco:

 Und das ist die Kernwählerschaft von CDU/CSU.

Wenn Du es Dir da mal nicht etwas zu einfach machst?!

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/bundestagswahl-2017-wer-waehlt-cdu-csu-spd-fdp-gruene-linke-afd-a-1158543.html

"Während sich das Durchschnittsalter aller Wahlberechtigten um drei Jahre auf 51,2 erhöhte, fällt besonders der Trend bei den Grünen auf: Zwar hat die Partei mit 48,1 Jahren die jüngsten Anhänger, im Jahr 2000 lag der Durchschnitt bei der Ökopartei aber noch bei 40 Jahren. Union und SPD liegen mit je 52,8 Jahren über dem Gesamtschnitt, bei der SPD ist der Anteil der Rentner am höchsten."  (ein Schelm wer die bedingunslose Grundrente für Klientelpolitik hält)

48 zu 52 jahren im Durschnitt ist jetzt auch kein Generationsunterschied.

Und das durchschnittliche Alter der Mitglieder bei SPD und CDU/CSU unterscheidet sich nicht.

Und lt. Infratest dimap machten die meisten Erstwähler zuletzt ihr Kreuz bei der Union (30 Prozent), bei der SPD (24 Prozent) und bei den Grünen (12 Prozent).

[cyco]

vor 52 Minuten schrieb Christian_HH:

Wenn Du es Dir da mal nicht etwas zu einfach machst?!

Vermutlich ja. Ich hatte die Tage eine Balkengrafik gesehen mit den Anteil der über 70jährigen in der CDU/CSU-Wählerschaft. Der war schon sehr hoch. Ø 50 Jahren können sich ja ganz unterschiedlich zusammsetzen.

Hier der Link zur Grafik. Am deutlichsten ist die Grafik ganz unten.

https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2017-09-24-BT-DE/umfrage-alter.shtml

bearbeitet 25. März 2019 von cyco

[Blende 8]

Das sich die Proteste in allererster Linie gegen die Schwächen der Reform und den unsäglichen Artikel 13/17 und nicht gegen eine sinnvolle Urheberrechtsreform an und für sich richten, das muss sich der Leser in der hiesigen Presse auch schon selbst zusammenreimen.

Wir bekommen in der Presse eben jetzt schon das präsentiert, was die Urheberrechtsreform, wenn sie in dieser Form kommen sollte, noch verstärken wird: gefilterte Nachrichten, in denen man es mit der Wahrheit auch nicht immer so genau nimmt. Massenhaft gekaufte Demonstranten für 450€/Nase? Ja gehts denn noch dummdreister? Kann denn irgendjemand auch nur einen dieser angeblich gekauften Demonstranten vorzeigen und nachweisen, das er dafür Geld erhalten hat? Wenn es tatsächlich so sein sollte, dann werde ich in meinem nächsten Leben Demonstrant werden, das scheint mir ein einträgliches Beschäftigungsfeld zu sein...

bearbeitet 25. März 2019 von Blende 8

[batho66]

vor 20 Stunden schrieb acahaya:

 

Was mich ärgert ist, dass es gar nichts gibt. 

 

Die Alternative zu Amazon heißt Buchladen vor Ort oder Einzelhändler vor Ort. Sicherlich kein weiterer Internet-Konzern. Und dann kann das auch der Staat nicht. Unternehmen müssen von Leuten mit Ideen gegründet werden, nicht staatlich verordnet. Das funktioniert sonst nicht.

[leicanik]

Es hat ja anscheinend das Angebot an eine Handvoll (!) Leute gegeben, ihnen einen Reisekostenzuschuss zu bezahlen, wenn sie nach Brüssel fahren und mit Politikern diskutieren. Das könnte er im Eifer des politischen Gefechts missverstanden und in einem Schnellschuss dann eben so rausgehauen haben. Aber wenn das passiert, dann muss man auch das Rückgrat haben, den Fehler genauso  laut auch einzugestehen und den Vorwurf zurückzunehmen. Entweder ist aber in diesem Fall kein solches Rückgrat (manche nenne es auch A.... in der Hose) vorhanden, oder es war eben gar kein Versehen, sondern einfach nur perfide, miese Masche. Wir haben ja seit 1945 sehr vieles immer mit etwas zeitlicher Verzögerung aus USA importiert, Gutes wie Schlechtes. Gezielte politische Falschinformation scheint der jüngste Import zu sein. 

[Blende 8]

vor 5 Minuten schrieb leicanik:

Es hat ja anscheinend das Angebot an eine Handvoll (!) Leute gegeben, ihnen einen Reisekostenzuschuss zu bezahlen, wenn sie nach Brüssel fahren und mit Politikern diskutieren. Das könnte er im Eifer des politischen Gefechts missverstanden und in einem Schnellschuss dann eben so rausgehauen haben.

Wenn er bei der geplanten Reform genau so akribisch gearbeitet hat, dann ist das Resultat allerdings wenig überraschend.

Weiß nicht ob ich da jetzt lachen oder weinen soll...

bearbeitet 25. März 2019 von Blende 8

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Christian_HH]

Ja, stimmt... da kann man mal sehen wie ein jeder die Statistik für seine Thesen nutzen kann (bitte nicht das Churchill-Zitat!),

ja die CDU ist bei den Ü75 am stärksten, bei den Jungen aber auch, mit Abstand.

Hilft der Diskussion nicht weiter, die alten SPD-Stammwähler  haben mit dem Thema hier sicher

genausowenig am Hut.

Aber ich wäre nochmals dafür die Diskussion wirklich vom Bilderthread zu trennen.

Vielleicht verschiebt der Admin die Wortbeiträge!?

bearbeitet 25. März 2019 von Christian_HH

[micharl]

vor 13 Minuten schrieb Christian_HH:

Vielleicht verschiebt der Admin die Wortbeiträge!?

Möchte ich als ERöffner, aber auch als einer der übelsten Mißbraucher   dieses Fadens ausdrücklich begrüßen. Ich habe Deine Anregung daher beim Admin gemeldet - vielleicht kommt er ja dazu, alles seit dem letzten Bildbeitrag oder dem darauf bezogenen Text pauschal umzutopfen.

Vielleicht sollten wir ihm die Arbeit erleichtern, in dem hier keine Beiträge zur Allgemeinen Debatte mehr gepostet werden.

bearbeitet 25. März 2019 von micharl

[Petterson]

vor 3 Stunden schrieb Viewfinder:

Man kann das alles auch ganz anders sehen. Geht es beim Artikel 13 bzw 17 nicht ausschließlich um Unternehmen, die mehr als 10 Mio Umsatz pro Jahr versteuern?

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/gegner-des-urheberrechts-wollen-das-recht-opfern-16105727.html

Ein gutes Beispiel, das zeigt, das die gezielte Desinformation in Teilen der Medien sogar hier im Forum Früchte trägt - und das, obwohl genau dieser Punkt hier schon mehrfach korrekt dargestellt und erläutert wurde! 

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb melusine:

Im ersten Teil dagegen ist eine ganzseitige Anzeige platziert: Ja - zur Urheberrechtsreform...

ich bin ja gespannt, was passiert, wenn google Titel/Textschnipsel nicht lizensiert, sondern dann Geld verlangt, damit sie sie zitieren  

[sardinien]

Meine Meinung zu dem "heiklen" Thema:

Das Internet ist in vielen Bereichen ein rechtsfreier Raum und kann Fluch und Segen sein. Die geplante Urheberrechtsreform möchte die Rechte bzw. Einkommen von Journalisten, Schriftstellern, Künstlern..... schützen. Das finde ich gut.

Mein Vorschlag:

Das Gesetz verabschieden mit der Maßgabe, dass das Parlament in z.B. 1 Jahr über Änderungen beratet.

Würde das Gesetz Andreas vor unlösbare Probleme stellen, wäre ich bereit, meinen jährlichen Mitgliedsbeitrag fürs Forum auf € 50 zu erhöhen. Es muss nicht jede Internetdienleistung kostenlos sein.

 

[nightstalker]

vor 4 Minuten schrieb sardinien:

Das Internet ist in vielen Bereichen ein rechtsfreier Raum

ich weiss nicht, woher diese Idee kommt ... es ist doch auch so, dass ich Fotos von einem anderen an Wände kleben, oder pinseln kann* (was genausowenig legal ist, wie das Bild bei Andreas hochzuladen) .. das reale Leben ist nicht im geringsten rechtsfreier als das Netz und umgekehrt.

(Auch, dass in Schulklassen USB Sticks mit den neuesten Filmrips rumgegeben werden, ist nicht rechtens ... passiert aber trotzdem ... sind Schulräume deshalb rechtsfreier Raum?) 

 

* .... anschliessend muss nicht der Besitzer der oben genannten Wand bezahlen (oder im Vorhinein Lizenzen für alles erweben)  sondern diese entfernen, sobald er davon Kunde erhält.

Jetzt könnte man sagen, dass der Wandbesitzer ja nicht davon lebt, Bilder auf seiner Mauer zu haben ... dann lasst uns die Mauer mal durch eine Werbetafel ersetzen.

 

[Kleinkram]

vor 26 Minuten schrieb nightstalker:

ich weiss nicht, woher diese Idee kommt ...

??? Muss Dir das wirklich jemand erläutern?

Für jedes konservative Medium, für jedes Wohnzimmer und für jede Schulklasse gibt es Verantwortliche, die man zur Entschädigung heranziehen und sie bestrafen kann, wenn sie Rechte verletzen.

Nicht so bei großen Internetplattformen. Deren Betreiber stellen nur das Medium zur Verfügung, mit dem Inhalt haben sie (nach eigenem Verständnis) nichts zu tun. Und wegen der Möglichkeit der schnellen Vervielfältigung, Anonymität und der schwierigen Nachvollziehbarkeit eines Sünders entsteht ein quasi rechtsfreier Raum.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

vor 4 Minuten schrieb Kleinkram:

Nicht so bei großen Internetplattformen. Deren Betreiber stellen nur das Medium zur Verfügung, mit dem Inhalt haben sie (nach eigenem Verständnis) nichts zu tun. Und wegen der Möglichkeit der schnellen Vervielfältigung, Anonymität und der schwierigen Nachvollziehbarkeit eines Sünders entsteht ein quasi rechtsfreier Raum.

 

na, eben nicht ... wenn Du ein Bild, oder einen Film findest, der Dir gehört, schreibst Du die Plattform an und sie muss das schnellstmöglich entfernen. Im Falle von Youtube kannst Du aber auch angeben, dass Du einfach die Monetarisierung übernehmen willst und bekommst dann alles Geld, das der Mediendieb mit Deinem Werk machen würde.

Das ist alles andere als rechtsfrei ... frag mal Andreas, was passiert, wenn Du ihm schreibst, dass zB ich eines Deiner Bilder genutzt hätte ...

vor 8 Minuten schrieb Kleinkram:

?? Muss Dir das wirklich jemand erläutern

 wenns jemand wirklich besser weiss, als ich, würde ich mich über eine weitergehende Erklärung freuen

[cyco]

vor 8 Minuten schrieb Kleinkram:

Und wegen der Möglichkeit der schnellen Vervielfältigung, Anonymität und der schwierigen Nachvollziehbarkeit eines Sünders entsteht ein quasi rechtsfreier Raum. 

Also ich kenne einige die Leute, die mussten wegen Musik-Sharing hunderte bis über tausend Euro zahlen. Ganz so undurchsetzungsfähig ist das nicht. Insbesondere nicht, wenn sich dann noch ein paar Abmahnanwälte und -vereine einschalten. Aber vielleicht kann @Atur uns sagen, wie der richtige Begriff für schwer durchsetzbares Recht ist.

[RoDo]

Und hier ein Gesprcä mit AV in der ZEIT:

https://www.zeit.de/digital/internet/2019-03/axel-voss-artikel-13-uploadfilter-urheberrechtsreform

bearbeitet 25. März 2019 von RoDo

[Christian_HH]

vor 2 Stunden schrieb Blende 8:

Massenhaft gekaufte Demonstranten für 450€/Nase? Ja gehts denn noch dummdreister? 

Echt ne Sauerfrei, mich haben sie mit 200 abgespeist ... ?😏