Sony 200-600 F/5-6.3 G-Serie

[Zoomer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine persönliche Erfahrung mit der 7R3 im APS-C Modus mit ca 18MB in Vergleich zu der 6500 mit 24MB waren, dass die Bilder mit der 7R3 etwas besser waren.

Das Objektiv war ein 100-400 mit und ohne 2-TC.

Keine wissenschaftliche Versuche aber unter vergleichbaren Bedingungen.

 

 

 

[wuschler]

vor 6 Minuten schrieb Zoomer:

..dass die Bilder mit der 7R3 etwas besser waren.

Könnte aber auch am fehlenden AA-Filter liegen.

[outofsightdd]

vor 21 Stunden schrieb D700:

Dazu ist das Sony durch das Innenzoom auch noch völlig unnötig groß/lang.

Um das mal zu illustrieren: https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1227&add1=1221&add2=1625&add3=1382 (260mm die Tamron/Sigma + 20mm für die Adaption auf spiegellos, 320mm das neue Sony, macht 40mm "Nachteil" bei Anfangsbrennweite, der sich beim Zoomen in Luft auflöst)

Sigma ausgefahren: https://opticallimits.com/canon_eos_ff/1009-sigma150600f563c

Objektive montiert, hier nur das Tamron: https://camerasize.com/compact/#777.830,799.598.5,ha,t

Bilde sich jeder seine Meinung, was die Größe betrifft.

 

[Gast]

Bei den langen Tüten" ist ein kleines Transportmass oft wichtiger als Innenfokussierung oder Innenzoom.

Übrigens führt die Innenfokussierung zu einer Brennweitenverkürzung im Nahbereich: there ist no free lunch.

bearbeitet 1. Juli 2019 von Gast
Dämliche Autokorrektur

[wuschler]

Ich befürchte auch das viele die 134m vom Parkplatz bis zum Zooeingang nicht schaffen werden

[Gast]

Manche betreiben das Fotografieren in freier Wildbahn halt nur zur Entspannung, und nicht als Leistungssport.

Gerade heute war ich wieder mit einer leichten MFT Auswahl unterwegs. Habe auch zwei KB Amateure dabei getroffen, O-Ton von dem einen: "Schade, hätte doch das Tele mitnehmen sollen". 😁

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Freie Wildbahn = Ententeich im Stadtpark?

Der Sensor/Objektivvergleich hat hier wirklich noch gefehlt Kein Wunder das die richtigen Wildlifefotografen einen Bogen um solche Threads machen...

[Gast]

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Freie Wildbahn = Krügerpark im Safari-Jeep?

🤣

[pizzastein]

vor 18 Minuten schrieb finnan haddie:

Freie Wildbahn = Krügerpark im Safari-Jeep?

Wir können ja mal eine Umfrage starten, wie viele m von der Haustür entfernt die freie Wildbahn beginnt 👻

[tgutgu]

vor 31 Minuten schrieb pizzastein:

Wir können ja mal eine Umfrage starten, wie viele m von der Haustür entfernt die freie Wildbahn beginnt 👻

Da bereits im Haus jede Menges Kleingetier gibt, hocken wir auch dort bereits mitten drin in der freien Wildbahn.

bearbeitet 1. Juli 2019 von tgutgu

[Gast]

Oder was einen "richtigen Wildlife-Fotograf" eigentlich ausmacht. 🐻

[wuschler]

Meiner Definition nach nicht unbedingt mit dem Jeep bequem durch die Gegend gegondelt zu werden. Ich musste gerade spontan an "Drive-In" bei Mc-Donalds denken.

Wer seinen Krempel selbst über Kilometer durch die Gegend tragen muss wird sicherlich u.a. auf Transportmaß und Gewicht achten. Für Zoo und Stadtpark klingen solche Argumente ab und an lächerlich.

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Freie Wildbahn = Ententeich im Stadtpark?

 

vor 47 Minuten schrieb finnan haddie:

Freie Wildbahn = Krügerpark im Safari-Jeep?

 

vor 21 Minuten schrieb tgutgu:

Das bereits im Haus jede Menges Kleingetier gibt, hocken wir auch dort bereits mitten drin in der freien Wildbahn.

Ich hab da was gefunden: "animals and plants that grow independently of people, usually in natural conditions"
https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/wildlife

Demnach würde ich den Krügerpark als "wildlife" einordnen (unabhängig vom eigenen Fortbewegungsmittel), künstlich angelegte Teiche, Häuser und Zoos nicht.

[Gast]

"usually".

Aha.

Die Frösche und Libellen sind daher auch "wildlife", sogar falls es sie in einen Ententeich im Stadtpark verschlagen haben sollte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ALUX]

Ich fotografiere oft Vögel von einem Ansitz am Chiemsee aus. Das ist auch Wildlife und setzt keine ewig weiten Wanderungen mit Gepäck voraus...

[wuschler]

vor 28 Minuten schrieb pizzastein:

...

Was jetzt Wildlife ist oder nicht ist im Endeffekt doch egal, mir zumindest. Ich habe Wildlifefotografen kennen gelernt die auch 400 2.8er oder 500er & Co. durchs Gemüse schleppen, dagegen ist so ein 200-600 ein winziges Leichtgewicht. Vermutlich wird auch gleich wieder der kleine Abstand zum Objektiv und komplett durch Sony zerquetsche Hände ins Rennen geworfen... oder das ein anderes System viel geigneter ist... oder...

...und das ganze von Leuten die das Objektiv weder interessiert noch je genutzt werden wird.

[Atur]

vor 5 Minuten schrieb ALUX:

Ich fotografiere oft Vögel von einem Ansitz am Chiemsee aus. Das ist auch Wildlife und setzt keine ewig weiten Wanderungen mit Gepäck voraus...

Hirschauer Bucht? meldest Du in ornitho?

[ALUX]

Ja genau

Allerdings muß ich zugeben daß ich in letzter Zeit hur selten da war. Nachdem ich mein Canon 500er verkauft hatte, fehlte mir das geeignete Equipment. Mittlerweile habe zwar das 100-400er mit Konvertern, aber  es dürfte ruhig noch ein bisschen länger sein.

Nein, in ornitho melde ich nichts. Hab auch schon länger nichts aufregendes gesehen.

[max gandhi]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Da bereits im Haus jede Menges Kleingetier gibt, hocken wir auch dort bereits mitten drin in der freien Wildbahn.

Bei solchen Verhältnissen hilft nur eins: Tollwutimpfung! 

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb finnan haddie:

Übrigens führt die Innenfokussierung zu einer Brennweitenverkürzung im Nahbereich

Was ist dabei so besonders für das FE200-600? Schließlich dürfte so ziemlich jedes aktuelle Supertele innenfokussierend sein, dieses hier ist nur zusätzlich innenzoomend.

[ALUX]

So isses. Jedes Objektiv das beim Fokussieren seine Baulänge nicht ändert ist innenfokussiert, d.h. nicht der Abstand der Optik zum Sensor wird vergrößert wenn man auf nah stellt, sondern der Abstand bleibt gleich und dafür wird die Brennweite verringert. Bei Superteleobjektiven wird seit Ende der 70er Jahre nur noch Innenfokussierung verwendet.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

vor 45 Minuten schrieb ALUX:

Nein, in ornitho melde ich nichts. Hab auch schon länger nichts aufregendes gesehen.

Kuhreiher am Ismaninger Speichersee 😊
aber das solls jetzt auch gewesen sein mit dem OT

[ALUX]

Gratulation!

 

[Absalom]

vor 5 Stunden schrieb outofsightdd:

Um das mal zu illustrieren: https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1227&add1=1221&add2=1625&add3=1382 (260mm die Tamron/Sigma + 20mm für die Adaption auf spiegellos, 320mm das neue Sony, macht 40mm "Nachteil" bei Anfangsbrennweite, der sich beim Zoomen in Luft auflöst)

 

Interessant. 

Sigma S und Sony nehmen sich nichts von der Größe, aber Sony wiegt 800g weniger

hier ist Sigma keine Alternative