Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[Hai-Me]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Minuten schrieb finnan haddie:

Packe ich zum 500/5.6 PF noch das 300/4 PF, dann liege ich gewichtsmäßig immer noch unter dem 300/2.8 L

Ja, 200g... 😉  Mit der von Dir genannten Kombi habe ich aber immer noch kein lichstarkes Tele für z.B. schlechtes Licht beim Sport oder im Wald und ich habe auch nicht die Freistellungsmöglichkeiten wie bei f2,8. Was den AF-Speed angeht, sind die 4,0 300´er nie an die 2,8´er rangekommen. Was das angeht, kann ich zum 4,0 300PF nichts sagen, würde mich aber wundern, wenn das nicht nachwievor so wäre.

Ja, ich gebe Dir recht, mit dem neuen 5,6 500 ist nochmal eine interessante, weil sehr leichte und kompakte Variante unter den Teleobjektiven dazugekommen. Aber eine Allzweckwaffe, die die lichtärkeren Festbrennweiten überflüssig macht, ist es nicht.

[Gast]

Nachdem ja seit gestern Abend eine Zahl für den Preis herumwabert, wundert es mich, dass sich hier noch gar nichts dazu regt.

Andererseits ist es vielleicht doch gar nicht so viel, wie manch einer befürchtet hatte.

Nimmt man die M1 II, den HLD-9 und einen Zusatzakku BLH-1 ist man bereits bei einer Einführungs-UVP von rund 2400 EUR.

Bleibt als Differenz von 600 EUR noch der Mehrwert eines - vermutlich - leistungsfähigeren Akkus, des besseren Stabis, der (erhofften) neuen Sensortechnologie und des angepassten Suchers.

Ich persönlich finde diese 600 EUR, wenn der Preis denn stimmen sollte, für recht moderat.

[max gandhi]

Mit dem Weitwinkelblick Richtung Arktis.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Hai-Me]

vor 6 Minuten schrieb herbert30:

Beim 4,0/300 haben sie es nicht geschafft. Das haben sie eher nach dem Motto "schwerer geht immer" gebaut und das obwohl es eine Neukonstruktion ist.

Das liegt einzig und alleine an der Tatsache, dass man beim Olympus 300´er keine Phasen-Fresnellinsen zum Einsatz gebracht hat. Bei Nikon ist diese Technik auch noch verhältnismäßig neu und wie stark eine solche optische Konstruktion sich auf die Länge und somit auch aufs Gewicht eines Objektives auswirkt, zeigt ja der Vergleich zum konventionellen Nikon 4,0 300, das nachwievor parallel im Sortiment ist (und das ganz genauso viel wiegt, wie das Olympus 300´er): Durch die Fresnellinsen wiegt so ein 4,0 300´er nicht mehr 1440g sondern nur noch 755g leichter und es wird fast 8cm kürzer.

Auch wenn man bei Olympus bei der konventionellen optischen Konstruktion geblieben ist: Ich finde das 4,0 300 wunderbar handlich und leicht (natürlich auch, weil ich von früher viel schwereres gewohnt bin) und im Gegensatz zum Nikon 4,0 300 wirkt es auf mich wesentlich wertiger und solider.

 

[cyco]

vor 19 Minuten schrieb marathoni:

Nachdem ja seit gestern Abend eine Zahl für den Preis herumwabert, wundert es mich, dass sich hier noch gar nichts dazu regt.

Könnte vielleicht daran liegen, dass sie zumindest hier für die meisten keine Option ist, ob der Größe.

[Gast]

Und das nach erst knapp 2500 Beträgen hier...

[Hai-Me]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb cyco:

Könnte vielleicht daran liegen, dass sie zumindest hier für die meisten keine Option ist, ob der Größe.

Das vermute ich auch. Für mich ist diese Kamera aus diesem Grund auch schon aus dem Rennen, egal was sie technisch an Besonderheiten bietet. Geringe Gehäusegröße war ja für mich der eigentliche Grund von Vollformat auf mft zu wechseln...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[herbert30]

vor 3 Minuten schrieb Hai-Me:

Das liegt einzig und alleine an der Tatsache, dass man beim Olympus 300´er keine Phasen-Fresnellinsen zum Einsatz gebracht hat. Bei Nikon ist diese Technik auch noch verhältnismäßig neu und wie stark eine solche optische Konstruktion sich auf die Länge und somit auch aufs Gewicht eines Objektives auswirkt, zeigt ja der Vergleich zum konventionellen Nikon 4,0 300, das nachwievor parallel im Sortiment ist (und das ganz genauso viel wiegt, wie das Olympus 300´er): Durch die Fresnellinsen wiegt so ein 4,0 300´er nicht mehr 1440g sondern nur noch 755g leichter und es wird fast 8cm kürzer.

Auch wenn man bei Olympus bei der konventionellen optischen Konstruktion geblieben ist: Ich finde das 4,0 300 wunderbar handlich und leicht (natürlich auch, weil ich von früher viel schwereres gewohnt bin) und im Gegensatz zum Nikon 4,0 300 wirkt es auf mich wesentlich wertiger und solider.

 

Auch wenn ich mit meiner Aussage nicht unbedingt eine Fresnellinsenkonstruktion gemeint habe, gerade für MFT hätte sie auch ganz gut gepasst.

Die fast 1,5 kg für ein 4,0/300 Olympus ist doch auch Stand vor 15 oder mehr Jahren. Schaut man was die Tophersteller bei den Superteles seither an Gewicht reduzieren konnten - du hast es eh sehr gut geschrieben - sollte ein "normales" 4,0/300 bei rund 1 kg und guter Robustheit möglich sein. Die Chance hat Olympus leider nicht genutzt. Das hätte mir heuer in Florida schon gefallen. (Wäre auch eine stimmige Abgrenzung zur Z6 samt 5,6/500 PF)

[cyco]

vor 1 Minute schrieb Hai-Me:

Das vermute ich auch. Für mich ist diese Kamera aus diesem Grund auch schon aus dem Rennen, egal was sie technisch an Besonderheiten bietet. Geringe Gehäusegröße war ja für mich der eigentliche Grund von Vollformat auf mft zu wechseln...

Ich hoffe, es ist was an der Meldung dran, dass noch 2 weitere Kameras in 2019 kommen sollen und dass für die paar Brotkrumen von der X abfallen.

[cyco]

vor 1 Minute schrieb herbert30:

sollte ein "normales" 4,0/300 bei rund 1 kg und guter Robustheit möglich sein.

Geht ja jetzt nicht mehr. Mit so einem leichten Objektiv wäre das an der X nicht mehr ausbalanciert.

[pizzastein]

vor 16 Minuten schrieb cyco:

Könnte vielleicht daran liegen, dass sie zumindest hier für die meisten keine Option ist, ob der Größe.

Da wichtige technische Eckpunkte und der Preis im Raum stehen, liebäugelt hier irgendjemand damit, die Kamera zu kaufen?

[cyco]

Gerade eben schrieb pizzastein:

Da wichtige technische Eckpunkte und der Preis im Raum stehen, liebäugelt hier irgendjemand damit, die Kamera zu kaufen?

Ich nicht mehr, bei aller technischen Beeindrucktheit, wenn es so kommt wie rumort, aber das ist mir zu groß.

[Gast]

 

vor 4 Minuten schrieb pizzastein:

Da wichtige technische Eckpunkte und der Preis im Raum stehen, liebäugelt hier irgendjemand damit, die Kamera zu kaufen?

Ganz ehrlich - dafür wissen wir noch viel zu wenig...

Aber ich selbst hätte mit der Größe kein Problem.

bearbeitet 13. November 2018 von Gast

[tgutgu]

vor 4 Minuten schrieb cyco:

Geht ja jetzt nicht mehr. Mit so einem leichten Objektiv wäre das an der X nicht mehr ausbalanciert.

Nicht, dass diese Kamera noch hecklastig wird.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Gerade eben schrieb marathoni:

Ganz ehrlich - dafür wissen wir noch viel zu wenig..

Die Größe wissen wir doch.

[Gast]

Du meinst, dass die M1 X Nutzer dann alle reihenweise umfallen und nur noch mit fremder Hilfe wieder auf die Beine kommen?..

[blnmen]

vor 21 Minuten schrieb cyco:

Ich nicht mehr, bei aller technischen Beeindrucktheit, wenn es so kommt wie rumort, aber das ist mir zu groß.

Mir persönlich wäre diese Kamera auch zu groß, ich hoffe immer noch auf ein Update für die OM-D EM1 MKII, oder auf einen Nachfolger in der gleichen
Größe oder einen abgedichteten Nachfolger der Pen-F....😉

bearbeitet 13. November 2018 von blnmen

[Olly Mpus]

vor 1 Stunde schrieb blnmen:

Mal schauen was da so kommt, eine abgedichtete Pen-F wäre schon super....😉

Hat die dann eigentlich einen abgedichteten Gehäusedeckel oder kommen dann abgedichtete BodyCap-Objektive auf den Markt???

[Digicat]

Wieviele nutzen jetzt schon den HF-Griff mit der E-M1II oder den Landschaftsgriff und Batteriepack an der E-M5II ?

Könnten alle potentielle Käufer sein.

Selbst nutze ich die E-M1 I auch nur mit HDL-7, aber die E-M5II ohne alles 😁.

[Hacon]

vor 1 Minute schrieb cyco:

Die Größe wissen wir doch.

Wir wissen, wie breit, wie hoch und wie tief die Kamera ist. Wissen wir,  wie das Gehäuse aussehen wird? 

Ich vermute zwar, dass es konventionell wie ein Gehäuse mit BG ausschaut, aber vielleicht gibt es ja doch etwas Interessantes Neues.

Gruß 

Hans

[Hai-Me]

vor 1 Minute schrieb herbert30:

Die fast 1,5 kg für ein 4,0/300 Olympus ist doch auch Stand vor 15 oder mehr Jahren. Schaut man was die Tophersteller bei den Superteles seither an Gewicht reduzieren konnten - du hast es eh sehr gut geschrieben - sollte ein "normales" 4,0/300 bei rund 1 kg und guter Robustheit möglich sein.

Sehe ich anders, Herbert. Das aktuelle Canon 4,0 300 wiegt 1,2kg und das Nikon (ohne PF) wiegt 1,4kg. Beide Objektive sind alles andere als Vollmetallrohre, da ist schon einiges an Leichtbauweise (für meinen Geschmack am Nikon schon etwas zu viel). Deutlich weniger Gewicht geht dann eben nur noch mit der starken Verkürzung der Baulänge, mittels Fressnellinsen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[blnmen]

vor 1 Minute schrieb Digicat:

Wieviele nutzen jetzt schon den HF-Griff mit der E-M1II oder den Landschaftsgriff und Batteriepack an der E-M5II ?

Könnten alle potentielle Käufer sein.

Selbst nutze ich die E-M1 I auch nur mit HDL-7, aber die E-M5II ohne alles 😁.

Ich persönlich benutze an meiner E-M1II nur den RRS L-Winkel....

[Gast]

Und damit wäre das M.Zuiko 300/f4 mit 1270 Gramm ohne die Stativschelle absolut auf Augenhöhe, denn die beiden anderen Objektive werden genauso ohne die Schelle angegeben.

[Digicat]

vor 2 Minuten schrieb blnmen:

Ich persönlich benutze an meiner E-M1II nur den RRS L-Winkel....

Ja ich weiß, wegen deinem kleinen Finger ....  ich doch auch wegen dem "Kleinen" und ich habe kleine Hände. Das Handling ist einfach besser.

bearbeitet 13. November 2018 von Digicat

[herbert30]

vor 3 Minuten schrieb Hai-Me:

Sehe ich anders, Herbert. Das aktuelle Canon 4,0 300 wiegt 1,2kg und das Nikon (ohne PF) wiegt 1,4kg. Beide Objektive sind alles andere als Vollmetallrohre, da ist schon einiges an Leichtbauweise (für meinen Geschmack am Nikon schon etwas zu viel). Deutlich weniger Gewicht geht dann eben nur noch mit der starken Verkürzung der Baulänge, mittels Fressnellinsen.

Das "normale" Nikon AF-S 300 mit ca. 1,4 kg wurde im August 2000 vorgestellt (also Stand vor 18 Jahren) und ich glaube das Canon ist ähnlich alt. Du weißt ja was Nikon und vor allem Canon bei seinen Neukonstruktionen (die gibt es halt nur bei den Superteles, weil anscheinend der Markt für eine Neukonstruktion eines "normalen" 4,0/300 nicht interessant genug ist) geschafft hat. Und ich glaube nicht, dass die weniger robust sind.

Natürlich fühlt sich leichter auch weniger robust an, trotzdem glaube ich, dass das neue Canon 2,8/400 mit 3 kg vergleichbar robust ist wie der Vorvorgänger mit fast 5 kg.