Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb Hacon:

Nur ist halt nicht jeder Schaumschläger gleich ein Querdenker.

Und nicht jeder Querdenker ein Schaumschläger.

Wenn er Dich stört, lass ihn auf Deiner Ignorliste und diskutiere über Oly!

[wuschler]

vor 8 Stunden schrieb Atur:

Ist doch schön, wenn einer mal versucht in die Zukunft zu gucken ohne einfach die Vergangenheit fortzuschreiben

Es kommt aber auch auf die Art und Weise an. Man sollte auch hinterfragen ob alles, was da in den Raum geworfen wird, tatsächlich "besser" ist. Im konkreten Fall gibt es nur einen "richtigen" Standpunkt der hier von einem vertreten wird und jeder der anderer Meinung ist, teils auch weil die Vorschläge unrealistisch sind, wird abgekanzelt.

Vereinfachung auf der einen Seite bedeutet steigende Komplexität auf der anderen Seite. Ich bekomme tagtäglich mit was dabei alles schief gehen kann. Ist schon ein paar Jahre her aber gab es da nicht von Olympus mal ein Firmeware-Update das ein Objektiv zerschossen hat?

Die Geräte werden immer komplexer und dann muss man Software schreiben die immer komplexer wird um komplexere Geräte einfacher zu machen? Da dürfen auch mal Zweifel geäußert werden ob das der richtige Weg ist.

[wasabi65]

Kommunikation ist die Fertigkeit, mit anderen so zu interagieren, dass beide Seiten etwas davon haben.

Im Vergleich zu früheren Hangriffzuschleifthreads, tritt hier OllyMpus halt etwas „gewandelt“ auf. Vielleicht wurde sein Alias von MusicDiver gekapert?

Aehnliches, haben wir mit anderen „Agitatoren“ in anderen Zukunftsthreads ja auch schon gehabt.

If you have visions, you should see a doctor...

😎

 

Ich bin offen für alle technischen Aenderungen, die mir nützlich erscheinen. Dazu braucht man vielleicht für Bilder seiner Umwelt zu „nehmen“ in Zukunft gar keine Fotografie (inkl. Hardware) mehr. Was solls, der Grossteil der Menscheit hat schon heute keine Fotokamera mehr.

 

[wuschler]

vor 8 Minuten schrieb wasabi65:

Ich bin offen für alle technischen Aenderungen, die mir nützlich erscheinen.

Das eine schließt das andere nicht aus. Offen sein ja, aber nicht alles blind bejubel nur weil es neuer ist und ruhig auch mal hinterfragen.

Seitdem ich DSLM nutze kämpfe ich immer wieder mit Sensorreflexionen und das jetzt seit Jahren, das wäre für mich mal ein tech. Ansatzpunkt wenn das nicht mehr auftreten würde.

[Atur]

hier werden ständig zwei dinge miteinander vermischt:

die prognose was kommt und

das Gutheissen des prognostizierten zustandes. 

nur weil ich glaube, dass kameras in 10 jahren völlig anders funktionieren, muss ich das nicht gut finden. aber das ändert an der prognose nix. 

hier wird häufig so getan als ob das Nicht-Sprechen über die unerwünschte zukunft verhindern könnte, dass die zukunft eintritt. das grenzt manchmal an Aberglauben. Die sprachsteuerung als der Lord Voldemort der Fotoindustrie 😄

[tgutgu]

vor 9 Stunden schrieb Olly Mpus:

Ach Hänschen, bring doch auch mal ne Utopie oder denke mal 10 Jahre weiter. Von Dir kommt nur Schaum vor dem Mund aber nichts Hilfreiches. Nur Trotzphase: Ich will das nicht, ich mag das nicht ich werde das nicht. Kindergarten. 

Beschreibe doch mal: Wie sieht eine Kamera nach Deiner Meinung in 10 Jahren aus? Gibt es da noch VF oder MFT?

Ist die kommende Olympus ein Meilenstein in die Zukunft oder nur der nächste Leitpfosten in 50 Metern?

Das ist das Thema in diesem Faden und nicht das Angreifen der Leute. Ideen kann man angreifen aber doch nicht Leute. 

 

 

Ehrlich gesagt spielt das doch überhaupt keine Rolle und schon gar nicht im Thread über das neue Flaggschiff. Wie die fotografische Ausrüstung in zehn Jahren aussehen wird, interessiert mich heute nicht die Bohne. Ich hoffe nur, dass sie - technisch verbessert - dann noch ungefähr so aussieht wie heute.

mFT / DSLM ist 10 Jahre alt geworden. Die G1 von damals und die G9 von heute sind immer noch was Grundprinzipien und Bedienung anbelangt so ähnlich, dass ich mich in der G9 sofort zurechtgefunden habe. Kein Smartphone Schnickschnack oder für ein fotografisches Gerät überflüssige und unter heutigen und durchaus auch absehbaren Bedingungen nicht praktikable Funktionen, wie z.B. Nachrichtenversand, Sprachsteuerung, bevormundende Automatiken etc.

Die Technik wurde da verbessert, wo es dem technischen Fortschritt entsprach (bessere Sensoren, schnellere Elektronik) oder auch für die *fotografische* Praxis Vorteile bietet. Das gilt vor allem auch für die Produkte des mFT Systems:

• Fernbedienung via App (Bluetooth oder WiFi Kopplung)
• Behutsame und für fotografische Geräte angepasste Touchbedienung
• Bessere Menüsysteme und Bedienoberflächen (Quickmenu, SCP, My Menu, Menügrafik, Kurzerläuterung, kontextsensitive Shortcuts)
• AF Joystick
• Deutlich besser gestaltete und positionierte Bedienelemente

Die Kameras von heute lassen sich besser bedienen.

• Bessere elektronische Sucher (Auflösung, Farbe, Sucherbildrefresh, Sucherbildgröße)
• Schnellere und zuverlässigere AF Systeme
• Bessere Serienbildfunktionen (Geschwindigkeit, Puffer)
• Bessere Batterielaufzeiten 
• Bildaufnahmesensoren mit höherer Auflösung, mehr Dynamik und besseren Rauschverhalten
• IBIS / Bildstabilisierung
• effektive Sensorreinigung (insbesondere bei Olympus)
• elektronischer Verschluss (lautloses Fotografieren)

Die Kameras von heute sind für die Bildaufnahme und den Umgang mit bestimmten fotografischen Situationen besser gerüstet und zuverlässiger

• Pro Capture / Pre Burst
• Fokusreihen / Fokus Stacking
• 6K Postfokus (Makro für Unbedarfte, zumindest bei der Aufnahme)
• Belichtungsreihen, die automatisch durchlaufen (HDR, AEB)
• Fokus Peaking
• Live Composite 
• Eye AF
• Anpassbare AF Zonen
• und für die Beginner oder Unbedarften: intelligente Automatiken mit Szeneerkennung (Panasonic: iA, iA+)

Die Kameras von heute wurden um praxisnahe Aufnahmefunktionen ergänzt, welche den Fotografen bei der Aufnahme unterstützen

• Einführung von Videofunktionen
• Videostabilisierung

Die Kameras von heute integrieren Foto und Video besser als jemals zuvor und erleichtern das Filmen auch für Anfänger und Gelegenheitsfilmer

Und nicht zuletzt: Die Objektive sind zu einem großen Teil besser als vor der DSLM Zeit.

 

Ich finde, dass sich die Hersteller genau den richtigen Dingen zugewandt haben, nicht perfekt, aber die Linie stimmt meiner Meinung nach. Produkte, die sich am Hypervorbild Smartphone orientiert hatten, waren nicht erfolgreich. Letztlich wurde nur wenig Schnickschnack abseits fotografischer Funktionen hinzugefügt. Bildbearbeitung ist für mich angesichts der kleinen Displays schon grenzwertig.

Wenn man das Geleistete Review passieren lässt, ist das schon ganz ordentlich. Die Kameras sind einerseits in den Grundfunktionen in erster Linie noch fotografische Geräte geblieben. Die Grundfunktionen sind immer noch primär und gut erreichbar, insbesondere ist auch der Sucher nicht weggefallen - im Gegenteil! Gleichzeitig ist das Fotografieren trotz erweiterten Funktionsumfanges einfacher und weniger frustrierend geworden, z.B. gehören Bildserien, die nach wenigen Bildern ins Stocken geraten und wo die Kamera Sekunden braucht, um sich zu erholen, bei guten Geräten eher der Vergangenheit an. In guten Implementierungen wird der Eye AF von Fotografen sehr geschätzt und dass wir nun lautlos fotografieren können, ohne andere zu stören, ist für mich ein riesiger Meilenstein, der auch einiges vereinfacht.

Für mich sind diese Forderungen nach Sprachsteuerung, „intelligenten Assistenten“, E-Mail Versand eher heiße Luft, die am tatsächlichen Bedarf vorbei gehen und letztlich in der Prio-Liste ganz weit unten stehen. Kann man machen, wenn einem nichts mehr einfällt und gehört wohl eher in die Kategorie an Funktionen, die Fotografen draußen erstmal abschalten würden.

Die Kameras haben sich gut entwickelt. Nicht jeder braucht von den Neuerungen alles, mancher auch nichts, aber es sind immer noch Kameras geblieben.

bearbeitet 6. Oktober 2018 von tgutgu

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu jeder Prognose wird sich eine finden, die das Gegenteil prognostiziert, da sind in vielen Fällen mehr Wunschdenken als nachvollziehbare und absehbar tech. Realisierungsmöglichkeiten vorhanden.

Die Sprachsteuerung ist bspw. nicht möglich weil wir ja in 10 Jahren alle nur noch fliegende Kameras haben. Man braucht kein Stativ und alle haben nur noch KB oder MF weil Gewicht und Größe egal sind. Die Geräuschkulisse lässt allerdings eine Sprachkommunikation mit dem Gerät nicht mehr zu.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb Atur:

hier werden ständig zwei dinge miteinander vermischt:

die prognose was kommt und

das Gutheissen des prognostizierten zustandes. 

nur weil ich glaube, dass kameras in 10 jahren völlig anders funktionieren, muss ich das nicht gut finden. aber das ändert an der prognose nix. 

hier wird häufig so getan als ob das Nicht-Sprechen über die unerwünschte zukunft verhindern könnte, dass die zukunft eintritt. das grenzt manchmal an Aberglauben. Die sprachsteuerung als der Lord Voldemort der Fotoindustrie 😄

Ich sehe hier keine „Prognosen“ sondern ausschließlich Anforderungen eines einzelnen Nutzers für künftige Olympus Kameras. Das hat mit Prognose nichts zu tun. Es ist für eine Anforderungsanalyse selbstverständlich zu prüfen, ob die Anforderungen hinreichend genau formuliert sind (oder wenigstens ein konsistentes Ziel aufweisen) und zu hinterfragen, ob sie den Aufwand lohnen, ob die Nutzer dafür überhaupt einen Bedarf haben, wie wichtig sie überhaupt für die Nutzer sind usw.

Zumindest hier sehen einige der existierenden Nutzer für die vorgetragenen Anforderungen keinen dringenden Bedarf oder lehnen sie ab. Das kommt bei Anforderungsanalysen nicht selten vor. Bzgl. Anforderungen von potentiellen Neunutzern (die Anfänger und Erfahrene sein können), müsste man diese mal befragen. Ich kann nicht erkennen, dass Olly Mpus diesbzgl. relevante Grundlagen hat. Auch aus der Diskussion hier und anderswo vermag ich nicht zu erkennen, dass seine vorgebrachten Punkte unter die Rubrik „dringliche Anforderungen“ fallen könnte.

Ich kann auch nicht erkennen, dass es sich um Trends handelt, in welche sich die Fotoindustrie entwickeln wird. Der eine oder andere Hersteller mag den einen oder anderen Aspekt ausprobieren, aber neue „Killerfeatures“, welche letztlich in alle Kameras Einzug erhalten werden, kann ich nicht erkennen.

Es wird Dinge geben, die möglich werden, wenn sich die Elektrotechnik weiterentwickelt hat, z.B. durch schnellere Übertragungsraten zwischen Kamera und Mobilgerät. Dafür bedarf es neuer Standards, die auch in Mobilgeräten eingeführt werden müssen und auch die Akkutechnik und ggf. Ladetechnik muss damit Schritt halten. Wie schnell das alles kommt und die Grundlage für neue Ideen bilden wird, ist schwer zu sagen. An manchen Ecken hat sich hier nicht so viel weiter entwickelt, wie ich gedacht und erhofft hatte.

Es wäre also besser, wenn man hier darüber diskutieren würde, was die Neue von Olympus haben sollte und vielleicht zum aktuellen Zeitpunkt noch berücksichtigt werden könnte oder über das, worauf wir beim Nachnachfolger ggf. Wert legen würden.

bearbeitet 6. Oktober 2018 von tgutgu

[rostafrei]

Wuschler, sicher doch!

Headsets mit ANR gib es schon seit mehr als 20 Jahren, die sind 10 Jahren rein technisch schon wieder extrem oldschool, aber sie sind dann kleiner oder es geht schon einen Schritt weiter in Richtung implantierte Chips, die in der Medizin ja bereits genutzt werden, um Daten per App mit Handy/"SP"abzulesen...

Gruß Andreas

 

bearbeitet 6. Oktober 2018 von rostafrei

[tgutgu]

vor 17 Minuten schrieb wuschler:

Zu jeder Prognose wird sich eine finden, die das Gegenteil prognostiziert, da sind in vielen Fällen mehr Wunschdenken als nachvollziehbare und absehbar tech. Realisierungsmöglichkeiten vorhanden.

Die Sprachsteuerung ist bspw. nicht möglich weil wir ja in 10 Jahren alle nur noch fliegende Kameras haben. Man braucht kein Stativ und alle haben nur noch KB oder MF weil Gewicht und Größe egal sind. Die Geräuschkulisse lässt allerdings eine Sprachkommunikation mit dem Gerät nicht mehr zu.

Die Geräuschkulisse am Boden lässt das heute auch schon nicht verlässlich zu.

[wuschler]

vor 1 Minute schrieb rostafrei:

Wuschler, sicher doch!

Neuronale Funkübertragung mit implantierten Chip im Gehirn! Im Jahr 2031 wird diese allerdings gehackt und wir kaufen alle nur noch Pentax-DSLR.

[Onkel_vom_Mars]

Grundsätzlich bin auch ein Beführworter, die Bedienkonzepte der Kameras zu hinterfragen und an die sich ändernden Gewonheiten anzupassen. Allerdings erscheint es mir fragwürdig, dies beim Flagschiff zu implementieren, denn wie man in diesem Thread feststellen konnte, würde man damit wohl die alt eingesessenen Anwender verärgern. Am Ende klappt die neue Strategie nicht und man hat dann auch noch die treuen Stammuser verjagt. Dann hätte Olympus ein wirklich ernsthaftes Problem.

Es spricht aber aus meiner Sicht nichts dagegen, eine komplett neue Linie einzuführen, die sich eben an diese neue Generation wendet bzw. an Leute, die nicht erst Funktionen und Menüstrukturen auswendig lernen möchten.

Die klicken zum Beispiel einfach auf ein Icon „Fokusstacking“ und schon ist die Kamera richtig eingestellt. Und wenn sie kein Fokusstacking mehr möchten, müssen sie nicht mehr mühsam erst alle Einstellungen über das Menü zurückstellen, mit der Gefahr, etwas zu vergessen, sondern klicken einfach auf ein Icon „Standardeinstellung“.

Für Nutzer, die mit den Standardeinstellungen nicht zufrieden sind, könnte man noch die Option des manuellen Overrides mit der Möglichkeit, eigene Einstellungen als Icons zu hinterlegen, anbieten. Und für totale Newbies würde man bei jeder Funktion eine Hilfsseite mit einer kleinen Erläuterung hinterlegen.

Wenn ich ein Foto teilen möchte, muss ich nicht mit zwei Geräten rumhantieren, sondern klicke ich auf das Icon „Teilen“ stelle den Clouddienst ein, und fertig. Wenn ich Bilder zu Hause in meinem Netzwerk ablegen möchte, starte ich nicht erst meinen Computer, stecke die Speicherkarte rein und navigiere rum, sondern klicke auf einen Button „Exportieren“ etc. und der Job ist erledigt. Mir persönlich würde das schon zusagen.

[Kater Karlo]

vor 1 Minute schrieb Onkel_vom_Mars:

Die klicken zum Beispiel einfach auf ein Icon „Fokusstacking“ und schon ist die Kamera richtig eingestellt. Und wenn sie kein Fokusstacking mehr möchten, müssen sie nicht mehr mühsam erst alle Einstellungen über das Menü zurückstellen, mit der Gefahr, etwas zu vergessen, sondern klicken einfach auf ein Icon „Standardeinstellung“.

Für Nutzer, die mit den Standardeinstellungen nicht zufrieden sind, könnte man noch die Option des manuellen Overrides mit der Möglichkeit, eigene Einstellungen als Icons zu hinterlegen, anbieten. Und für totale Newbies würde man bei jeder Funktion eine Hilfsseite mit einer kleinen Erläuterung hinterlegen.

Wenn ich ein Foto teilen möchte, muss ich nicht mit zwei Geräten rumhantieren, sondern klicke ich auf das Icon „Teilen“ stelle den Clouddienst ein, und fertig. Wenn ich Bilder zu Hause in meinem Netzwerk ablegen möchte, starte ich nicht erst meinen Computer, stecke die Speicherkarte rein und navigiere rum, sondern klicke auf einen Button „Exportieren“ etc. und der Job ist erledigt. Mir persönlich würde das schon zusagen.

Dazu müsste man dan erst einmal wissen, welches Icon was bedeutet. Was ist wenn man es vergessen hat? Außerdem müsste der User wissen was z.B. Focus-Stacking ist und was es bewirkt.

Karlo

[tgutgu]

@Onkel. Das was Du anführst gibt es bereits, z.B. bei der G9. Der Touchscreen hat Shortcuts zu Funktionen. Die Fokusreihe lässt sich mit einen Klick auf einen Button, dem Dreh an einem Rad schnell aktivieren. Für 6K Post Fokus genügt die Einstellung einer Schalterposition. In der G9 kann ich die Zugangsdaten zu einem Konto auf der Lumixcloud einstellen.

Wenn ich eine Icon basierte Bedienung anstrebe, brauche ich auf einem Bildschirm, viele Icons. Das wird schnell unübersichtlich. Bedingt auch wieder eine zweite Dialogebene. Das alles passiert da, wo ich eigentlich möglichst immer mein Bild sehen möchte. Auf dem Display sollte das Bild und nicht dir Bedienung im Vordergrund stehen. Mit Suchern ist das Bedienungsparadigma ohnehin nicht kompatibel.

Die Leute, die Smartphone Bedienung wollen, kaufen sich ein Smartphone bzw. haben es ohnehin schon. Die Anpassung an die „neue Generation“ hilft der Fotoindustrie mMn. wenig, es hilft allenfalls den Produzenten der Originale. Ich bin mir nicht sicher, dass diejenigen der „neuen Generation“, die sich für Fotografie interessieren und weiterentwickeln wollen, derart auf Smartphone ähnliche Bedienung fixiert sind und im Gegenteil die Alternativen dazu nicht auch schätzen und letztlich für Systemkameras auch bevorzugen.

Das mit dem Teilen ist so eine Sache. I.d.R. bräuchte ich dafür auch noch ein Textinterface, eine mobile Kommunikationsmöglichkeit, die sich einfach einrichten lässt (was schon bei öffentlichem WLAN nicht der Fall ist), jede Menge persönliche Daten, die man in der Kamera schützen müsste (da hätten wir dann Zugangssicherung, PINs, Fingerabdrucksensor, ggf. auch noch SIM Kartenschacht). Ich bin mir nicht sicher, ob das für fotografische Spezialgeräte noch sinnvoll wäre. Am Ende hätten wir dann quasi ein Smartphone von Canon - aber braucht es das?

Das Smartphone ist inhärent ein Gerät zum Teilen, die Kamera eben nicht. Ich bekomme meine Bilder heute kinderleicht und schnell auf mein iPad Pro (245 Bilder in 1 min 45 sec.). Auf dem iPad (oder SP) kann ich Bilder viel besser auswählen in eine Nachricht einbinden und einen Text schreiben. Für diese Aufgaben ist der Formfaktor „Brett“ gemacht und ideal. Warum das in eine Kamera zwingen, wenn es anderswo einfacher geht (versuch‘ mal in der Kamera einen Text zu schreiben, wenn ein O 2.8/40-150mm dranhängt)?

Was kommen wird, ist der „Live Stream“ zwischen Kamera und Mobilgerät, wenn die Verbindung schnell genug ist, die Kopplung immer unter einer Sekunde laufen kann und die Batterie- bzw. Betriebslaufzeiten das für einen Dauerbetrieb mit machen. Auch die Wärmeentwicklung dürfte da wichtig sein. Das Mobilgerät könnte die Bilder dann auch noch vom lokalen Speicher automatisch oder bei Bedarf in meine Bildercloud (Flickr, SmugMug) schieben, wohin dort müsste man einstellen können, dafür müssten die Cloudanbieter Funktionen hinzufügen. Ansonsten bin ich derzeit davon überzeugt, dass es bei der Arbeitsteilung zwischen Mobilgerät und Kamera absehbar bleiben wird und halte das auch für eine sinnvolle Sache.

bearbeitet 6. Oktober 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb Onkel_vom_Mars:

Grundsätzlich bin auch ein Beführworter, die Bedienkonzepte der Kameras zu hinterfragen und an die sich ändernden Gewonheiten anzupassen.

Die klicken zum Beispiel einfach auf ein Icon „Fokusstacking“ und schon ist die Kamera richtig eingestellt....sondern klicke auf einen Button „Exportieren“ etc. und der Job ist erledigt. Mir persönlich würde das schon zusagen.

Diese Gewohnheiten sind aber auch der Mode unterworfen. Eine Zeitlang war Touch-Bedienung bei PCs der ganz große Renner, hat sich aber praktisch nicht durchgesetzt weil sich andere Geräte da als praktikabler erwiesen haben. Wenn es allerdings bspw. um größere Textpassagen handelt... markieren oder den Cursor an einen bestimmten Punkt setzen funktioniert auch nach Jahren nicht optimal am Tablett.

Mir pers. auch, allerdings reden wir hier nach wie vor über +- 3 Zoll Bildschirme, das grenzt Darstellungsmöglichkeiten ein und führt schlußendlich auch zu einer Navigation.

PC einschalten, Kamera einschalten, zu "Exportieren" navigieren, Angeben wohin man exportieren möchte, ggf. Ordner anlegen und umbennenen (auf dem 3 Zoll-Bildschirm) usw.

PC einschalten, Speicherkarte entnehmen und in den Kartenleser stecken... usw.

Was ist einfacher, schneller, lohnt sich der Aufwand? Ich möchte das gar nicht werten, nur mal als Beispiel.

[tgutgu]

Was ggf. passieren könnte, ist dass man ein SP in eine Kamera „einlegt“. Bei der heutigen Größe der SPs ist das aber schon schwierig oder die Kamera muss größer werden. Wahrscheinlich würde eine enge Kopplung zwischen Kamerahersteller und SP Hersteller notwendig sein und ein Ausklappmechanismus wie bei heutigen Kameradisplays wäre deutlich komplexer und in den aktuellen Größen kaum machbar. Die Frage wäre auch, ob die Kamera auch ohne SP noch funktionieren könnte, der Nutzer muss zwei „Stromquellen“ im Auge behalten.

[Kleinkram]

Wenn ich hier richtig verstehe, sind viele zusätzliche Features zu begrüßen. Man muss sie ja nicht nutzen, kann sie abschalten.

Verstehe ich es richtig, dass zusätzliche Bedienungshilfen wie Sprachsteuerung abzulehnen sind, weil man sie ständig nutzen muss und nicht abschalten kann?

[Atur]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Wie die fotografische Ausrüstung in zehn Jahren aussehen wird, interessiert mich heute nicht die Bohne. Ich hoffe nur, dass sie - technisch verbessert - dann noch ungefähr so aussieht wie heute.

Genial.
Interessiert mich nicht, wie es wird, Hauptsache es ist fast alles wie heute.
"Sie können jede Farbe haben, solange es schwarz ist". war das Henry Ford?

[Atur]

vor 39 Minuten schrieb tgutgu:

Das Smartphone ist inhärent ein Gerät zum Teilen, die Kamera eben nicht.

das nennt man wohl eine Petitio Principii.

Du stellst eine Behauptung auf und beweist dann auf Grundlage dieser Behauptung, dass sie richtig ist.
Genial, wieder mal.
Was ist, wenn ich Kameras ab morgen anders baue, so dass sie eben auch Geräte zum Teilen sind?! darum gehts doch.
Alles was Du schreibst läuft darauf hinaus, dass Du Dir die Welt nicht anders vorstellen kannst oder willst, als sie jetzt ist.

[Kleinkram]

vor 7 Minuten schrieb Atur:

Interessiert mich nicht, wie es wird, Hauptsache es ist fast alles wie heute.

Ist doch ein Fortschritt gegenüber anderen, die fast alles so wie gestern haben möchten. 😊

[tgutgu]

vor 29 Minuten schrieb Atur:

Genial.
Interessiert mich nicht, wie es wird, Hauptsache es ist fast alles wie heute.
"Sie können jede Farbe haben, solange es schwarz ist". war das Henry Ford?

Ja, wo ist das Problem? Die heutigen Kameras erfüllen meine Ansprüche und Vorstellung schon recht gut, die Bedienungsart ist völlig in Ordnung, außer mehr Smartphone ähnliche Bedienung (die ich nicht will), höre ich keine Alternativen.

Bzgl. Kamerabedienung möchte ich in der Tat, dass die Bedienung in etwa so bleibt wie sie ist. Das ist *meine* Anforderung. Ich möchte nicht, dass Mobilgerät und Kamera funktional verschmelzen, sondern dass sie sich über bessere ad-hoc Kopplung besser integrieren. Das reicht mir als Vision für die Zukunft und ist möglicherweise schon mehr als die Hersteller können und planen und für alle Beteiligten eine ausreichend große Herausforderung, das in 10 Jahren zu schaffen.

Ich verstehe nicht, wie Du in diesem Zusammenhang auf „alles“ kommst. Polemik? Kameras sind nicht „alles“ was sich weiter entwickelt.

Die Kamerahersteller sollten die Foto- und Videofunktionen verbessern, die Bedienung im gegenwärtigen Konzept stetig weiter entwickeln und die Integration mit Mobilgeräten optimieren. In dieser Reihenfolge der Priorisierung. Konzentration auf das Wesentliche und keine Dinge, die andere ohnehin immer besser machen werden.

bearbeitet 6. Oktober 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kater Karlo]

vor 6 Minuten schrieb Kleinkram:

Wenn ich hier richtig verstehe, sind viele zusätzliche Features zu begrüßen. Man muss sie ja nicht nutzen, kann sie abschalten.

Verstehe ich es richtig, dass zusätzliche Bedienungshilfen wie Sprachsteuerung abzulehnen sind, weil man sie ständig nutzen muss und nicht abschalten kann?

die Sinnigkeit und das fehlerfreie Funktionieren der Sprachsteuerung wird in Frage gestellt. Man muss ja weiterhin wissen, was welche Funktion man von der Kamera haben möchte, z.B. Focus-Stacking. Dazu ist es dann doch wieder erforderlich sich mit der Kamera zu beschäftigen, denn wie kann ich etwas fordern von dem ich gar nicht weiß, dass es das gibt.

Ein Tastendruck kann das gleiche schneller und sicherer ausführen.

Das bisherige Konzept wird eben auch für gut befunden, obwohl es Raum für Verbesserungen gibt, für mich würde eine Sprachsteuerung nicht dazu gehören.

Eine für mich z.B. gute Idee wäre ein abnehmbares Display, dass dann größer sein könnte und das dann verschiedene Befestigungsmöglichkeiten bieten könnte, an der Kamera, am Stativ etc. Im Prinzip so etwas wie ein Atomos nur in schmal und ohne eigene Aufnahmeeinheit oder alternativ mit und ohne Aufnahmeeinheit.

Dann könnten die Sucherfreunde auch ohne Display unterwegs sein oder das nur bei Bedarf anflanschen und die Display-Freunde würden auf den Dingern endlich etwas erkennen können.

Karlo

[Kleinkram]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

 

Bzgl. Kamerabedienung möchte ich in der Tat, dass die Bedienung in etwa so bleibt wie sie ist. Das ist *meine* Anforderung. Ich möchte nicht, dass Mobilgerät und Kamera funktional verschmelzen, sondern dass sie sich über bessere ad-hoc Kopplung besser integrieren.

Hast Du nicht weiter vorher Neuerungen gefordert und positiv gesehen, weil der weniger Interessierte sie abschalten kann?

[Kater Karlo]

vor 5 Minuten schrieb Atur:

 

Was ist, wenn ich Kameras ab morgen anders baue, so dass sie eben auch Geräte zum Teilen sind?! darum gehts doch.
 

dann kaufe ich sie nicht, denn ich habe keinen Bock darauf auf dem Ding auch noch einen Viren-Scanner laufen zu lassen, der mir die Hälfte meines Kameraprozessors blockiert.

[Kleinkram]

vor 3 Minuten schrieb Kater Karlo:

die Sinnigkeit und das fehlerfreie Funktionieren der Sprachsteuerung wird in Frage gestellt. Man muss ja weiterhin wissen, was welche Funktion man von der Kamera haben möchte, z.B. Focus-Stacking. Dazu ist es dann doch wieder erforderlich sich mit der Kamera zu beschäftigen, denn wie kann ich etwas fordern von dem ich gar nicht weiß, dass es das gibt.

Und warum wird die Sprachsteuerung infrage gestellt, wenn sich keiner damit beschäftigen kann, weil es sie noch nicht gibt?

Seltsame Logik.