Suchermuffel stellt Sucherfrage E-M10 II

[surfag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann hätte das Bild auf dem Display aber auch unscharf sein müssen.

 

Hmm, nicht zwingend... wobei ich in Vergangenheit auch eher ein Suchermuffel war (Astigmatismus, ständiger Brillenträger, mittlerweile auch noch Weitsichtig).

 

Ist es nicht so, dass der Sucher besser auflöst als das Display und daher auch besser geeignet ist, um die Schärfe zu beurteilen? Es könnte durchaus sein, dass die vermeintliche Unschärfe tatsächlich ein leichter Fehlfokus war? Auf dem Display sticht so ein leichter Fehlfokus nicht unbedingt ins Auge... Und Fehlfokus in schlechtem Licht gibt es auch mit der M10-II ab und an (grüne Fokus-Bestätigung, aber Motiv dennoch nicht 100% scharf - Abhilfe: Fokusfeld auf Kanten setzen).

 

bearbeitet 15. Mai 2018 von surfag

[kirschm]

Es könnte durchaus sein, dass die vermeintliche Unschärfe tatsächlich ein leichter Fehlfokus war?

Leider nicht... das anfokussierte Objekt war zwar für mich im Sucher irritierend unscharf... allerdings war es davor und dahinter noch unschärfer... also war der Fokuspunkt schon richtig...

 

Auf dem Display konnte ich alles scharf lesen (Preis, Artikelbezeichung)... im Sucher halt pure Ahnungslosigkeit...

[cyco]

Auf dem Display konnte ich alles scharf lesen (Preis, Artikelbezeichung)... im Sucher halt pure Ahnungslosigkeit...

 

Kirschm, spann uns nicht so auf die Folter. Bitte suche direkt den nächstgelegenen Elektonikgedönsmarkt auf und probiere noch mal ein paar andere Kameras. Ich liege nachts schon wach und kann nicht schlafen, weil mir das keine Ruhe lässt.

 

[surfag]

OK, hab grad meine M10-II nochmal vors Auge gehalten:

Mit Arbeitsplatz-Brille: Sucherbild ist super scharf

Mit normaler Alltags-Gleitsichtbrille: auch scharf, vllt. nicht ganz so super, liegt am Dioptrin-Bereich für die Nähe, die ist bei der leicht anders als bei der Arbeitsplatzbrille

Ohne Brille: No-Go, nix scharf im Sucher, trotz perfekten Fokus

 

Ergo: langsam aufkommende Altersweitsichtigkeit (wie bei mir die letzten Jahre, Tendenz...)?

[kirschm]

Geht nicht... ich bin Real-Shopping Muffel und bin maximal alle 5 Jahre in einem richtigen Geschäft... ich empfehle Baldrian... Ein Update von mir ist vor 2023 nicht zur erwarten...

[cyco]

Geht nicht... ich bin Real-Shopping Muffel und bin maximal alle 5 Jahre in einem richtigen Geschäft... ich empfehle Baldrian... Ein Update von mir ist vor 2023 nicht zur erwarten...

 

Dann lass Dir 3 Kameras schicken. Ich will endlich wieder schlafen!

 

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ohne Brille: No-Go, nix scharf im Sucher, trotz perfekten Fokus

Das deckt sich ja dann 100% mit meiner Erfahrung... danke... werde also weiter sucherlose Kameras verwenden, da ich im Alltag keine Brille benutze und das für's Fotografieren erst recht nicht tun will...

[nightstalker]

OK, hab grad meine M10-II nochmal vors Auge gehalten:

Mit Arbeitsplatz-Brille: Sucherbild ist super scharf

Mit normaler Alltags-Gleitsichtbrille: auch scharf, vllt. nicht ganz so super, liegt am Dioptrin-Bereich für die Nähe, die ist bei der leicht anders als bei der Arbeitsplatzbrille

Ohne Brille: No-Go, nix scharf im Sucher, trotz perfekten Fokus

 

 

 

 

Ich würde sagen, der Regelbereich des Dioptrienausgleichs, ist zu gering ... 

 

Bei Gleitsichtbrillen durch den obersten Bereich kucken, dann gehts meist ... aber Gleitsicht und Sucher sind keine natürlichen Freunde

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

Das isses ja, ich lese ohne Brille und mein Display erscheint rattenscharf... und ja, wie ich unten schruub... selbst die typischen Saturn-Preisschilder waren unscharf... und zwar diese Art 'störende' Unschärfe, die einen in den Augen bekloppt macht...

 

Die Kamera-eigenen Anzeigen (Blende etc.) waren scharf und kein Problem... nur der Rest des Bildes hat einen bescheuert gemacht...

Die Anzeigen sind in der gleichen Ebene wie die Bilder. Aber es kann sein, daß dein Astigmatismus

wesentlich stärker ist als du denktst. (Irregulärer Astgmatismus?)

Die andere Variante ist, daß der obere Teil der Suchescheibe von den vielen Wimpern der Tester

verschmutzt war.

bearbeitet 15. Mai 2018 von Berlin

[surfag]

Ich würde sagen, der Regelbereich des Dioptrienausgleichs, ist zu gering ... 

 

Bei Gleitsichtbrillen durch den obersten Bereich kucken, dann gehts meist ... aber Gleitsicht und Sucher sind keine natürlichen Freunde

 

Jain - primär ist bei mir ja der Astigmatismus das Problem und da hilft kein Dioptrin-Ausgleich. Und Gleitsicht ist für mich ein Segen, denn mit meinen alten Brillen ohne Nah-Korrekturbereich wäre der Sucher-Durchblick für mich auch nur sub-optimal (OK, da hilft dann der Dioptrin-Ausgleich des Suchers schon etwas).

 

[kirschm]

Jain - primär ist bei mir ja der Astigmatismus das Problem und da hilft kein Dioptrin-Ausgleich.

Aber warum sehe ich das Display scharf, aber nicht den Sucher?

 

(Jeweils ohne Brille)

bearbeitet 15. Mai 2018 von kirschm

[nightstalker]

weil ein Sucher ein optisches System ist, das nicht unbedingt zu Deinen Augen passen muss ... und die Idee, mit dem verschmutzten Okular sollte man auch noch bedenken (muss auch nicht unbedingt Schmutz sein, kann auch eine Dejustierung des Okulars sein)

[nightstalker]

Achja, nur zur Sicherheit:

 

Lupe im Sucher ergibt bei höchster Vergrösserung ein leicht unscharfes Bild, weil die Auflösung des Bildes nicht mehr reicht, um in dieser Vergrösserung scharf auszusehen ... ich hoffe aber, dass Du die Beurteilung ohne Lupe gemacht hast

[surfag]

Aber warum sehe ich das Display scharf, aber nicht den Sucher?

 

(Jeweils ohne Brille)

 

Ich bin kein Augenarzt ... aber am Sucher bin ich ja viel näher dran, als am Display. Thema Altersweitsichtigkeit.

 

[kirschm]

...ich hoffe aber, dass Du die Beurteilung ohne Lupe gemacht hast

Keine Angst, ich wollte lediglich mal irgendwas erkennen... mit einfachsten Mitteln... die Kür wäre später dazu gekommen... wäre...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Ich würde sagen, der Regelbereich des Dioptrienausgleichs, ist zu gering ... 

 

Bei Gleitsichtbrillen durch den obersten Bereich kucken, dann gehts meist ... aber Gleitsicht und Sucher sind keine natürlichen Freunde

 

Dann wären die Zahlen und Zeichen im Sucher auch unscharf.

 

Ich glaube, solange der Suchermuffel auch Ladenmuffel ist, werden wir hier ewig rätseln.

 

Vielleicht hatte die Kamera eine Seele: Jetzt kommt der einmal in fünf Jahren her und will gucken. Ich werde ihm zeigen, was er gucken darf...

 

 

bearbeitet 15. Mai 2018 von Kleinkram

[kirschm]

Es beruhigt mich ja schon mal, dass Surfag mit seinem Astigmatismus das gleiche Problem hat wie ich. Vielleicht finden sich ja hier noch ein paar weitere Astigmatismus-Kandidaten... oder noch besser: Optiker mit Astigmatismus und Kamera mit Sucher...

 

P.S.: Hier findet sich einiges: http://www.freepatentsonline.com/DE102016106953A1.html

 

"Oftmals sind derartige Kamerasucher für Benutzer mit einer Fehlsichtigkeit nur mit Einschränkungen benutzbar... Wenn der Kamerasucher hingegen ohne Brille benutzt wird, bleibt die Fehlsichtigkeit des Benutzers zumeist unkorrigiert, so dass eine Beurteilung der Bildschärfe nur noch eingeschränkt oder gar nicht möglich ist... Eine besonders häufige Art der Fehlsichtigkeit ist eine Stabsichtigkeit des Auges (Astigmatismus).

 

...Eine Kompensation von Astigmatismus ist nicht vorgesehen."

bearbeitet 15. Mai 2018 von kirschm

[Gast]

Surfag hat aber mitnichten dasselbe Problem wie Du.

Er sieht im Sucher nämlich auch die Angaben zur Belichtung und die weiteren Anzeigen unscharf - genau wie das Bild ansich.

 

Laut Deiner Aussage sind diese aber bei Dir scharf und nur das eigentliche Bild ist unscharf.

Die Logik hierbei sagt aber doch, dass - wenn die Anzeigen scharf sind - auch das Motiv scharf wäre.

Es sei denn, dass der AF nicht richtig funktionieren würde, was aber nicht der Fall ist, wenn auf dem rückwärtigen Display alles scharf ist.

[kirschm]

Surfag hat aber mitnichten dasselbe Problem wie Du.

Er sieht im Sucher nämlich auch die Angaben zur Belichtung und die weiteren Anzeigen unscharf - genau wie das Bild ansich.

Auch wenn Surfag nicht exakt das Problem hat wie ich, so zeigt es mir doch, dass ein Sucher nicht bei jedem funktioniert... auch wenn die Konstellation manchmal etwas anders sein kann...

 

Bisher habe ich ja alle meine Kameras blind online gekauft (weder vorher im Geschäft anfassen, noch gucken)... bin also froh, das nicht mit der E-M10 II gemacht zu haben... bin nämlich für den Retour-Vorgang ziemlich faul geworden...

[wasabi65]

Surfag hat aber mitnichten dasselbe Problem wie Du.

Er sieht im Sucher nämlich auch die Angaben zur Belichtung und die weiteren Anzeigen unscharf - genau wie das Bild ansich.

 

Laut Deiner Aussage sind diese aber bei Dir scharf und nur das eigentliche Bild ist unscharf.

Die Logik hierbei sagt aber doch, dass - wenn die Anzeigen scharf sind - auch das Motiv scharf wäre.

Es sei denn, dass der AF nicht richtig funktionieren würde, was aber nicht der Fall ist, wenn auf dem rückwärtigen Display alles scharf ist.

Sehe ich auch so, wörtlich...hatte ich auch schon oben beschrieben. Auch als Gleitsichtbrillenträger mit Astigmatismus...

 

@kirschm

War wenigstens das Foto scharf?

[Bluescreen222]

Ich bin kein Augenarzt ... aber am Sucher bin ich ja viel näher dran, als am Display. Thema Altersweitsichtigkeit.

 

Das ist ein Irrtum. Kameraokulare sind so konstruiert,dass sich das Sucherbild in einer Distanz zwischen 5 Meter und Unendlich befindet.

 

Ich bin kurzsichtig und kann deshalb ohne Brille auf wenige Zentimeter Abstand fokussieren. Im Sucher sehe ich aber ohne meine Fernbrille nichts.

Deshalb bleibt die Brille beim Fotografieren auch aufgesetzt. Ich könnte zwar den Dioptrienausgleich so einstellen, dass ich den Sucher auch ohne Brille scharf sehen würde, dann würde ich allerdings meine Umwelt kaum noch erkennen.

[Bluescreen222]

Wenn die von Kirschm getestete Kamera keine Macke hatte und erbei Neutralstellung des Dioptrienausgleichs den Sucher stark unscharf sieht, würde ich einen Besuch beim Augenarzt empfehlen.

 

Bzw. würde ich dann mal in ich gehen und testen, ob mir die Abbildung eines in weiter entfernten Objekts auf dem Kameradisplay eventuell deutlich schärfer vorkommt als das reale Motiv

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

??? Ich weiss, dass ich Astigmatismus habe und dass das Bild auf dem Display schärfer ist, als in Wirklichkeit... Eine Brille im Alltag vermisse ich allerdings nicht (die Betonung liegt auf vermissen)... nur halt, wo Weitsichtigkeit gefragt ist (Autofahren, Leute erkennen...)... ansonsten ist meine Lebensfreude ohne Brille grösser... und für Gleitsichtglas fehlt mir noch der nötige Leidensdruck... Diese Situation ist seit ca. 30-40 Jahren konstant und unverändert...

[hoss]

Wenn das so ist, dann darfst Du aber nicht erwarten, das man alle Realitäten scharf sieht.

[kirschm]

Wenn das so ist, dann darfst Du aber nicht erwarten, das man alle Realitäten scharf sieht.

OK, vielleicht sind wir jetzt einen Schritt weiter... ich dachte, dass man als Astigmatismus-Mensch, einen Sucher ohne Brille verwenden kann und dass der Dioptrienausgleich ausreicht... dem ist dann wohl nicht so?

 

P.S.: würde mich auch wundern, weil man bei Astigmatismus ja auch Gläser mit 'Achse' bekommt...

 

Heisst das, dass ich einen Sucher nur mit Brille verwenden könnte? Wenn ja, dann wäre das nichts für mich...