Suchermuffel stellt Sucherfrage E-M10 II

[Bluescreen222]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diese Situation ist seit ca. 30-40 Jahren konstant und unverändert...

Na, dann muss man Dich wohl noch nicht als Gefahrim Strassenverkehr einschätzen Ein Test einer guten, richtig angepasstenSehhilfe kann aber gelegentlich überraschend sein.

 

Ich selbst war jahrelang nur auf einem Auge kurzsichtig, das andere war ok. Und da ja jeder irgendwie Brillenmuffel ist, hatte ich nur so eine Alibibrille fürs Handschuhfach. Irgendwann begann das zweite Auge auch schlechter zu werden und ich habe mich dann schweren Herzens damit abgefunden,zukünftig zu diesen Klappergestellträgern zu gehören.

 

Als die neue Brille dann fertig war, war ich aber völlig hin und weg. Bin erstmal ein paar Stunden im Park spazieren gegangen und habe gestaunt. Dass es wirklich sowas wie 3-D-Sehen gibt

[kirschm]

@Bluescreen... OT... komm mal wieder zum Thema zurück... es geht darum, ob man mit Astigmatismus einen Sucher nur mit Brille benutzen kann... das steht sogar schon in meinem Eröffnungsthread...

[Bluescreen222]

... komm mal wieder zum Thema zurück... es geht darum, ob man mit Astigmatismus einen Sucher nur mit Brille benutzen kann...

Das kann ich Dir nicht sicher beantworten, aber die Indizien deuten eher heftig darauf hin.

 

Wenn die getestete Kamera kein defektes Okular hatte, was sich eher leicht durch Testen anderer Kameras ausschliessen lässt, sieht es doch,nach dem was ich bisher in Erfahrung bringen konnte, so aus, dass Du nichts Scharfes siehst und die Dioptrienkorrekturkeine Verbesserung bringt. Dann hilft nur ein irgendwie geartetes optisches Element zwischen Auge und Kamera. Es ist mir zumindest kein Kamerahersteller bekannt, der ein solches Element nach Angaben des Rezeptes vom Augenarzt IN den Sucher einbaut

[systemcam128]

P.S.: Hier findet sich einiges: http://www.freepatentsonline.com/DE102016106953A1.html

 

"Oftmals sind derartige Kamerasucher für Benutzer mit einer Fehlsichtigkeit nur mit Einschränkungen benutzbar... Wenn der Kamerasucher hingegen ohne Brille benutzt wird, bleibt die Fehlsichtigkeit des Benutzers zumeist unkorrigiert, so dass eine Beurteilung der Bildschärfe nur noch eingeschränkt oder gar nicht möglich ist... Eine besonders häufige Art der Fehlsichtigkeit ist eine Stabsichtigkeit des Auges (Astigmatismus).

 

...Eine Kompensation von Astigmatismus ist nicht vorgesehen."

Das eine Kamera nicht immer eine Sehilfe ersetzen kann dürfte wohl den meisten klar sein.

Das man aber bestimmte Sachen im Sucher scharf sieht und andere wiederum nicht dürfte aber außer dir noch niemand beobachtet haben und schlicht auch nicht vorkommen.

[Kleinkram]

Heisst das, dass ich einen Sucher nur mit Brille verwenden könnte? Wenn ja, dann wäre das nichts für mich...

 

Um das zu sagen, reicht ein mehr zufälliger Blick durch einen Sucher nicht aus. Erst recht nicht, wenn das Rätsel: Schrift scharf, Bild unscharf bestehen bleibt.

 

[Bluescreen222]

Erst recht nicht, wenn das Rätsel: Schrift scharf, Bild unscharf bestehen bleibt.

 

Daran glaube ich auch nicht. Das Gehirn kann die Unschärfe bei Schriftzeichen halt wesentlich besser ausblenden oder interpolieren als bei diffuseren Strukturen wie im restlichen Sucherbild.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das kann ich Dir nicht sicher beantworten, aber die Indizien deuten eher heftig darauf hin.

 

Wenn die getestete Kamera kein defektes Okular hatte, was sich eher leicht durch Testen anderer Kameras ausschliessen lässt, sieht es doch,nach dem was ich bisher in Erfahrung bringen konnte, so aus, dass Du nichts Scharfes siehst und die Dioptrienkorrekturkeine Verbesserung bringt. Dann hilft nur ein irgendwie geartetes optisches Element zwischen Auge und Kamera. Es ist mir zumindest kein Kamerahersteller bekannt, der ein solches Element nach Angaben des Rezeptes vom Augenarzt IN den Sucher einbaut

 

in der alten Zeit haben einem die Optiker eine passende Linse ins Okular gesetzt ... müsste doch heute auch noch gehen (vielleicht vorher mal fragen?)

 

Andererseits ... sooo schlecht ist es nicht, einfach mit Brille durchzukucken ... zumindest dann, wenn man sie auch sonst trägt

[kirschm]

Ich versuche, mal ein Zwischenfazit zu ziehen (alles vor dem Hintergrund: Astmatiker ohne Brille):

 

Ich bin an die Sache als Suchermuffel rangegangen. Ich hatte mich nie für Sucher interessiert und weder theoretische noch praktische Erfahrungen damit.

 

Ich dachte, dass ein Sucherbild wie ein Displaybild ist. Wenn ich also als Astigmatismus-Kurzsichtiger das Displaybild auf ein paar Zentimeter erkennen kann, dann wohl auch das Sucherbild.

 

Offensichtlich sieht es so aus, dass wenn ich ein Objekt nicht in der Realität (z.B. 10Meter) scharf sehe, dass ich es dann auch nicht im Sucher scharf sehen kann.

 

Die Sache, warum ich die kameraeigenen Infos scharf sehe (z.B. Blendeninfo), müsste ich noch näher klären. Vielleicht sind sie 'näher' und damit scharf oder ich habe halt nicht genug darauf geachtet.

 

Der Dioptrien-Ausgleich hat für Astmatiker schon eine Auswirkung: Das Bild wird bei 'optimaler' Einstellung zwar nicht scharf, aber zumindest am wenigsten unscharf.

 

Wenn o.g. Punkte stimmten, dann müsste ich ja ein Objekt in 50cm Entfernung auch im Sucher scharf sehen, weil ich es in Wirklichkeit auch scharf sehe.

 

Ich sehe, es gibt beim nächsten Saturn-Besuch einiges auszuprobieren.

bearbeitet 16. Mai 2018 von kirschm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

Du bist nicht allein:

 

https://www.digitalfototreff.de/index.php?thread/2036-sucher-brille-probleme/

[Bluescreen222]

Wenn o.g. Punkte stimmten, dann müsste ich ja ein Objekt in 50cm Entfernung auch im Sucher scharf sehen, weil ich es in Wirklichkeit auch scharf sehe.

 

Nein. Wenn Du in Fernsehgerät ein nahes Obbekt siehst, musst Du auch nicht auf 50 cm fokussieren, sondern auf die Mattscheibe.

 

Im Kamerasucher siehst Du ein Abbild Deines Motivs auf einer Projektionsfläche in fast unendlicher Entfernung.

[hoss]

Ich habe auch "krumme Augen" und bin Brillenträger mit starken Korrekturwerten. Ob LCD-Display oder optischer bzw. elektronischer Sucher, ich sehe mit Brille alles scharf. Es kommt auf die richtige Brille, einen am Sucher optimierten Dioptrinausgleich (mit Brille um +-0 !) und etwas Übung an. Nach meiner Erfahrung in Geschäften ist dann ein Sucher unscharf, wenn der aktuelle Dioptrinausgleich nicht optimal eingestellt ist. Nur bei KB Kameras habe ich Probleme, die Ränder im Sucher gleichzeitig zu sehen, da ich mit Brille nicht so nah an den Sucher komme als ohne.

 

Für mich gibt es nur zwei Ursachen: entweder war der Sucher defekt - Dioptrinausgleich mal als funktionierend vorausgesetzt - oder es ist die fehlende Brille bzw. eine Brille mit falschen Korrekturwerten.

 

[hoss]

Noch was. Sehe ich durch eine KB Kamera mit angeflanschter F/1.4 Optik, ist erst mal alles durch den Sucher unscharf. Die Gründe kennen wir. Erst wenn der Fokus auf ein Objekt der Begierde sitzt, wird dieser Bereich scharf. Und mit mFT Kameras ist dies auch zu sehen. Ein Sucher soll einem DAS Bild zeigen, das genau abgebildet wird. Fokus auf Unendlich und Bildmotiv ist nur 5m entfernt heißt durchgehend unscharfes Bild und damit ist auch im Sucher alles unscharf.

 

Das Verhalten kenne ich von allen, die noch nie mit Sucher gearbeitet haben: ".. ich sehe ja nix, uoaaahh, das geht ja gar nicht. Ist ja alles unscharf. Was muss ich denn hier machen oder einstellen? ...". Dann weiß ich, ich habe vor mir einen Menschen, der noch nie mit einer richtigen Kamera fotografiert hat.

 

bearbeitet 16. Mai 2018 von hoss

[Lumix]

Lustig, was mir hier in diesem Thread als Werbung angezeigt wird. Da soll noch einer sagen, KI funktioniere nicht :-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bluescreen222]

in der alten Zeit haben einem die Optiker eine passende Linse ins Okular gesetzt ... müsste doch heute auch noch gehen (vielleicht vorher mal fragen?)

 

Für den zu erwartenden Preis könnte sich Kirschm vermutlich 2-3 sucherlose Kameras kaufen bearbeitet 16. Mai 2018 von Bluescreen222

[cyco]

Das Verhalten kenne ich von allen, die noch nie mit Sucher gearbeitet haben: ".. ich sehe ja nix, uoaaahh, das geht ja gar nicht. Ist ja alles unscharf. Was muss ich denn hier machen oder einstellen? ...". Dann weiß ich, ich habe vor mir einen Menschen, der noch nie mit einer richtigen Kamera fotografiert hat.

 

Du bist ja noch nicht so lange hier, aber ich kann Dir sagen, dass Du Dich mit dieser Formulierung und Fettung hier auf sehr dünnes Eis in gefährlicher Nähe mehrerer Hornissennester begibst. In einem Erdbebengebiet, in welchen ein Vulkanausbruch angekündigt ist bei Schlechtwetterlage. Ich wollt's nur gesagt haben.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Für mich gibt es nur zwei Ursachen: entweder war der Sucher defekt - Dioptrinausgleich mal als funktionierend vorausgesetzt - oder es ist die fehlende Brille bzw. eine Brille mit falschen Korrekturwerten.

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand die derzeitig sonnige Welt ohne Brille scharf sieht, aber so krumme Augen hat, dass er den Sucher nicht richtig eingestellt bekommt.

 

Ich bin neugierig auf kirschms nächsten Durchblick.

 

[kirschm]

Im Kamerasucher siehst Du ein Abbild Deines Motivs auf einer Projektionsfläche in fast unendlicher Entfernung.

Danke, da ich auf einige Entfernung weder ohne Brille noch mit Non-Astigmatismus-Brille scharf sehe, kann ich das also auch nicht durch einen Kamerasucher...

[micharl]

OK, vielleicht sind wir jetzt einen Schritt weiter... ich dachte, dass man als Astigmatismus-Mensch, einen Sucher ohne Brille verwenden kann und dass der Dioptrienausgleich ausreicht... dem ist dann wohl nicht so?

Ich habe auch einen (mäßigen) Astigmatismus - und benutze die Sucher von Pana GX7 und Sony A7 ohne besondere Probleme.

 

Was mich an Deiner Schilderung stutzig mach ist, daß Du den Datenrahmen des Suchers einwandfrei erkennen kannst, nicht aber das eigentliche Sucherbild. Das kann ich mir nicht erklären. Ich schlage zwei Tests vor: Einmal Verstellung des Dioptrienausgleichs um festzustellen, ob es eine Einstellung gibt, bei der das Sucherbild scharf ist, aber der Rahmen vielleicht unscharf. Zum Zweiten Variation der Stelle am Auge, mit der Du in den Sucher schaust. Vielelicht hast Du ein besonders bei Nahsicht auftretendes Hornhaut (oder gar Netzhaut-)-Problem, das dir den freien Blick im mittleren Gesichtsfeld erschwert. Wenn Du das Auge ein wenig vor dem Einblick hin- und herwandern läßt, sollte sich der unscharfe Bildeindruck auch mal zum Rand hin verschieben.

[micharl]

Für den zu erwartenden Preis könnte sich Kirschm vermutlich 2-3 sucherlose Kameras kaufen

Das würde ich nicht von vornherein sagen. Ich weiß nicht, wie es bei den Olys ist, und bei der Pana GX7 sieht es in der Hinsicht mau aus, aber bei den Sonys kann man die Einblicksmuschel des Suchers standardmäßig abnehmen und durch ein vom Optiker modifiziertes Teil ersetzen. Das müsste bezahlbar sein - ich würde mal fragen. Aber dem müßte natürlich erst mal eine präzise Diagnose der Fehlsichtigkeit vorausgehen - nicht für Brille, sondern für Sucher .

[kirschm]

Danke für Eure Anteilnahme und Ratschläge, die über die eigentliche Threadfrage hinausgehen...

 

Aber als Suchermuffel bin ich auch für jeden Grund bzw. weiteren Umstand froh, der meinen Suchermuffel-Approach unterstreicht...

[Bluescreen222]

Jetzt haben wir hier Hirnschmalz im Gegenwert einer vierstelligen privataugenärztlichen Liquidation verbraten, nur um Kirschm in seiner Sucherabneigung zu bestätigen. "Dem Patienten geht es trotz unserer Bemühungen den Umständen entsprechend gut"

[systemcam128]

Die Sache, warum ich die kameraeigenen Infos scharf sehe (z.B. Blendeninfo), müsste ich noch näher klären. Vielleicht sind sie 'näher' und damit scharf oder ich habe halt nicht genug darauf geachtet.

 

Das ist kein optischer Sucher wo die Schrift zusätzlich ins Bild eingeblendet wird sondern ein Display wo alles auf diesem Display einer Ebene nur aus Pixeln dargestellt wird. Ein Unterschied kann es deshalb schon gar nicht geben. Es hat außer dir auch noch niemand etwas ähnliches beobachtet. Folglich kann es entweder nur ein Benutzerfehler von dir gewesen sein oder du trollst hier wie du es auch schon in einigen anderen Threads gemacht hast nur rum.