Suchermuffel stellt Sucherfrage E-M10 II

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin ja bekanntermassen ein Suchermuffel... nicht, dass ich keinen Sucher will, sondern, weil ich halt auf kleinere Kameras stehe...

 

Gestern habe ich im Saturn ein paar E-M10 II gesehen... und dachte: jetzt guckste doch mal zum ersten mal in Deinem Leben durch einen Sucher...

 

Was sah ich? alles störend unscharf, obwohl ich am Dioptrienrad mehrfach gewissenhaft hoch und runter gefahren bin (und natürlich richtig fokussiert hatte).

 

Ist das normal, dass ein Sucherbild derart unscharf ist (also echt störend-unscharf, so dass man beim Durchgucken bekloppt wird) oder muss man ausser fokussieren und Dioptrien sonst noch was einstellen?

 

Ich muss sagen, dass ich einen normal-leichten Astigmatismus habe... aber eine Brille - ausser zum Auto fahren - nicht vermisse... hätte ich den Sucher etwa mit Brille testen müssen (ich hatte natürlich keine dabei, da ich i.d.R. keine brauche)? Das wäre dann für mich ein Sucher-NoGo, weil ich im normalen Leben eine (Astigmatismus-)Brille nicht vermisse...

bearbeitet 13. Mai 2018 von kirschm

[Jendorf]

Ich war gestern auch im selben Laden und hab mir mal ausgiebigst Zeit genommen für die mft-Einsteiger. Und da fand ich den Sucher in der em10 ii und em10 iii besser als in der gx80 weil halt in 4:3 nicht ganz so tunnelig wie die gx80. Aber scharf sind die alle. Allerdings tat ich mich trotz Dioptrienkorrektur mit dem winzigen Sucher der gx80 letztlich dann gerade mit der Schärfekontrolle so schwer, dass ich sie deswegen schweren Herzens ausgeschlossen habe und ich deswegen wohl eine em 10 kaufen werde. Die Sucher sind bei ii und iii gleich.

Toll finde ich den Sucher der g81. Aber da ist der Body fast so groß wie bei einer dslr.

[kirschm]

Ich war gestern auch im selben Laden...

Das bezweifle ich... bzw. es wäre Zufall... Du meinst wohl der 'gleiche' Laden... bei meinem stand in 100 Meter Luftlinie eine chinesische Statue von Karl Marx...

[Jendorf]

Selbe Kette. Bei mir war der Münchner Karlsplatz in der Nähe.

Von mir gibt es einen thread wo bei der em10 der Sucher touch nicht richtig funktionierte, das Problem tauchte aber nur bei meinem freundlichen um die Ecke auf.

Schätze das könnte bei Deiner auch so sein, ... . Oder aber der Astigmatismus macht Dir die Probleme, das müsste dann aber modellunabhängig sein.

[kirschm]

Oder aber der Astigmatismus macht Dir die Probleme, das müsste dann aber modellunabhängig sein.

Ja, ich war dummerweise so verschreckt von dem Blick durch den Sucher, dass ich nicht auf die naheliegende Idee kam, mal andere Kameras auszuprobieren...

[nightstalker]

ich kann auch von der EM1 I nur berichten, dass sie einen scharfen Sucher .. und das bis in die Ecken .. hat

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Deine Augen so "krumm" sind, müsste das doch auch am Display und beim Fernglas auffallen.

 

Konntest Du die Zahlen und Zeichen im Sucher auch nicht scharf sehen?

[kirschm]

...einen scharfen Sucher .. und das bis in die Ecken .. hat

Tja, umso relevanter wird meine Frage... ich verlange weder rattenscharf, noch bis in die Ecken scharf... aber ein anfokussiertes dickes Saturn-Preisschild konnte ich bei meinen E-M10 Tests nicht identifizieren... und ich hatte mehrere E-M10 probiert... ich schliesse daher ein E-M10 Problem aus... ich muss irgendwas falsch gemacht haben... aber da kann man doch nix falsch machen... zumal ich auch jede einzelne Dioptrien-Raste durchprobiert hatte... und der Fokus natürlich gesessen hatte...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Wenn Deine Augen so "krumm" sind, müsste das doch auch am Display und beim Fernglas auffallen.

 

Konntest Du die Zahlen und Zeichen im Sucher auch nicht scharf sehen?

Das isses ja, ich lese ohne Brille und mein Display erscheint rattenscharf... und ja, wie ich unten schruub... selbst die typischen Saturn-Preisschilder waren unscharf... und zwar diese Art 'störende' Unschärfe, die einen in den Augen bekloppt macht...

 

Die Kamera-eigenen Anzeigen (Blende etc.) waren scharf und kein Problem... nur der Rest des Bildes hat einen bescheuert gemacht...

bearbeitet 13. Mai 2018 von kirschm

[systemcam128]

Gestern habe ich im Saturn ein paar E-M10 II gesehen... und dachte: jetzt guckste doch mal zum ersten mal in Deinem Leben durch einen Sucher.

 

Wie hast du das immer bisher gemacht wenn die Sonne auf den Monitor knallt?

Da erkenne ich im Monitor oft noch nicht mal das Motiv richtig, von einer Schärfebeurteilung mal ganz zu schweigen. Wenn es möglichst kompakt sein soll dann ist deswegen bei mir eine ganz kleine Kamera bei der ich aber bei Bedarf einen Aufstecksucher drauf machen kann die ideale Option.

 

Das isses ja, ich lese ohne Brille und mein Display erscheint rattenscharf... und ja, wie ich unten schruub... selbst die typischen Saturn-Preisschilder waren unscharf... und zwar diese Art 'störende' Unschärfe, die einen in den Augen bekloppt macht...

 

Was ist eine Unschärfe, die einen in den Augen bekloppt macht?

Ich sehe bei meiner Em5 immer nur die Unschärfe die man auch Bokeh nennt und ganz nett aussieht.

Die Kamera-eigenen Anzeigen (Blende etc.) waren scharf und kein Problem... nur der Rest des Bildes hat einen bescheuert gemacht...

Wenn die Zahlen scharf waren dann kann es ja kein Problem mit dem Sucher oder deren Dioptrien Einstellungen gewesen sein.

Vielleicht hat der Fokus nicht gestimmt oder hattest du etwa Fokus peaking an?

Dabei wird alles was im Fokus liegt mit einem auffälligen Flimmern markiert. Das lässt sich auch in der Farbe und Stärke konfigurieren, sieht auch nicht schön aus und soll auch nur besonders deutlich den scharfen Bereich markieren.

bearbeitet 13. Mai 2018 von systemcam128

[Frischmilchkuh]

Ich kenne das, aber in anderer Konstellation. Wenn ich als Brillenträger durch den Sucher der E-M10 II schaue: alles bestens. Gucke ich durch den Sucher der Pana G70 meines Schwiegervaters, kriege ich im Sucher kein durchgängig scharfes Bild. Woran das liegt - keine Ahnung. Aber es zeigt, dass ein Blick durch den Sucher vor dem Kauf nicht schadet.

 

Daniel

[cyco]

Ich glaub, du hast vergessen das RAW im Sucherbild zu entwickeln. Das muss ja immer etwas nachgeschärft werden.

[Robert DieNiere]

 

ich schliesse daher ein E-M10 Problem aus... ich muss irgendwas falsch gemacht haben... aber da kann man doch nix falsch machen... zumal ich auch jede einzelne Dioptrien-Raste durchprobiert hatte..

 

Vielleicht gehts Dir einfach um Aufmeksamkeit..

[nightstalker]

Tja, umso relevanter wird meine Frage... ich verlange weder rattenscharf, noch bis in die Ecken scharf... 

 

 

das ist wichtig zB zur Unterscheidung von den Panasonicsuchern der älteren Generation ... diese haben schon bei manchen Leuten für Augenzweifel gesorgt, weil die Ränder halt nur scharf aussehen, wenn man im passenden Winkel durchkuckt .. und mit Brille kann es schwierig werden

 

Und wie gesagt, die Olympussucher sind definitiv (auch mit Brille) scharf

[Ebi80]

Man muß nicht nur in den Sucher glotzen, sondern auch etwas anpeilen und fokussieren damit das Bild scharf wird.  

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Und wie gesagt, die Olympussucher sind definitiv (auch mit Brille) scharf

 

Der uralte E-M5-Sucher ist auch scharf. Entweder war die Kamera komplett verstellt oder sie wurde nächtens nicht gebootet. Ich finde, kirschm sollte noch mal einen Versuch wagen.

 

[hoss]

Was sah ich? alles störend unscharf, obwohl ich am Dioptrienrad mehrfach gewissenhaft hoch und runter gefahren bin (und natürlich richtig fokussiert hatte).

 

Ist das normal, dass ein Sucherbild derart unscharf ist (also echt störend-unscharf, so dass man beim Durchgucken bekloppt wird) oder muss man ausser fokussieren und Dioptrien sonst noch was einstellen?

...

Nein.

[pizzastein]

... und ich hatte mehrere E-M10 probiert... ich schliesse daher ein E-M10 Problem aus... ich muss irgendwas falsch gemacht haben... aber da kann man doch nix falsch machen... zumal ich auch jede einzelne Dioptrien-Raste durchprobiert hatte... und der Fokus natürlich gesessen hatte...

 

Vielleicht musst Du noch mehr testen, um ein nicht dejustiertes Sucherexemplar zu erwischen.

 

[cyco]

Vielleicht musst Du noch mehr testen, um ein nicht dejustiertes Sucherexemplar zu erwischen.

 

 

Ich glaube, wir müssen langsam aufhören kirschm weiter zu triezen. Er ist doch ein bisschen empfindlicher geworden. Sonst schmollt er wieder.

 

[Kleinkram]

Wenn die Zahlen scharf sind und das Bild unscharf ist, stimmt etwas mit dem Fokus nicht.

[kirschm]

Der Fokus hat schon gestimmt... auf dem Display war ja auch alles scharf...

 

Wie dem auch sei, wenn ich mal wieder so eine Kamera in die Hand bekomme, probiere ich das nochmal...

[wasabi65]

Die Sucher haben vielleicht nicht die tollste Auflösung und eventuell Farben und Trägheit. Aber scharf können sie, selbst meine alte EM10 kann das schon. Wie soll man sonst auch manuell scharfstellen bei Sonne...

 

Eigentlich sehe ich das so wie Kleinkram, wenn du die Kamera Anzeigen scharf siehst, aber nicht das Motiv dann kann es nur am Fokus liegen. Habe es eben mit und ohne Brille (bin kurzsichtig, alterssichtig und habe einen leichten Astigmatismus...) getestet...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Eigentlich sehe ich das so wie Kleinkram, wenn du die Kamera Anzeigen scharf siehst, aber nicht das Motiv dann kann es nur am Fokus liegen. Habe es eben mit und ohne Brille (bin kurzsichtig, alterssichtig und habe einen leichten Astigmatismus...) getestet...

 

Dann hätte das Bild auf dem Display aber auch unscharf sein müssen. Entweder war das Guckloch total verschmiert oder kirschm hat immer einen seiner Griffel halb zwischen Auge und Sucher gehabt. 

[wasabi65]

Eigentlich ja, aber wie kann kirschm gleichzeitig durch den Sucher schauen und das Display sehen?

;-)

[cyco]

Gute Frage.