Sigma FE

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das hat ja nichts mit den FE Objektiven zu tun. Die APS-C Objektive sind Neurechnungen.

[Moreorless]

Es war aber nicht bekannt, dass Sigma mit den bisherigen Hinweisen in Richtung FE zunächst nur umgebaute DSLR-Objektive meint, mit allen sich daraus ergebenen Nachteilen. Und die mögen im Telebereich nicht so entscheidend sein, da die Unterschiede eher gering ausfallen. Im Weitwinkel aber sind sie entscheidend und führen zu Objektiven, bei denen die Größe nicht von Bildqualität und Lichtstärke allein abhängt, sondern sehr deutlich auch von der Kompatibilität zu den DSLR-Systemen. Genau das hat Sigma ja auch in den Interviews bestätigt und entsprechende Objektive in Aussicht gestellt, bei denen sich die Sigma-Qualitäten mit den Vorteilen des kürzeren Auflagemaßes verschmelzen, wie hier bereits ausgeführt wurde.

 

Insofern nein, Sigma hat nicht angekündigt, was man von dem Hersteller erwartet.

Das hängt davon ab, wie realistisch man seine Erwartungen hält. Ich habe genau die Objektive erwartet, die Sigma angekündigt hat. Wieso? Es ist ganz einfach. Sigma ist ein s.g. Dritthersteller, der am profitabelsten ist, wenn er mehrere Anschlüsse mit ein und demselben Objektiv bedienen kann. Als Dritthersteller kann man nicht erwarten die gleiche Menge an Objektiven abzusetzen wie ein s.g. Originalhersteller. Die Fixkosten im Bereich F&E (Rechnungen für neue Objektive, usw.) müssen aber gedeckt werden. Was tut man also? Ganz klar, man entwickelt keine neuen Objektive, wenn man sie nur für einen Anschluss auf den Markt bringen kann. D.h. exklusiv für FF Mirrorless gerechnete Objektive wird es dann geben, wenn Canon und Nikon ihre Systeme herausbringen. bearbeitet 17. März 2018 von Moreorless

[Helios]

Das hängt davon ab, wie realistisch man seine Erwartungen hält. Ich habe genau die Objektive erwartet, die Sigma angekündigt hat. Wieso? Es ist ganz einfach. Sigma ist ein s.g. Dritthersteller, der am profitabelsten ist, wenn er mehrere Anschlüsse mit ein und demselben Objektiv bedienen kann. Als Dritthersteller kann man nicht erwarten die gleiche Menge an Objektiven abzusetzen wie ein s.g. Originalhersteller. Die Fixkosten im Bereich F&E (Rechnungen für neue Objektive, usw.) müssen aber gedeckt werden. Was tut man also? Ganz klar, man entwickelt keine neuen Objektive, wenn man sie nur für einen Anschluss auf den Markt bringen kann. D.h. exklusiv für FF Mirrorless gerechnete Objektive wird es dann geben, wenn Canon und Nikon ihre Systeme herausbringen.

Mir ist nicht klar, was du mit deinen Beiträgen bezweckst? Erst die Behauptung, hier wäre mehrere davon überrascht, dass Sigma keine FE-Pancakes gebracht hat, nun der Hinweis, dass es nur realistisch und doch leicht verständlich sei, dass nur modifizierte DSLR-Objektive Sinn ergeben aufgrund einer Erklärung, die den meisten eh klar ist und hier mehrfach, auch von mir, dargelegt wurde. Richtig ist weder das eine, und in der von dir genannten Ausschließlichkeit auch nicht das andere. Auch das wurde hier bereits, abermals auch von mir, ausgeführt. Worum geht es also?

[Lorki]

Hab da mal was gefunden:

https://www.sonyalpharumors.com/first-real-world-test-of-the-new-sigma-135mm-f-1-8-fe-lens-by-chris-chu/

 

“Got the FE 135/F1.8 ART lens. AF Performance is as good as native lens, Eye-AF in burst shooting much better than 85GM“

bearbeitet 23. März 2018 von Lorki

[Moreorless]

Besserer Autofokus als bei einem Sony-Objektiv. Na sowas.

 

Der SAR-Leser behauptet zudem, dass das 35mm f1.4 Art viel schärfer als das Zeiss wäre. Ich bin echt auf entsprechende Vergleiche mit 100% Crops gespannt.

[Lorki]

Besserer? 

 

Ich würde es übersetzen mit:  Die Autofokus Leistung ist so gut die der nativen Objektive.

 

Bzw.: Der Eye-AF Burst ist viel besser als der des 85GM.

Wobei ich das als Äpfel mit Birnen vergleichen empfinde, da es eine völlig andere Brennweite ist.

Wobei ich das 135er ohnehin schon als extrem Fix empfinde.

Würde gerne mal ein 1:1 Video sehen mit dem Metabones Vs. der von Sigma umgefummelten Version.

[Moreorless]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Besserer? 

 

Ich würde es übersetzen mit:  Die Autofokus Leistung ist so gut die der nativen Objektive.

 

Bzw.: Der Eye-AF Burst ist viel besser als der des 85GM.

Insgesamt also doch besser als bei einem Sony-Objektiv.

 

Wobei ich das als Äpfel mit Birnen vergleichen empfinde, da es eine völlig andere Brennweite ist.

Wobei ich das 135er ohnehin schon als extrem Fix empfinde.

Die Brennweiten sind unterschiedlich, das stimmt. Eigentlich ist der Vergleich dem 135er gegenüber unfair, da es viel größer und schwerer ist und der AF-Motor viel leistungsfähiger sein muss, um geschwindigkeitsmäßig mit einem 85er gleich zu ziehen.

 

Würde gerne mal ein 1:1 Video sehen mit dem Metabones Vs. der von Sigma umgefummelten Version.

Metabones vs MC-11 oder was genau meinst du?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lorki]

Metabones mit Canon 135 Vs Sigmas FE 135

bearbeitet 7. April 2018 von Lorki

[Moreorless]

Ach so. Ich vermute dass das Sigma sowohl in Sachen Bildqualität als auch Autofokus-Geschwindigkeit die Nase vorn hat. Der einzige Vorteil des Canon ist das für ein 135er recht geringes Gewicht.

[Lorki]

Nein ich meine ja das 135 Sigma mit Canon Anschluss am Metabones, gegen jenes welches direkt über den  E-Mount angeflanscht ist.

[hansenlord]

doppelpost...

bearbeitet 18. April 2018 von hansenlord

[hansenlord]

Auf youtube gibt es mittlerweile die ersten Videos zu den Sigma FE Objektiven. Beispielsweise testet Jason Vong den Autofokus des 50mm 1.4, 85mm 1.4 und 135mm 1.8.

[Lorki]

Danke schon mal für den Tipp aber ich sehe keinen aha Effekt bisher gegenüber dem Metabones.

 

[Gast]

In Schweizer Shops sind die neuen Sigmas inzwischen gelistet. Das 35er und das 50er sind praktisch gleich gross und schwer wie die Sony Pendants. Aber sie kosten nur die Hälfte. Höchstinteressant. Das 85er ist hingegegen etwa 30% schwerer als das 85er GM. Aber auch deutlich günstiger. Mal sehen... Fragt sich nun nur noch ob der AF den Sony Objektiven ebenbürtig ist.

bearbeitet 28. April 2018 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ducky]

Auf den AF bin ich auch sehr gespannt!

[Gast]

Der AF des 85er GM hat ja nicht den allerbesten Ruf. Ich hoffe, dass das Sigma besser ist. Mich interessieren in erster Linie das 50er und das 85er. Das 35er Zeiss habe ich schon. Das hat einen sehr guten und völlig lautlosen AF.

bearbeitet 28. April 2018 von Gast

[abase]

..ich habe auch das 35er Sony an der A9 und es macht Spaß - das 50er Sony ist nicht mein Fall, es macht keinen Spaß an der A9. Ich hatte es gestern erst kurz wieder drauf und nach wenigen Fotos wieder runter genommen. Das wird wohl das erste Sony Objektiv sein, dass ich wieder verkaufen werde. Mir gefällt der Autofokus nicht (langsam und laut) und es ist auch ein Kanonenrohr an der A9 (schwer, zu schwer für ein 50er). Das 50er Sigma hatte ich zu Canon Zeiten und habe es wieder verkauft als ich zu Sony gewechselt bin. Ist sicherlich besser als das Planar, nur an der Canon saß der Autofokus nicht immer und natürlich schwer laut und träge....

Ein Objektiv muss nicht nur gute Bilder machen, sondern auch von der Haptik passen…

[Lorki]

Dann wird das Sigma nix für dich sein denn es ist im Verhältnis auch groß und schwer. 

Die Haptik finde ich aber sehr gut bei dem Teil, so das es mich nicht stört.

Ich habe einige "EF" (Canon Bajonett) 50er durch und bin Bei Sigmas Art hängengeblieben.

[Absalom]

Das 70er Macro soll übrigens 550€ kosten.

 

Wenn die Qualität mit meinen letzten Sigmas übereinstimmt, ist das ein guter Preis

[Absalom]

und das 105F1.4 schaut nichtmal so schlimm aus wie erwartet

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Gast]

Das ist aber garantiert die Canon Version. Die FE Version müsste länger sein.

 

Mein Händler hat gestern die 50 und 85er Sigmas bekommen.

bearbeitet 31. Mai 2018 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Absalom]

Das kann sein.

Mehr Hebelwirkung aufs Bajonett, aber mehr Platz für die Finger

 

Das 70F2.8 MAkro werde ich mir jedenfalls mal genauer ansehen.

Könnte sehr gut mein 30F35 ersetzen.

 

Das 105F1.4 würde ich mir nur gerne mal ausleihen

 

[Gast]

Ja und ein wirklich dicker Klopper. Ich habe das inkl. Adapter 1,3 kg schwere 14-24 an der A7RII. Es ist wirklich gross und schwer... und das 105 ist noch schwerer . Ja das 70er Makro ist sicher eine interessante Alternative zum FE 90. Für Insekten kann die Brennweite allerdings nicht lang genug sein. Mache ich inzwischen am liebsten mit dem FE 100-400

bearbeitet 31. Mai 2018 von Gast

[MaTiHH]

Das 105er kommt sicher nicht umsonst mit Stativschelle.

[Moreorless]

Das kann sein.

Mehr Hebelwirkung aufs Bajonett, aber mehr Platz für die Finger

Ne, keine zusätzliche Hebelwirkung auf das Bajonett. Das Sigma hat eine Stativschelle.

 

Das 70F2.8 MAkro werde ich mir jedenfalls mal genauer ansehen.

Könnte sehr gut mein 30F35 ersetzen.

Da die Brennweiten sehr unterschiedlich sind, würde ich beide behalten.

 

Das 105er kommt sicher nicht umsonst mit Stativschelle.

Ist sowieso eine gute Idee bei einem lichtstarken Portraitobjektiv, welches aller Voraussicht nach oft im Studio verwendet werden wird. Wozu unnötig das Bajonett belasten?