Sony a6700 - in 2018?

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf Bergtouren laufe ich mit 2 Gehäusen (A7 + A 6300)  und 5 kleine FB herum. Alles ist verteilt auf kleine Fototaschen und Köcher, die entweder am Hüftgurt oder seitlich am Rucksack angebracht sind. Einige Riemen und Schnüre mussten natürlich angenäht werden. 

Brennweiten von 21 mm bis 135 mm. Bin nun mal kein Zoommensch ...

 

Ich laufe auf meinen Bergtouren immer mit meine gesamten Ausrüstung. Schließlich ist der höchste Berg in 100km Radius der berühmte Wilseder Berg in der Lüneburger Heide mit wahnsinnigen 169,2m ü. NN.       

 

und:

 

Ein (Über-)Leben ohne stacked BSI Sensor scheint, wenn schon nicht unmöglich, dann nur unter heftigsten Schmerzen vorstellbar.

bearbeitet 16. November 2017 von MaTiHH

[Gast]

Croppen ist doch Mist. Ständig wechselnde Seitenverhältnisse gehen in Bilderschauen gar nicht, also sehe ich zu, dass ein Bild gleich vernünftig gestaltet ist.

Wer sagt, dass sich beim croppen die Seitenverhältnisse ändern?

[kleinw]

Croppen eines 42MPx-Sensors in Bezug auf das Betrachtungsmedium hat schon seinen Sinn (Original ca. 8000 x 5300):

- es gibt keinen gebräuchlichen TV bzw Monitor, der ein 35mm Bild mit 8000 px pixelgenau darstellen kann

- bei einem Crop auf 4000 (also für zB 4K - TV) erhält man VERLUSTFREI den Bildwinkel eines 70mm Objektivs

- bei einem Crop auf 2000 (also für zB HD - TV) erhält man VERLUSTFREI den Bildwinkel eines 140mm Objektivs

==> somit kann jemand, der nur auf HD seine Fotos anguckt zwischen 35mm und 140mm alles VERLUSTFREI sehen - ein 35er deckt ein Zoom bis 140mm VERLUSTFREI in der (hohen) Qualität des 35ers (!!!) ab (wenn das 35er die nötige Auflösung bringt - gute Gläser bringen sie!).

Klar ist, dass man bei dieser Handhabe auf die Schärfentiefe aufpassen muss - ist bei nem 35er aber nicht so schwer;-))

 

Wenn man sich dann noch ein 50er gönnt, heißt die Rechnung:

50 - 8000

100 - 4K

200 - HD

 

... und somit braucht ein Mensch, der seine Bilder am TV anguckt ÜBERHAUPT NICHTS am Berg rumschleppen, außer eben ... s.o.

(Ich bin übrigens so ein Mensch - ne RX1 (35mm fest) genügt mir meist für alles, auch Teleaufnahmen;-)

bearbeitet 16. November 2017 von kleinw

[Mr.Tom67]

aufn berg ist die rx100 eine macht!

[Mr.Tom67]

und was ich noch auf die Wunschliste für die 6700 setze ... die softwaremässige unschärfe im hintergrund zauberei. mein handy kann das ganz gut, dass pixel 2 angeblich sogar sehr gut. bisschen daran feilen und grosse sensoren mit lichtstarke objektive kann man einsparen wenn man bokeh fotos machen mag. foluspunkt im nachinein verschieben und so. *love*

bearbeitet 17. November 2017 von Mr.Tom67

[leicanik]

Croppen eines 42MPx-Sensors in Bezug auf das Betrachtungsmedium hat schon seinen Sinn (Original ca. 8000 x 5300):

- es gibt keinen gebräuchlichen TV bzw Monitor, der ein 35mm Bild mit 8000 px pixelgenau darstellen kann

- bei einem Crop auf 4000 (also für zB 4K - TV) erhält man VERLUSTFREI den Bildwinkel eines 70mm Objektivs

- bei einem Crop auf 2000 (also für zB HD - TV) erhält man VERLUSTFREI den Bildwinkel eines 140mm Objektivs

Ist da nicht ein Denkfehler drin? Eine Halbierung der Bilddiagonalen entspricht doch einer Verdoppelung der Brennweite. Das bedeutet aber, dass man nur noch ein Viertel der Fläche hat, also auch nur ein Viertel der Pixelzahl. Dann würdest du die 70mm erst mit der Reduzierung von 8000 auf 2000 erhalten. (Oder wo habe ich jetzt einen Knoten im Verständnis?)

 

(Aber abgesehen davon: Wir sind im Thread über die A6700 und bewegen uns über mFT zu 1 Zoll — kommt der nächste Beitgrag jetzt zu 1/1,7 Zoll? Ich könnte da noch was zu meiner geliebten ollen LX3 schreiben )

bearbeitet 17. November 2017 von leicanik

[Berlin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein, die 8000 auf 4K bezieht sich auf die Kante, vom Bildwinkel hat er recht.

Aber weiß nicht, was das Wort VERLUSTFREI in diesem Zusammenhang bedeuten soll,

wenn die Pixelzahl auf 1/4 fällt.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Nein, die 8000 auf 4K bezieht sich auf die Kante, vom Bildwinkel hat er recht.

Ah, danke, wieder was gelernt

(Mit Fernsehen und Video kenne ich mich schlecht aus).

bearbeitet 17. November 2017 von leicanik

[kleinw]

VERLUSTFREI = kein Info(=Pixel)verlust am Betrachtungsmedium, es muss also nichts komprimiert oder weggelassen werden;-)

In der Praxis heißt das, dass Du am HD-TV KEINEN UNTERSCHIED siehst zwischen einem auf 2000 px gecroppten 35er Bild und einem Bild, das Du mit einem 140mm aufgenommen hättest (gilt nur für 42 MPx - Sensor).

 

N bissl Technik:

Wenn Du einem Monitor nicht die für ihn ideale Pixelzahl anbietest, rechnet er das Bild in seine Einstellung. Das macht er aufgrund eines Algorithmus mehr oder weniger gut, das Bild wird 'unscharf' (probier das mal am PC und dem Monitor aus;-)

Wenn Du dem HD-TV, der 1920 x 1080 px hat, ein 8K Bild anbietest, rechnet der TV in etwa Pixelwolken zu jeweils Kantenlänge 4 px in eines um. Das macht er mehr oder weniger 'schlecht' (weil er es schnell machen muss) - so wie es der Versuch an Deinem PC zeigt. Also ist ein von 8K auf HD gecropptes Foto am TV sogar MEIST BESSER.

 

Also ich finde es interessant, dass man sich am Berg, wo geringe Tiefenschärfe selten gefragt ist, das Mitschleppen von viel Ausrüstung leicht ersparen kann bzw es oft sogar sinnlos ist, wenn man seine Fotos nur am TV ansieht;-)))

bearbeitet 17. November 2017 von kleinw

[Berlin]

VERLUSTFREI = kein Info(=Pixel)verlust am Betrachtungsmedium, es muss also nichts komprimiert oder weggelassen werden;-)

In der Praxis heißt das, dass Du am HD-TV KEINEN UNTERSCHIED siehst zwischen einem auf 2000 px gecroppten 35er Bild und einem Bild, das Du mit einem 140mm aufgenommen hättest (gilt nur für 42 MPx - Sensor).

 

 

VERLUSTFREI wie ein Crop so sein kann, auf jeden Fall enthält der selbe Ausschnitt mit dem 140er mehr Information als der gecropte mit dem 35er, wenn das 140er nur entsprechende Qualität aufweist.

Daß es für einen Fernseher reicht, möchte ich aber gern glauben.

bearbeitet 18. November 2017 von Berlin

[dapeda]

VERLUSTFREI = kein Info(=Pixel)verlust am Betrachtungsmedium, es muss also nichts komprimiert oder weggelassen werden;-)

In der Praxis heißt das, dass Du am HD-TV KEINEN UNTERSCHIED siehst zwischen einem auf 2000 px gecroppten 35er Bild und einem Bild, das Du mit einem 140mm aufgenommen hättest (gilt nur für 42 MPx - Sensor).

 

Hoffentlich gefällt einem das Bild dann nicht so gut, dass man es groß ausdrucken möchte... 

[iso100]

Hallo zusammen

 

Gibt es weitere Informationen zur Sony 6700

Ob bzw wann eine Vorstellung stattfinden soll?

 

Gesendet von meinem SM-T580 mit Tapatalk

[wuschler]

Außer einem frommen Wunsch nach einer A6700 existiert genau 0 an Informationen. Das hier ist quasi eine erweiterte Version von "Wünsch dir was..."

[iso100]

Ach so ok

Na ja ist ja auch bald Weihnachten :-)

Und wenn nichts bis Januar kommt

Dann wird es halt die Panasonic G9

 

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Musicdiver]

Hallo zusammen

 

Gibt es weitere Informationen zur Sony 6700

Ob bzw wann eine Vorstellung stattfinden soll?

 

Gesendet von meinem SM-T580 mit Tapatalk

Abgesehen von der SAR Info, nur das hier.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/120187-sony-a6700-in-2018/?p=1457253

[Musicdiver]

Bei DPReview wird ein neues APSC Modell - a6700? - wohl erst im April 2018 erwartet.

 

ZITAT:

... I am still comfortable that this explains the history of the APS-C camera announcements, which is a 14-16 month cycle. On this basis, the next camera will be announced around March-April 2018.

What that camera will be, however, is unclear. Sony currently runs three APS-C cameras simultaneously - a6000, a6300, a6500 - each will slightly different target users. ...

[Isar]

Die 5100er gibt es auch noch. Ich erwarte eher Updates der 5100 und 6000 als noch etwas am oberen Ende.

bearbeitet 2. Dezember 2017 von Isar

[Musicdiver]

Die 5100er gibt es auch noch. Ich erwarte eher Updates der 5100 und 6000 als noch etwas am oberen Ende.

Dann wird es eher bei der 5000er Reihe was geben.

Die a6000 hat ja schon zwei Updates bekommen, als a6300 und a6500.

Wenn überhaupt, dann läßt Sony tatsächlich eine a6700 vom Stapel, und die a6300 übernimmt die Rolle der a6000.

[iso100]

Wenn dann hoffentlich vor Februar

Ansonsten wird es die Panasonic G9

habe aber extra nicht vorbestellt um mir die Tür zu Sony offen zu lassen

 

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

[Kassühlke]

Welche Objektive willst du an der fiktiven a6700 nutzen?

[Musicdiver]

Wenn dann hoffentlich vor Februar

Ansonsten wird es die Panasonic G9

habe aber extra nicht vorbestellt um mir die Tür zu Sony offen zu lassen

 

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

Zum Fotografieren würde ich eindeutig zu den Sonys greifen. Der APSC Sensor ist schon sehr gut, und kommt mit genialen Dynamik und LowLight daher.

Die Panasonic G9 finde ich auch interessant, damit machst du wahrscheinlich keine besseren Bilder als mit einer a6000.

Beim Video würde ich vermutlich zu der Panasonic greifen.

Habe mal die GH5 versus a6500 rausgeholt:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DC-GH5-versus-Sony-A6500-versus-Sony-A6000___1149_1127_942

bearbeitet 3. Dezember 2017 von Musicdiver

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Funktional, ergonomisch und bzgl. Sucherqualität würde ich eher die G9 empfehlen. Die Unterschiede bzgl. Bildqualität sind in der Praxis vernachlässigbar. Das gut ausgebaute native, für das Sensorformat konzipierte Objektivportfolio wäre da für mich wichtiger und da ist mFT auch besser aufgestellt als Sony APC-C.

bearbeitet 3. Dezember 2017 von tgutgu

[grapher]

Welche Objektive willst du an der fiktiven a6700 nutzen?

 

An einer fiktiven a6700 nutzt man am besten nur fiktive Objektive, nur so ist die volle Kompatibilität gewährleistet.

[Gast]

Wenn die fiktive A6700 einer APS-C A9 entsprechen würde, würde ich das reale FE 70-200 GM daran nutzen.

[noreflex]

-- Die Unterschiede bzgl. Bildqualität sind in der Praxis vernachlässigbar...

 

Jein!

 

Das hängt vom Nutzer und dem fotografierten Genre ab. Manchmal ist es vernachlässigbar, manchmal nicht!

 

Der Haken Deiner Aussage (die ich ähnlich sicher auch schon mal getätigt habe ):

 

Die Unterschiede zwischen 1'' und MFT sind vernachlässigbar und 

Die Unterschiede zwischen MFT und APS-C sind vernachlässigbar und 

Die Unterschiede zwischen APS-C und KB sind vernachlässigbar und

daher sind 1''-Kameras und KB im Grunde in der Bildqualität sehr ähnlich.

 

Richtig?  

 

Warum kaufen dann Leute KB? (Keine Ahnung, schlechte Augen?)

Warum kaufen dann Leute APS-C (dito?)

Warum kaufen dann nicht alle Leute 1''?

Warum hast Du MFT gekauft, obwohl der, Unterschied zum kleineren, preiswerteren 1'' kaum zu sehen ist?

 

Die Antwort: die kleinen, aber feinen Unterschiede sind wohl genau die Gründe, warum sich Käufer für diese Systeme entscheiden.