Sony a6700 - in 2018?

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@wuschler, nightstalker, musicdiver, tgutgu ...

 

Ich weiß nicht, ob ich der einzige bin, den es freuen würde, wenn ihr eure Objektiv-Diskussion bzw. das "APS-C ist viel besser als MFT"-Spiel des Kollegen musicdiver nebst den immer wieder darauf eingehenden Korrekturen durch die nimmermüden Nightstalker und tgutgu u.a. wo anders abhalten könntet?

 

Eröffnet doch bitte einer von Euch, der da großes Interesse verspürt, das Thema zu vertiefen, einen Thread und dann könnt ihr euch dort austoben.

 

In einem Spekulatius zur a6700 könnte man sich ja auch über die a6700 und ggf. darüber austauschen, was man sich von diesem Phantom verspricht oder warum sie uninteressant ist. Aber diese sich im Kreis drehende Objektiv-Diskussion ist hier eigentlich nicht Thema!

 

Vielen Dank für Euer Verständnis! 

 

 

PS: Man muss hier im APS-C-Bereich nicht jeden Post von MD gerade rücken. Einfach mal stehen lassen. Da geht die Welt nicht von unter...

[cepe]

Manche Antwort hier ist ja fast auf die Sekunde planbar...

 

Die Aussage von tgutgu unterschreibe ich. Was nu?

Wie oft sehe ich Fotos von Sonnenauf- oder Untergängen, wo alles gleich hell ist. Schatten dürfen ruhig mal absaufen oder die Sonne ausbrennen. Schadet der Stimmung garantiert nicht.

 

Gehts hier eigentlich noch um Fotografie oder nur noch um technische/physikalische Erbsenzählerei? In jedem Thread die gleichen Klassenkeilereien.

 

[pizzastein]

Lowlight Fähigkeit ist mir nicht so wichtig deshalb MFT.

 

Lowlight Fähigkeit ist mir wichtig und deshalb habe zu mFT gegriffen. Das war zu einer Zeit, als es die a6500 noch nicht gab. Ich hatte die a6000 und habe bei mFT die effizienteren Sensoren und bessere Stabilisierung gesehen. Aktuell ist das etwas relativiert.

[dapeda]

Gehts hier eigentlich noch um Fotografie oder nur noch um technische/physikalische Erbsenzählerei? In jedem Thread die gleichen Klassenkeilereien.

 

 

Das ist doch genau der Punkt.

 

Würde jeder mal in sich gehen, hätte man sich hier die letzten Seiten und jede Menge OT einfach sparen können, mit denen hier schon zig Threads entartet sind. Es ist ja nichts dabei, was hier nicht schon zig mal durchgekaut wurde.

 

Und wie ich mit erschrecken feststellen muss, greift der Beissreflex schon wieder an einem BEISPIEL von mir - die generelle Aussage dahinter wird komplett ignoriert - wäre ja auch schlimm, da könnte man sich ja mal aus Versehen einig sein... 

bearbeitet 4. Dezember 2017 von dapeda

[nightstalker]

 

 

PS: Man muss hier im APS-C-Bereich nicht jeden Post von MD gerade rücken. Einfach mal stehen lassen. Da geht die Welt nicht von unter...

 

es ist ein Helfersyndrom ...

 

 

und bis die A6700 mal angekündigt wird, ist in dem Thread doch eh keinerlei Substanz vorhanden

[nightstalker]

 

 

Und wie ich mit erschrecken feststellen muss, greift der Beissreflex schon wieder an einem BEISPIEL von mir - die generelle Aussage dahinter wird komplett ignoriert - wäre ja auch schlimm, da könnte man sich ja mal aus Versehen einig sein... 

 

Ja, eigentlich schade, denn der Gedankengang war gut

 

P.S. mir ist Lowlightfähigkeit wichtig ... deshalb kaufe ich mir das Sima 1,4/16, damit ich sie auch mal mit meiner Alpha habe ... und vielleicht in einem Jahr noch eine 6700 (oder die dann verramschte 6500 .. )

 

(Hey, Einkehrschwung ins Thema ... )

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

PS: Man muss hier im APS-C-Bereich nicht jeden Post von MD gerade rücken. Einfach mal stehen lassen. Da geht die Welt nicht von unter...

Danke! Leider wird sich das hier aber nicht mehr ändern, egal wie oft man das anspricht. Liegt vielleicht auch daran, dass wahrscheinlich unheimlich Spaß macht sich täglich zu wiederholen...

bearbeitet 4. Dezember 2017 von ThreeD

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

Danke! Leider wird sich das hier aber nicht mehr ändern, egal wie oft man das anspricht. Liegt vielleicht auch daran, dass wahrscheinlich unheimlich Spaß macht sich täglich zu wiederholen...

 

Zum Glück passiert dir das ja nicht.

[Alexander K.]

es ist ein Helfersyndrom ...

 

 

und bis die A6700 mal angekündigt wird, ist in dem Thread doch eh keinerlei Substanz vorhanden

 

Eher Stockholmsyndrom .....      

[tgutgu]

Nun ja, dieser Thread ist ja auch von MD eröffnet worden. Und schon im Ausgangspost kam eine mFT drin vor. mFT scheint ihn mächtig zu interessieren.

 

Wenn es die A6700 mal geben sollte, wird schon irgendjemand anderes einen sachbezogeneren Thread zu diesem neuen Produkt eröffnen. Bis dahin wird dieser Thread hoffentlich in den Tiefen des SKF verschwinden.

[Isar]

@noreflex

 

Nein, du bist nicht der einzige.

[wuschler]

Lowlight Fähigkeit ist mir wichtig und deshalb habe zu ...

 

...KB gegriffen.

 

Mal ehrlich, die Zukunft gehört Kleinbild. So ein APS-C Sensor ist doch bei High-Iso und Dynamikumfang KB eindeutig unterlegen. Wenn ich Sätze wie "jaja, lowlight Fähigkeit ist mir nicht so wichtig deshalb APS-C" lese, komm ich schon ins grübeln.

 

Ich wünsche mir zur A6700 mit einem 30MP BSI-Sensor ohne AA-Filter zusätzlich ein 16-80 F/2.8-4 GM  

 

[tgutgu]

Ich denke die Zukunft liegt im Mittelformat. Nur damit kann man richtig knipsen. Es ist ja auch nicht teuer.

bearbeitet 4. Dezember 2017 von tgutgu

[nightstalker]

Ich denke bei den aktuellen Preisentwicklungen, können wir froh sein, wenn wir uns als normale Sterbliche, noch eine 1 Zollkamera leisten können, in 10 Jahren ... dann erübrigt sich das mit der Formatdiskussion per darwinscher Auslese ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Wieso? Mittelformat liegt dann doch auf dem Grabbeltisch.

[Gast]

Vermutlich nicht ...   

 

Fuji: Kameras mit 50 und 100 Megapixeln sollen 2018 & 2019 erscheinen

bearbeitet 4. Dezember 2017 von Gast

[pizzastein]

Nun war ich doch neugierig, ob meine Erinnerungen passen oder nicht. Ein Schnelltest des SEL35f18, Oly 25/1.8 und Sigma 30/1.4 (für APS-C). Je gleiche Motiventfernung und Offenblende, nur das Sigma bei f1.7. Die Kameras waren auf einem Stativ, fokussiert (mit AF) und ausgelöst über Fernauslöser. Je 1:1-Crops aus der Mitte. Ein Blindtest erübrigt sich, das Ergebnis ist eindeutig:

 

SEL35f18

 

Oly_25

 

Sigma_30_1_4

[noreflex]

@pizza

 

Das werde ich mal mit meinen optiken gegentesten. Da ist es nicht so krass. Dauert aber 2-3 wochen...

[pizzastein]

Tests zum SEL35f18 zeigen ein sehr gemischtes Bild. Nach manchen ist es schon offenblendig sehr gut (anhand vom MTF-Messungen), bei anderen überhaupt nicht, z.B. beim Test von Kurt Munger:

 

http://kurtmunger.com/sony_nex_35mm_f_1_8_ossid341.html

 

oder dxomark:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E-35mm-F18-mounted-on-Sony-A6000---Measurements__942

(s. field map für Schärfe)

 

Bei den beiden Tests braucht das Objektiv f2.8, um zumindest mittig richtig gut zu werden. Das entspricht auch meinem Exemplar.

 

 

EDIT: der Test war mit AF, entspricht aber dem, was ich auch in der Praxis bekomme, wenn der Fokus trifft. Dazu habe ich je die raws genommen und mit C1 exportiert nach Weißabgleich und beim Sigma mit dezent angehobener Belichtung (es war mehr helle Umgebung im Bild, deshalb die Belichtung etwas dunkler).

bearbeitet 4. Dezember 2017 von pizzastein

[Musicdiver]

steht doch direkt da ...

 

 

 

aber gerne noch als Bildchen:

 

 

 

 

das ist der Unterschied ... ich habe beide Objektive um eine Blende abgeblendet genommen, also F4 bei Olympus, F5,6 bei Sony ... beide auf 24mm KB Bildwinkel eingestellt

 

Quelle: http://www.imaging-resource.com/lenses

Nightstalker ich schätze Deine Beiträge im Forum sehr, da Du deine Argumente auch mit Fachwissen unterfütterst, und nicht wie die vielen Lemminge etwas aufschnappen, und dann mit den Argument daher kommen „Du hast keine Ahnung, ... ich weiß aber nicht wie ich Dir das Gegenteil beweisen kann“.

 

Der obige Nachweis ist übrigens nicht Fair, da das MFT Objektiv ein wesentlich kürzere Brennweitespanne hat.

In KB entspricht MFT 24-80 und APSC 24-105.

Für einen richtigen Nachweis wären hier Festbrennweiten sinnvoller gewesen. Zoomobjektive weichen insbesondere bei der Objektivkorrektur weiter voneinander ab, da dort ein höherer Aufwand betrieben werden muss. Daher ist der Vergleich im doppelten Sinne ungeeignet. Hier wirst Du mir nicht widersprechen können.

[Musicdiver]

Nun war ich doch neugierig, ob meine Erinnerungen passen oder nicht. Ein Schnelltest des SEL35f18, Oly 25/1.8 und Sigma 30/1.4 (für APS-C). Je gleiche Motiventfernung und Offenblende, nur das Sigma bei f1.7. Die Kameras waren auf einem Stativ, fokussiert (mit AF) und ausgelöst über Fernauslöser. Je 1:1-Crops aus der Mitte. Ein Blindtest erübrigt sich, das Ergebnis ist eindeutig:

]

Möchte das Thema nicht mehr Breitschlagen, und auch wieder zu der a6700 zurückkommen.

... das ist der Grund warum in bei den 30er die Sigmas dem Sony vorziehe.

Zum anderen Beitrag von Dir.

PS: warum gräbst Du und Phillip uralte Tests mit den mehr als betagten Sony Nex3 heraus ?

Die noch einen unzeitgemäßen 14 MPix Sensor hat.

Gibt’s da was mit der a6500?

... mir scheint hier einiges bei den Haaren gezogen

bearbeitet 4. Dezember 2017 von Musicdiver

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Musicdiver]

@wuschler, nightstalker, musicdiver, tgutgu ...

 

Ich weiß nicht, ob ich der einzige bin, den es freuen würde, wenn ihr eure Objektiv-Diskussion bzw. das "APS-C ist viel besser als MFT"-Spiel des Kollegen musicdiver nebst den immer wieder darauf eingehenden Korrekturen durch die nimmermüden Nightstalker und tgutgu u.a. wo anders abhalten könntet...

Vielen Dank für Euer Verständnis!

 

PS: Man muss hier im APS-C-Bereich nicht jeden Post von MD gerade rücken. Einfach mal stehen lassen. Da geht die Welt nicht von unter...

Bin absolut bei Dir. Habe keinen weiteren Diskussionsbedarf.

... Es ging hier nicht im wesentlich um geraderücken, sondern Belege.

Die waren bis auf wenige Kommentare dürftig, und für mich am Ende nicht komplett überzeugend.

Inzwischen weiß ich wer hier über richtiges Know-How verfügt, oder nur als Lemming hinterherrennt.

[pizzastein]

Möchte das Thema nicht mehr Breitschlagen, und auch wieder zu der a6700 zurückkommen.

...

Zum anderen Beitrag von Dir.

PS: warum gräbst Du und Phillip uralte Tests mit den mehr als betagten Sony Nex3 heraus ?

Gibt’s da was mit der a6500?

... mir scheint hier einiges bei den Haaren gezogen

Passt Dir das Ergebnis nicht? Die Nex 3 hatte eine kleinere Auflösung, da war das noch unkritischer. Ich habe den Unterschied 16MP vs. 24MP (Übergang NEX-5N zu a6000) deutlich gemerkt beim Pixelpeepen, wenn es um Schärfe ging. Das SEL35f18 ist definitiv kein Glanzstück von Sony. Nicht nur wegen der Offenblendschwäche, auch beim Verhalten gegenüber Spitzlichtern (Stichwort Glüheffekt). Eigentlich peinlich von Sony, beim Normalobjektiv so eine Schwäche zu zeigen. Wirklich günstig ist das ja auch nicht.

 

Soviel zum Thema, dass neue Objektive angemessener wären, als weitere Gehäuse.

[nightstalker]

Nightstalker ich schätze Deine Beiträge im Forum sehr, da Du deine Argumente auch mit Fachwissen unterfütterst, und nicht wie die vielen Lemminge etwas aufschnappen, und dann mit den Argument daher kommen „Du hast keine Ahnung, ... ich weiß aber nicht wie ich Dir das Gegenteil beweisen kann“.

 

 

Ich versuche mein bestes ... 

 

 

 

Der obige Nachweis ist übrigens nicht Fair, da das MFT Objektiv ein wesentlich kürzere Brennweitespanne hat.

In KB entspricht MFT 24-80 und APSC 24-105.

Für einen richtigen Nachweis wären hier Festbrennweiten sinnvoller gewesen. Zoomobjektive weichen insbesondere bei der Objektivkorrektur weiter voneinander ab, da dort ein höherer Aufwand betrieben werden muss. Daher ist der Vergleich im doppelten Sinne ungeeignet. Hier wirst Du mir nicht widersprechen können.

 

 

Naja, ich hätte ja gerne ein 2,8/16-50 genommen (von dem ich ja ziemlich überzeugt bin, wenn ich auch weiss, dass es nicht mit dem 12-40 mithalten kann)

 

leider ist das nur adaptiert verfügbar ... aber um zu zeigen, was auch bei Sony geht, hier nochmal der Graph von Imaging-resource (tolle Seite, wenn man vergleichen will das interaktive Tool ist wirklich sehr verständlich aufgebaut)

 

 

Quelle:

http://www.imaging-resource.com/lenses/sony/16-50mm-f2.8-dt-ssm-sal1650/review/

 

bei F4 ist das Objektiv übrigens am besten:

 

 

bei F 5,6 lässt es wieder ein wenig nach

 

... nochmal das 2,8/12-40 als Vergleich?

 

[url=https://flic.kr/p/CwgQ9p]

 

offen bei F2,8 .... abgeblendet sieht man es ja oben schon ..

 

Quelle: http://www.imaging-resource.com/lenses

[Phillip Reeve]

PS: warum gräbst Du und Phillip uralte Tests mit den mehr als betagten Sony Nex3 heraus ?

Gibt’s da was mit der a6500?

... mir scheint hier einiges bei den Haaren gezogen

Da würde das Zeiss dann noch deutlich älter aussehen, wenn es schon an der Nex-3 in den Ecken den Sensor nicht bedienen kann. Oder übersehe ich da was, bin gespannt auf den nächsten frei erfundenen Zusammenhang von dem ich natürlich nichts weiß 

 

Achja: Belege für Musidrivers Thesen bisher: 0

 

@Nightstaker ich halte von solchen Charttests auf kurzen Distanzen für Superweitwinkel nichts aber deine Begeisterung für manches MFT Zoom unterstützen sie nicht gerade.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Grüße

Phillip