Panasonic Lumix G9

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

könnt Ihr den ganzen Sucherkram bitte in den dafür vorgesehenen thread verlagern?

Das ist doch der Sinn der Sache.

Ich hätte gerne hier wieder allg. Infos zur G9, wenn's denn solche noch gibt.

Zum Sucher brauche ich keine weiteren Infos oder Theorien, ich muss nur mal durchsehen, dann weiß ich doch Bescheid, ob er für mich passt.

Wichtiger und schwerer zu beurteilen ist der AFC, weiß dazu jemand was aus eigener Erfahrung?

[frank.ho]

Wichtiger und schwerer zu beurteilen ist der AFC, weiß dazu jemand was aus eigener Erfahrung?

 

Sollte im Erfahrungsthread zu finden sein...

 

Grüsse

 

[RiaMaria]

Private Tests ( das sind Bilder, die privat bleiben     ) zeigen auf, daß der verfolgende Fokus der G 9 eine Klasse für sich darstellt, jedenfalls DEUTLICH besser sitzt als der der E-M 1 II, weshalb diese den Besitzer gewechselt hat ...

bearbeitet 3. Januar 2018 von RiaMaria

[Tobias123]

Bitte ... hier gehts um die G9 ....

 

Mach doch einen Mecker-Thread bezüglich Olympus auf, wenn du dir deinen Frust von der Leber schreiben willst ... aber bitte nicht hier.

 

Danke

 

Liebe Grüße

Helmut

Hast ja Recht...

[tgutgu]

Das wurde über Firmware gelöst, also recht einfach für den Hersteller... ich gehe davon aus, es bleibt wie es ist, die Diskussion schläft irgendwann ein (und wacht hin und wieder kurz auf) und nachgebessert wird mit der G10.

Leider wird es wohl so sein.

[tgutgu]

Private Tests ( das sind Bilder, die privat bleiben ) zeigen auf, daß der verfolgende Fokus der G 9 eine Klasse für sich darstellt, jedenfalls DEUTLICH besser sitzt als der der E-M 1 II, weshalb diese den Besitzer gewechselt hat ...

Genau darauf hoffe ich ja auch und das wäre auch der Bonus, für den ich die Unzulänglichkeiten des Suchers in Kauf nehmen würde.

 

Hinweis: Erfahrungsberichte bitte im „Erfahrungsthread“.

bearbeitet 3. Januar 2018 von tgutgu

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... 

 

bearbeitet 3. Januar 2018 von Atur

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

Private Tests ( das sind Bilder, die privat bleiben ) zeigen auf, daß der verfolgende Fokus der G 9 eine Klasse für sich darstellt, jedenfalls DEUTLICH besser sitzt als der der E-M 1 II, weshalb diese den Besitzer gewechselt hat ...

mit welchem objektiv hast Du das getestet?

[Hacon]

Vorhin wurde bei dpreview ein interessanter Bericht "G9 shooting experience" veröffentlicht. https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-g9/2 Es geht um das Fotografieren eines Basketball-Spiels. Der AF scheint demnach leider doch ähnlich schwierig zu sein, wie der bei der E-M1 II.

 

Gruß

 

Hans

[Prosecutor]

Vorhin wurde bei dpreview ein interessanter Bericht "G9 shooting experience" veröffentlicht. https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-g9/2 Es geht um das Fotografieren eines Basketball-Spiels. Der AF scheint demnach leider doch ähnlich schwierig zu sein, wie der bei der E-M1 II.

 

 

Klingt etwas merkwürdig, wenn der ausgerechnet mit dem 225-Punkt-AF die besten Ergebnisse erzielt haben will. 

bearbeitet 3. Januar 2018 von Prosecutor

[embe71]

Alles liest sich für mich sehr merkwürdig:

- Unterschied zwischen BB-AF und AF durch halbgedrückten Auslöser: Für mich nicht nachvollziehbar.

- Verringerung der Sucherauflösung bei Fokussierung: Für mich nicht nachvollziehbar.

- Beste Ergebnisse mit 225-Feld-AF: Fällt bei mir unter "lächerlich"...sorry.

 

Hatte der ggf. noch eine Vorserien-Firmware?

 

AF-"Wobbling" bei AF-C ist hingegen DFD-typisch und nun beleibe nichts, was nicht auch bei allen anderen Lumixen so auftreten würde.

bearbeitet 3. Januar 2018 von embe71

[Hacon]

Hatte der ggf. noch eine Vorserien-Firmware?

 

Da die Bilder vom 17. 12. sind, kann es gut sein, dass er nicht die finale Firmware hatte.

[somo]

Ich hatte auch stellenweise mit dem kleinsten AF-Feld Schwierigkeiten, besonders bei Kunstlicht, vielleicht hatte der Tester ähnliche Probleme weil er auch mit nur einem Feld gearbeitet hat.

Sobald ich den Rahmen etwas größer ziehe auf 4, 6 oder 8 Felder geht es wieder besser. Hängt sehr stark mit dem Motiv und mit den erfassbaren Kontrasten zusammen.

[embe71]

Ich arbeite eigentlich so gut wie nie mit dem kleinstmöglichen Feld. Gut das wäre eine Möglichkeit. Wenn er anstatt des 255er-Modus den Personen/Gesichts/Augenerkennungs-Modus meinen sollte, könnte ich es auch noch eher verstehen: Der ist ja neu (was die Personenerkennung und -Fokussierung angeht) und funktioniert erstaunlich gut.

bearbeitet 3. Januar 2018 von embe71

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Da die Bilder vom 17. 12. sind, kann es gut sein, dass er nicht die finale Firmware hatte.

Da frage ich mich schon, warum selbst große Review Seiten nicht einmal bis zur finalen Firmware abwarten können - wenn dem so sein sollte. Ggf. im Diskussionsteil des Threads einmal nachfragen, wie der Firmwarestand war.

 

Das Vorserienmodell, das ich bei meinem Händler eine gute Stunde ausprobiert hatte (draußen), hatte den FW-Stand 0.4.

[Atur]

Klingt etwas merkwürdig, wenn der ausgerechnet mit dem 225-Punkt-AF die besten Ergebnisse erzielt haben will. 

 

na ja, er sagt

"I also tried 'Custom Multi (Zone),' and '225-area' (full AF coverage) and found the last one to be most effective at getting something in the frame in focus."

 

Ist doch zu erwarten, dass bei fast voller Abdeckung des Sensors durch die 225 Felder IRGENDWAS (something in the frame) scharf ist. Es ist halt dann häufig nicht das gewünschte Motiv, nehme ich an.

Von daher hilft die Aussage kaum weiter.

Entweder der Fotograf konnte mit den kleineren Feldern/Gruppen nicht umgehen, oder der AF ist zu langsam, um trotz richtiger Positionierung des AF-Feldes rechtzeitig scharf zu stellen.

Letzteres kommt mir bei den veröffentlichten schnellen Reaktionszeiten der G9 nicht sehr wahrscheinlich vor, jedenfalls nicht beim AFS. Aber er hat offenbar ACF benutzt, der wird langsamer sein.

AFS wäre einen Versuch wert gewesen, das Verfolgen eines hektischen Basketballspielers mit dem AFC ist vielleicht ein bißchen viel des Guten ...

[Hacon]

Aber genau dieses Verfolgen mit AF-C ist das, was mit Kameras wie der D5 oder der D500 eben gut klappt.

 

Gruß

 

Hans

[Nemo0815]

Hier gibts noch so einen Bericht, liest sich ganz gut

 

 

https://camerajabber.com/shooting-sport-panasonic-lumix-g9/

[Atur]

Aber genau dieses Verfolgen mit AF-C ist das, was mit Kameras wie der D5 oder der D500 eben gut klappt.

 

Gruß

 

Hans

 

ist grundsätzlich klar, aber gilt das auch für diese spezielle Situation (Basketball)?

wieviel besser wäre eine D500? kommt da der AFC wirklich mit?

ich weiß es nicht, hatte so ein Ding noch nie in der Hand.

Mir ging es erstmal darum, dass der Autor des Beitrags vielleicht mit AFS mehr brauchbare Fotos gemacht hätte.

Konntest Du mal so eine Nikon mit einer EM 1 II oder GH5 vergleichen?

[iso100]

https://youtu.be/DvNLfgnsuQ4

 

Gesendet von meinem SM-T580 mit Tapatalk

[Gast]

... Verringerung der Sucherauflösung bei Fokussierung...

 

Hatte Thomas genau dies nicht beim Erstkontakt während der Vorstellungsrunde festgestellt?

Das könnte ein Hinweis darauf sein, dass es sich tatsächlich um die Vorserien-FW handelt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Hacon]

ist grundsätzlich klar, aber gilt das auch für diese spezielle Situation (Basketball)?

wieviel besser wäre eine D500? kommt da der AFC wirklich mit?

ich weiß es nicht, hatte so ein Ding noch nie in der Hand.

Mir ging es erstmal darum, dass der Autor des Beitrags vielleicht mit AFS mehr brauchbare Fotos gemacht hätte.

Konntest Du mal so eine Nikon mit einer EM 1 II oder GH5 vergleichen?

Nicht bei Basketball, mit Hallensport habe ich überhaupt keine Erfahrung. Ich tippe aber, der Autor hat diese, schließlich verdient er sein Geld damit.

AF-S stelle ich mir aber schwierig vor, da die Spieler doch sehr schnell über große Distanzen gehen. Da ist ein mitlaufender Fokus sicher wesentlich besser, als ein Rumstoppeln mit S-AF.

 

Gruß

 

Hans

[somo]

ist grundsätzlich klar, aber gilt das auch für diese spezielle Situation (Basketball)?

wieviel besser wäre eine D500? kommt da der AFC wirklich mit?

ich weiß es nicht, hatte so ein Ding noch nie in der Hand.

Mir ging es erstmal darum, dass der Autor des Beitrags vielleicht mit AFS mehr brauchbare Fotos gemacht hätte.

Konntest Du mal so eine Nikon mit einer EM 1 II oder GH5 vergleichen?

 

Ich habe letztes Jahr mit der GH5 bei einem Triathlon fotografiert und auch mal aus Jucks zwischen AFS und AFC rumprobiert. Bei Schwimmern ging das noch ganz gut mit AFS, bei Läufern auf Distanz auch, bei Radfahrern ging es mit direktem durchdrücken gerade so. Sobald man aber auch nur ein bisschen näher dran war, es etwas schneller zuging oder mitgeschwenkt werden musste war AFC immer vorzuziehen. Das wird bei Hallensport nicht groß anders sein, zumal da auch die Bewegungen schlechter vorhersagbar sind.

 

[Puderzucker]

Guten Tag,

 

im Thread zum 200er las ich, dass Funktionsknöpfe an Objektiven jetzt auch von Panasonic unterstützt werden.

 

1. Stimmt das?

2. Wenn ja, stimmt das auch für Olympus FN-Knöpfe an Objektiven (an der G9 montiert)?

 

Könnte das jemand testen?

 

Viele Grüße

[frank.ho]

Guten Tag,

 

im Thread zum 200er las ich, dass Funktionsknöpfe an Objektiven jetzt auch von Panasonic unterstützt werden.

 

1. Stimmt das?

2. Wenn ja, stimmt das auch für Olympus FN-Knöpfe an Objektiven (an der G9 montiert)?

 

Könnte das jemand testen?

 

Viele Grüße

 

Hallo

 

gerade probiert mit einem Oly 12-50

 

Die L-FN Taste hat die im Menü unter C-Schraubenschlüssel/Objektiv zugewiesene Funktion

 

Grüsse

Frank

 

 

bearbeitet 3. Januar 2018 von frank.ho