Panasonic Lumix G9

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das G9 Review von ePhotoZine ist raus:

 

https://www.43rumors.com/full-g9-review-ephotozine-impresses-rapid-accurate-focus/

 

bzw. direkt

 

https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g9-expert-review-31614

 

Die Headline ist das, was ich mir erwünsche: schneller und genauer AF.

 

" the camera automatically corrects purple fringing and distortion in-camera for both JPEG and raw images"

=> machen die GH5 oder die EM 1 II das auch? purple fringing korrigieren?

oder ist das neu?

 

interessant: die EM 1 II soll bei den hohen ISOs besser sein!

[tgutgu]

(...)

 

interessant: die EM 1 II soll bei den hohen ISOs besser sein!

Am besten selber testen.

[Atur]

Am besten selber testen.

 

das machst Du doch stellvertretend für uns alle, oder?

ich habe keine EM 1 und warte jetzt erstmal ab, was für die GH5 an updates kommt.

Ich glaube auch nicht, dass die Unterschiede bei den hohen ISO-Zahlen so groß sind, dass das für mich ausschlaggebend wäre.

Die Bedienung, das Menü und so einiges andere an der GH5 wiegen für mich so schwer, dass Olympus bis auf weiteres erst mal raus ist bei mir (jedenfalls als "wildlife"/Supertele-Kamera).

[Gast]

Ich denke, dass der Sucher der G9 auch bei 18 fps noch ein Live Bild zeigt - oder?..

 

LiveView bei der G9 gibt es nur bis 9 fps.

Siehe die technischen Daten von Panasonic auf deren Seite unter dem Punkt "Serienbilder".

[tgutgu]

Dass hieße ja SH1 Pre ohne LiveView. Das macht überhaupt keinen Sinn. Das könnte für mich ein Ausschlusskriterium sein. Ich hoffe, dass hier die Spezifikation unpräzise ist.

 

Im Endeffekt wäre das wie Olympus Pro Capture ohne LiveView.

bearbeitet 4. Dezember 2017 von tgutgu

[Gast]

Ab 0.07

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was mich bei der G9 etwas abtörnt, ist dass sie signifikant größer ist als die E-M1II.

 

Sehe ich ganz genauso. Die G9 ist so groß und schwer wie eine APS-C DSLR

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[embe71]

Geschmackssache: Die E-M1II ist mir einen Tick zu klein (ich habe relativ große Hände), die G80 war ohne Batteriegriff für mich nicht lange ermüdungsfrei zu bedienen. Die GH5 ist fast ideal, aber der Griff könnte ausgeprägter sein, also dürfte mir die G9 ziemlich gut passen.

 

Was das Gewicht angeht: Wichtiger finde ich In der Hinsicht bei MFT die Objektive, wo der Gewichtsvorteil richtig eklatant ausfällt.

 

80 oder 90 g mehr am Body machen den Kohl hier nun wirklich nicht fett...da ist mir die Ergonomie zig mal wichtiger.

bearbeitet 4. Dezember 2017 von embe71

[somo]

Micharl zum Beispiel ist die GX8 zu groß, mir ist die GX8 gegen Ende hin zu klein für das 100-400er gewesen und mit der GH5 bin ich was die Ergo und die Balance angeht zufrieden. Es hängt viel davon ab was man fotografieren möchte und welche Objektive man nutzen will. Wem die G9 zu groß ist bleibt nur auf die GX9 zu warten wenn es eine Pana werden soll. Aus Verkaufssicht würde es mich nicht wundern wenn sie die GX9 mit dem 50-200er zwischen Ostern und Pfingsten bringen.

[frank.ho]

Sehe ich ganz genauso. Die G9 ist so groß und schwer wie eine APS-C DSLR

 

Was ich wiederum als Vorteil der beiden fetten Panas ansehe.

 

Winzige MFT Kameras gibts wie Sand am Meer.

 

Und der Größen- und Gewichtsvorteil zu anderen Formaten kommt durch die kleinen MFT Objektive.

 

Grüsse

Frank

bearbeitet 4. Dezember 2017 von frank.ho

[somo]

Die GH5 wird außerdem auch gerne mit Speedbooster und Canon-Objektiven zu filmen verwendet.

Da passt die Cam dann auch wieder gut zu den größeren und schwereren Objektiven.

Die G9 richtet sich mehr an Sport und Wildlife... die Maßstäbe passen schon gut zum Einsatzgebiet.

[x_holger]

Mir reicht bereits die Olympus E-M1 mark I völlig von der Größe her.

 

Ich brauche keine größere Kamera, daher ist die Panasonic G9 für mich ein Overkill. Und ich benutze auch schwere Objektive, wie das 50-200 SWD für FT mit Adapter.....

 

Aber die Geschmäcker sind verschieden.

 

Mal zur G9:  Ich habe in einem Vergleichstest G9/E-M1 II   gelesen, dass der Sucher der G9 zwar sehr groß ist, aber zum Rand hin unscharf werden soll und bei bewegten Motiven unschöne Bewegungseffekte oder Wischeffekte haben soll?

 

Ist das tatsächlich so?

bearbeitet 4. Dezember 2017 von x_holger

[abase]

..ich gebe hier auch mal meinen Senf dazu ;-)

Ich glaube einige erwarten hier eine deutliche Verbesserung der Bildqualität - das sehe ich nicht so. Das wird sich so verhalten wie bei der A7RII und A7RIII die Bedienung wird eine andere/bessere sein und einige zusätliche Funktionen. Der Autofokus im Fotomudus ist schon an der GH5 sehr gut - im Videomodus erwarte ich keine deutliche Verbesserung.

 

Wer mal ein wenig Pixel Peeping machen will kann ja mal mit folgendem Tool rum spielen..

 

 

[somo]

Vergleich nochmal bei 6400 im JPG... da sieht die G9 deutlich besser aus als die GH5

 

Edit: Die Pfauenfeder als Beispiel... die sieht im JPG aus der G9 bei ISO 3200 in etwa gleich aus wie aus der GH5 bei ISO 1600... das ist schon was...

bearbeitet 4. Dezember 2017 von somo3103

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Vergleich nochmal bei 6400 im JPG... da sieht die G9 deutlich besser aus als die GH5

 

Edit: Die Pfauenfeder als Beispiel... die sieht im JPG aus der G9 bei ISO 3200 in etwa gleich aus wie aus der GH5 bei ISO 3200... das ist schon was...

 

 

??

bearbeitet 4. Dezember 2017 von Markus B.

[Atur]

bei 6400 finde ich die GH5 besser (bei dem Ausschnitt der angezeigt wird, wenn man auf den Link klickt).

ziemlich deutlich, leider

bei 3200 sehe ich wenig Unterschied

bei der A7 sehe ich allerdings einen ziemlichen Unterschied          

 

bearbeitet 4. Dezember 2017 von Atur

[somo]

??

 

Gh5 -1600, danke Markus

 

@ Atur, stell einfach mal bei der GH5 die 1600 und bei der G9 die 3200 ein und spring mal unterschiedliche Farben an. Die Pfauenfeder ist nahezu gleich. Für mein Empfinden stellt die G9 das bei  3200 sogar etwas besser dar als die GH5 bei 1600... Auch die Verläufe und Kanten in den Grüntönen bei den Grasbüscheln werden feiner gezeichnet.

bearbeitet 4. Dezember 2017 von somo3103

[somo]

bei der A7 sehe ich allerdings einen ziemlichen Unterschied          

 

Oben wird auch die A7 II (ohne R) mit der mit der A7RIII verglichen... achte mal auf die MB zahlen

 

[abase]

habe ich wohl in der Hitze des Gefechts das "R" vergessen - trotzdem bleibe ich bei meiner Aussage, dass sich die Qualität auch bei der RII und RIII die Waage hält - nicht nur wegen dem netten Bildchen, sondern weil ich genug Bilder hier auf meiner Festplatte habe ..

 

Hier noch mal das Tools mit beiden Rs (Sony) und beiden Panas hier

 

Für mich ist das auch irgendwie logisch, es hanelt sich jeweils um den gleichen Sensor - so viel holt man dann doch nicht mit Software Optimierung raus..

 

Trotzdem finde ich die Kamera spannend ;-)

[somo]

Ich glaube wir legen auf unterschiedliche Punkte wert

Also die rIII zeichnet doch wesentlich feinere Strukturen, ebenso die G9 gegenüber GH5... siehe Schwämmchen, Haarbüschel, Pinsel usw.

 

Da hat sich bei den JPGs doch schon einiges getan - finde ich gut.

Wenn man nicht zuviel nachbearbeiten will lohnt es sich für mich vielleicht mal wieder die JPGs zu verwerten.

[Atur]

Gh5 -1600, danke Markus

 

@ Atur, stell einfach mal bei der GH5 die 1600 und bei der G9 die 3200 ein und spring mal unterschiedliche Farben an. Die Pfauenfeder ist nahezu gleich. Für mein Empfinden stellt die G9 das bei  3200 sogar etwas besser dar als die GH5 bei 1600... Auch die Verläufe und Kanten in den Grüntönen bei den Grasbüscheln werden feiner gezeichnet.

 

ich habe den Eindruck, dass es wechselt, je nachdem, welchen Bildteil man ansieht.

bei der Feder hast Du recht.

Die G9-Variante ist auch etwas heller, das sieht zuerst weniger scharf aus, wenn man dann vergrößert, wird der Eindruck besser.

na, ja, wäre schön, wenn sie besser ist, höhere Iso, kürzere Zeiten, mehr Details in den Vogelfedern.

Wenn ich aber das Rauschverhalten und die Auflösung der 7 R haben könnte mit 800mm, ohne mir den Arm auszukugeln .... Mann Mann      

bearbeitet 4. Dezember 2017 von Atur

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[abase]

..vergesst nicht die Objektive - das G9 Bild ist mit dem Noctricon geschossen worden - das halte ich für das beste MFT Objektiv :-)

 

Aber generell ist das Haarspalterei - man kann doch nicht klar sagen, das die Bildqualität deutlich besser geworden ist. (bei beiden Verlgeichen Sony und Panasonic)

 

Sicherlich gibt es genügend Gründe für die jeweilige neue Kamera - aber die Bildqualität ist es nicht....

[wonderschlang]

Ich bin von den dpreview-Bildern ziemlich angetan. Die G9 ist deutlich besser, als die GH5. Bis ISO 3200 kann die G9 sogar mit der Sony A6500 gut mithalten, bzw. ist fast gleichwertig. Die feinere Auflösung wird bei den Federn deutlich aber auch besonders gut bei den Pinsel-Borsten.

[abase]

..bei der Sony bin ich mir nicht mehr so sicher ;-) - zumindest die JPEGs angeht, hat die neuere Kamera doch die Nase vorn..

Man darf so ein Testbild auch nicht überbewerten, die Bilder aus der Praxis sprechen meist eine andere Sprache.

 

 

[wonderschlang]

Ich bin von den dpreview-Bildern ziemlich angetan. Die G9 ist deutlich besser, als die GH5. Bis ISO 3200 kann die G9 sogar mit der Sony A6500 gut mithalten, bzw. ist fast gleichwertig. Die feinere Auflösung wird bei den Federn deutlich aber auch besonders gut bei den Pinsel-Borsten.

 

DOPPELPOST Sorry Bitte löschen

bearbeitet 4. Dezember 2017 von wonderschlang