Sony A7R III offiziell angekündigt

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ihr seid alllleee so gemein!   

 

Ich habe mir gerade das Beispielbild von MaTiHH angeschaut... ähhh... wie formuliere ich das jetzt für unsere eher sensibel ausgelegten Mitforenten.. ah ja.. nutzloser Schei*** ... entschuldigung.. eine gaaaanz tolle Funktion, die nun mal so ist, wie sie ist.

[tgutgu]

Darum geht es ja auch, zu zeigen wie es ist. Und wenn es nicht wirklich gut ist, darf man das auch gerne schreiben.

[kirschm]

...wie formuliere ich das jetzt für unsere eher sensibel ausgelegten Mitforenten...

Hamma sowas überhaupt hier? Ist doch alles so toll hier...

[wuschler]

Und wenn es nicht wirklich gut ist, darf man das auch gerne schreiben.

 

Und wenn es nicht wirklich gut ist, darf man das auch gerne denken aber nicht schreiben.

 

[123abc]

Leider verkommen viele Threads eben in „Festbeißen und Lamentieren“ über Dinge, die nun mal so sind, wie sind. Wie man hier am Beispiel Staubrütteln sehen kann...

Ich habe die A7II noch nicht so lange und mir war die schlechte Staubentfernung bisher nicht bekannt. Darf ich mich dazu jetzt nicht äussern, weil Du meinst, dass es nun mal so ist wie es ist?

[Gast User73706]

Ihr seid alllleee so gemein!

 

Ich habe mir gerade das Beispielbild von MaTiHH angeschaut... ähhh... wie formuliere ich das jetzt für unsere eher sensibel ausgelegten Mitforenten.. ah ja.. nutzloser Schei*** ... entschuldigung.. eine gaaaanz tolle Funktion, die nun mal so ist, wie sie ist.

Das es für Landschaft schwierig bis nicht nutzbar ist war vorher klar und wurde auch so angekündigt. Aber sich zweimal drüber echauffieren macht ja doppelt Spaß.

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mir das Beispielbild von MaTiHH  nicht nur angeschaut, sondern auch die von ihm bereitgestellten Einzelbilder - herzlichen Dank dafür - downgeloadet und im ImagingEdge Viewer zusammenpuzzeln lassen. Ich möchte das Ergebnis mal so ausdrücken: Ich sehe viele Gründe, die mich die Anschaffung der A7-R-III fest vormerken lassen. Die Pixel-Shift-Einrichtung gehört nicht dazu.

bearbeitet 18. November 2017 von micharl

[MaTiHH]

Ja, die Funktion scheint mir eher für Produktfotografie für Werbeprosepekte geeignet.

 

Aber evt habe ich auch Fehler bei der Aufnahme gemacht. Werde es bei Gelegenheit nochmals testen. Sch.. Wetter hier.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Ja, die Funktion scheint mir eher für Produktfotografie für Werbeprosepekte geeignet.

.

Architektur, Interior, Stil Life...

 

Ich würde es mal damit Probieren.

[wuschler]

.....aber bitte nicht festbeißen.... alternativ kann man die Funktion auch Proaktiv ignorieren (aber dennoch toll finden.. so theoretisch)

[kirschm]

Ich würde mal einfach anfangen: eine schwarze Wand abfotografieren, aber 10 EVs unterbelichten, damit Sie auch wirklich schwarz ist. Und dann mal das Ergebnis begutachten.

[MaTiHH]

Architektur, Interior, Stil Life...

 

Ich würde es mal damit Probieren.

 

Ja, mach mal. Alles nicht meine Motive, ich werde nochmal rumprobieren, weil ich nunmal ein Spielkind bin, und dann ggf den von Wuschler beschriebenen Weg einschlagen.

[Gast User73706]

Ja, mach mal. Alles nicht meine Motive, ich werde nochmal rumprobieren, weil ich nunmal ein Spielkind bin, und dann ggf den von Wuschler beschriebenen Weg einschlagen.

Ich habe keine RIII und werde sie mir auch sehr wahrscheinlich nicht zulegen. Aber vielleicht probiere ich es am Dienstag mal aus.

 

Gibt es auch noch positive Eindrücke mit der neuen Kamera?

[MaTiHH]

Habe ich im Praxisthread mit begonnen. Ich bin sehr zufrieden, alles, was ich wollte, habe ich bekommen. Dieses PSMS war mir von Anfang an zu dicht an PMS. Oder im Ernst: ich fotografiere aus Faulheit und Zeitnot so gut wie nie vom Stativ.

[Gast]

Ein anderer Früh-Nutzer hat ein Problem mit der Entwicklung der Raws. Er sagt LR würde die Raws nicht entwickeln. Hat die Kamera denn ein neues File Format?

Bietet sie zu compresed, uncompressed noch ein Format? Womit entwickelt man nun was?

 

Wenn ich am Montag die Konditionen kriege, die  mir zugetragen wurden, bestelle ich eine mit 5-Jahres Sorglos-Garantie. Solange muss eine 3k Kamera schon Dienst tun.

 

Schöne n Sonntag

ro

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kirschm]

Ein anderer Früh-Nutzer hat ein Problem mit der Entwicklung der Raws. Er sagt LR würde die Raws nicht entwickeln. Hat die Kamera denn ein neues File Format?

Jede neue Kamera muss RAW-mässig LR bekannt sein... Ein RAW-Konverter schaut nicht in die Rohdaten, sondern in die Exifs nach dem Kameramodell... steht da eine unbekannte Kamera drin, dann ist erst mal Schicht...

 

Man kann sich vorübergehend ggf. damit behelfen, dass man die exakten Daten des Vorgängermodells in die Exifs schreibt... oder wartet, bis Adobe soweit ist...

[micharl]

Ein anderer Früh-Nutzer hat ein Problem mit der Entwicklung der Raws. Er sagt LR würde die Raws nicht entwickeln. Hat die Kamera denn ein neues File Format?

Nein. Aber die meisten RAW-Konverter, eben auch LR, fragen beim Öffnen einer Datei ab, ob die in den Dateidaten angegebene Kamera bei ihnen registriert ist. Solang das nicht erfolgt - und solange der Konverter kein entsprechendes Profil enthält - wird die Entwicklung verweigert.

 

Wie sinnvoll diese Praxis ist, steht dahin.

 

Um eine Entwicklung dennoch zu ermöglichen, kann man versuchen, die Datei in einem ASCII-Editor so zu edieren, daß der Konverter sie für eine ihm bereits bekannte hält. Das kann funktionieren, muß aber nicht. 

 

Open Source Konverter wie z.B. RawTherapee verzichten in aller Regel auf die Abfrage und öffnen alles, was man ihnen zuwirft. Auch dabei kann es (selten) zu unglücklichen Ergebnissen wie etwa dem Verlust eines Farbkanals kommen, die dann auch mit allem Schieben an den Reglern nicht zu kompensieren sind.

 

Adobe ist meistens recht flott mit der Registrierung neuer Kameras. Bis dahin geht RT sehr gut. Man muß sich auch gar nicht lange in die enorm komplexe Software einarbeiten - schon der Default liefert für die R-III brauchbare Ergebnisse.

[kirschm]

Buäääähhhhhhhh... Micharl hat bei mir abgeschrieben... Rabbbäääähhhhhhh........

[micharl]

Buäääähhhhhhhh... Micharl hat bei mir abgeschrieben... Rabbbäääähhhhhhh........

Und Du legst Dich am besten für den Rest des Tages hier auf die Lauer - da kommen noch mehr, und ich habe dann frei

[Musicdiver]

Nein. Aber die meisten RAW-Konverter, eben auch LR, fragen beim Öffnen einer Datei ab, ob die in den Dateidaten angegebene Kamera bei ihnen registriert ist. Solang das nicht erfolgt - und solange der Konverter kein entsprechendes Profil enthält - wird die Entwicklung verweigert.

 

Wie sinnvoll diese Praxis ist, steht dahin.

 

Um eine Entwicklung dennoch zu ermöglichen, kann man versuchen, die Datei in einem ASCII-Editor so zu edieren, daß der Konverter sie für eine ihm bereits bekannte hält. Das kann funktionieren, muß aber nicht.

 

Open Source Konverter wie z.B. RawTherapee verzichten in aller Regel auf die Abfrage und öffnen alles, was man ihnen zuwirft. Auch dabei kann es (selten) zu unglücklichen Ergebnissen wie etwa dem Verlust eines Farbkanals kommen, die dann auch mit allem Schieben an den Reglern nicht zu kompensieren sind.

 

Adobe ist meistens recht flott mit der Registrierung neuer Kameras. Bis dahin geht RT sehr gut. Man muß sich auch gar nicht lange in die enorm komplexe Software einarbeiten - schon der Default liefert für die R-III brauchbare Ergebnisse.

Mal eine Frage am Rande.

Das Multi Pixel Shifting der a7rIII wird nach den letzten Infos von LR nicht unterstützt. Somit die damit erstellten Bilder. Ist das richtig?

bearbeitet 19. November 2017 von Musicdiver

[micharl]

Mal eine Frage am Rande.

Das Multi Pixel Shifting der a7rIII wird nach den letzten Infos von LR nicht unterstützt. Somit die damit erstellten Bilder. Ist das richtig?

Zu LR kann ich nicht viel sagen, weil ich hier nur die Version 5.7.1 habe - die kann vieles nicht.

 

Die von MaTiHH zur Verfügung gestellten PS-Datensätze habe ich mit dem Imaging-Edge Viewer geöffnet, der von Sony kostenlos zur Verfügung gestellt wird. Man kann die zusammengesetzten Dateien dann im Viewer weiter verarbeiten oder als Tiff bzw. JPG exportieren und z.B. in PS schön machen.

 

Der Viewer erledigt den Job ohne Pannen, aber die Kombination macht erheblichen Rechenaufwand. Keine Ahnung, ob die Konverterhersteller daran interessiert sind, entsprechende Routinen in ihre Software zu integrieren.

[micharl]

Noch eine Bemerkung zum PixelShift. Mehr noch als das 1sec-lag zwischen den einzelnen Aufnahmen irritiert mich die merkwürdige Pixel-Matrix, die bei den kombinierten Bildern an vielen Stellen auftritt, wo keine eindeutigen Konturen vorliegen. Daß die Bewegung per se problematisch ist, leuchtet mir ein. Das wird erst verschwinden, wenn der gesamte Stack innerhlab von 1/5 sec oder so aufgenommen werden kann. Aber die Matrix deutet für mich auf ein Problem bei den Algorithemen - das könnte vielleicht durch ein FW-Update beseitigt werden.

 

Insgesamt habe ich - immer nur nach den zwei mir vorliegenden Aufnahmen - den Eindruck, daß die Pixelshifterei eher noch im Alpha-Stadium steckt und Sony das nur eingebaut hat, um zu signalisieren: Wir mit dem großen Sensor sind auch an dem Thema dran. Ob sie den natürlichen Vorteil des kleineren Sensors - weniger bewegte Masse, weniger auszulesende Pixel, schnelleres processing - kompensieren können, kann ich nicht abschätzen. Ist mir ehrlich gesagt auch ziemlich egal, weil die Shifterei nicht auf meiner Wunschliste steht. Aber ist natürlich vom Konzept her ein hoch interessanter Ansatz.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[MaTiHH]

Insgesamt habe ich - immer nur nach den zwei mir vorliegenden Aufnahmen - den Eindruck, daß die Pixelshifterei eher noch im Alpha-Stadium steckt und Sony das nur eingebaut hat, um zu signalisieren: Wir mit dem großen Sensor sind auch an dem Thema dran.

 

Dem kann ich nur beipflichten, ich habe heute nochmal zwei Versuche gemacht. Das eine hat funktioniert, das andere aus mir völlig schleierhaften Gründen nicht. Die Beispiele sind in de mDropbox-Link und im entsprechenden Thread im Sony-Teil des Forums.

[Gast]

Sony verkauft die "Profi"-Kameras über den Fach-Einzelhandel. Ich finde das gut. Dieses Vertriebssystem ist nur ziemlich kaputt, da es vielerorts gar keinen Sony-Fachhändler gibt. Der einzige weit und breit in oder um den Rhein-Neckar-Ballungsraum hat den Vertrag mit Sony bereits gekündigt. Im ländlichen Raum etwas außerhalb gabt es mangels Bedarf sowieso keine.

 

Mangels Bezugsquelle habe ich Sony angerufen. Der Telefon-Service war unterirdisch. Eine Anlernkraft, hat in mir auch zugänglichen Sony-Seiten gestöbert - erfolglos. Bei anderen Fragen wie Garantieverlängerung verwies man mich gleich auf Händler. Na prima, die gibt es hier nicht. Keine einzige meiner praktischen Fragen wurde zufriedenstellend beantwortet.

 

Das einzige was ich aus den Telefonaten mit genommen habe, ist die Telefonnummer eines Händlers in Berlin (die des Sony Store glaube ich). Die Behandlung der Professional Products bei Sony irritiert mich.  Bei jeder Einsteiger-Kamera werde ich besser bedient. Vor Ort vom Händler. Vielleicht hat ja jemand einen Händler-Tipp im Südwesten. Bin aus Heidelberg.

 

VG ro

 

 

Nachtrag 22.11.

"Seit dem 1. Juni 2016 hat die Firma Besier-Oehling ihren Geschäftsbetrieb eingestellt. Die Filialen in Frankfurt, Wiesbaden und Mainz, sowie der Online-Shop sind leider geschlossen.".

... auch die. Dabei gehöten die noch zu den großen in Süddeutschland. Das Fachhändler-Sterben ist in voller Fahrt. 

bearbeitet 22. November 2017 von Gast

[Gast User73706]

https://m.dpreview.com/reviews/sony-a7r-mark-iii-review

 

Passt mit meinem Gefühl nach dem Ausprobieren zusammen.