Lightroom CC 2017 und Classic

[43nobbes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achso, dann muss ich deinen zweiten Satz im ersten Zitaz ja missverstanden haben. Welche Nachteile hast Du dann nicht, bzw. bleiben dir erspart?

 

Soll ich jetzt Auszüge aus meinen Beiträgen davor erneut im SKF einstellen?

Es geht um den Cloudbetreiber und nicht um das Internet generell.

 

 

[43nobbes]

Ehrlich gesagt geht es mir zunehmend auf den Keks, dass sich die Anzahl der Forenten mehrt, die meinen überheblich auf andere herablächeln oder sie als amüsant bezeichnen zu müssen. Und auch von Dir, Dirk, habe ich solche Beiträge früher nicht so oft gelesen oder wahrgenommen. Leider zieht sich das immer mehr durch das Forum, dass zunehmend auf eine ziemlich herabwürdigende Art argumentiert wird. Kann man das nicht einfach sein lassen?

 

 

100% Zustimmung!

 

Allerdings hast Du mich auch nicht gerade mit Samthandschuhen angefasst, es war aber auch noch nicht zu arg.

Dennoch ist eine selbstkritische letzte Sichtung eines eigenen Beitrages hin und wieder sinnvoll

 

So, jetzt nehme ich an der Befragung Teil...

 

[SKF Admin]

Nach einer guten Stunde direkt die nächste Bitte (die allerdings als deutliche Aufforderung zu verstehen ist...)

 

Ich würde es auch sehr begrüßen, wenn allgemein drauf verzichtet wird, andere Diskussionsteilnehmer mit „flotten Sprüchen“ zu bezeichnen.

 

Es ist wie mit der Zshnpasta und dem Problem, sie wieder zurück in die Tube zu bringen.

Ein lustiger Spruch „Was hast du denn geraucht?“ ist schnell gemacht – und die Stimmung im Keller.

 

An alle:

1. Bitte bemüht euch um einen zivilen Umgangston und verzichtet auf vermeintlich lustige Zuschreibungen.

2. Gebt mir gerne Hinweise über den Melden Button, damit ich Diskussionen vor dem völligen Entgleisen wieder freundlich zurück in die Spur bringen kann...

 

Gruß

Andreas

[cyco]

Soll ich jetzt Auszüge aus meinen Beiträgen davor erneut im SKF einstellen?

Es geht um den Cloudbetreiber und nicht um das Internet generell.

 

 

 

Nein, aber ich verstehe immer noch nicht den Unterschied zwischen Sicherheit oder Unsicherheit der Cloud und deiner Fritzbox, die genauso sicher oder unsicher ist. Oder meinst Du das Thema Möglichkeit einer potentiellen Verwertbarkeit der Bilder in einer Cloud vs. Fritzbox? Da hast Du dann natürlich recht, dass die Fritzbox dann die bessere Lösung ist, da diese vermutlich keine Bilder heimlich unterlizensieren würde.

 

[tgutgu]

Die Adobe Cloud dürfte für Hacker ungleich interessanter sein als eine lokale Fritzbox, womit die Wahrscheinlichkeit der Betroffenheit ggf. steigt. Ich weiß zumindest auch, dass Adobe auf meiner Fritzbox keine intelligente Bildanalyse betreibt, die ich nicht haben will.

 

Totsicher ist beides nicht. Das ist zumindest sicher (wenigstens etwas).

[43nobbes]

Nein, aber ich verstehe immer noch nicht den Unterschied zwischen Sicherheit oder Unsicherheit der Cloud und deiner Fritzbox, die genauso sicher oder unsicher ist. Oder meinst Du das Thema Möglichkeit einer potentiellen Verwertbarkeit der Bilder in einer Cloud vs. Fritzbox? Da hast Du dann natürlich recht, dass die Fritzbox dann die bessere Lösung ist, da diese vermutlich keine Bilder heimlich unterlizensieren würde.

 

 

Ja, ich sehe das größere Risiko bei dem jeweiligen Cloudbetreiber.

Speziell mit Adobe habe ich überwiegend sehr negative Erfahrungen gemacht.

Und die Adobe-Cloud zu haken, dürfte einem Internet-"Ganoven" mehr einbringen, als meinen privaten Massenspeicher an der Fritzbox zu knacken, zumal die nur temporär eingesetzt wird.

 

Unser größter Schutz vor Internetkriminellen ist unsere Bedeutungslosigkeit als einzelner!

 

Übrigens dachte ich, ich wäre mit meiner Cloud-Zurückhaltung ziemlich alleine.

Weit gefehlt, wie die Umfrage von Andreas zeigt: "Nein auf keinen Fall" eine Cloudnutzung hat (momentan) die meisten Stimmen, auch meine.

Und "Nur, wenn ich gezielt steuern kann, was in der Cloud gespeichert wird (13 Stimmen [41.94%])" mit den zweitmeisten Stimmen bedeutet aus meiner Sicht auch nichts anderes, als einen Adobe-Cloud-Verzicht.

 

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß nicht, ob es hier bereits erwähnt wurde, aber auf digitalkamera.de gibt es aktuell einen Artikel, der beschreibt, dass die Lightroom Classic CC Testversion bei der Installation ein vorhandenes Lightroom 6 deinstalliert.  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[43nobbes]

Ich weiß nicht, ob es hier bereits erwähnt wurde, aber auf digitalkamera.de gibt es aktuell einen Artikel, der beschreibt, dass die Lightroom Classic CC Testversion bei der Installation ein vorhandenes Lightroom 6 deinstalliert.  

 

Würde in das Bild passen, was ich mir von Adobe gemacht habe

 

[Lumixburschi]

Und auch von Dir, Dirk, habe ich solche Beiträge früher nicht so oft gelesen oder wahrgenommen.

 

Nun, wenn ich Polemik lese kann ich durchaus darauf hinweisen, dass mich das nicht berührt

 

... und was das Geschwurbel  betrifft - auch da stehe ich voll zu, wenn ich undifferenzierte Äußerungen zu Cloudzwang oder solche Behauptungen von "Adobe verwertet meine Fotos" lese, dann darf ich das durchaus so sehen. Wir hatten ja nun aufgrund von verwirrenden Nachrichten, FakeNews und sonstigem Kram, der keinerlei Wahrheitsgehalt hat, genug Probleme auf der weltpolitischen Bühne - so langsam sollte man doch anfangen merkwürdig klingende Sachverhalte zu hinterfragen - sonst wirds wieder nur auf Verschwörungstheorien hinauslaufen.

 

Ich glaube übrigens kaum, dass Adobe das komplette Internet gekauft hat um zu verhindern, dass jemand über die milliarden Fotos, die Adobe aus der Cloud von Fremden so einfach mal eben verwertet hat, etwas erfährt.

[tgutgu]

Man kann aber auf undifferenzierte Äußerungen auch sachlich antworten ohne dem anderen Geschwurbel, Paranoia und andere abwertende Dinge vorzuhalten.

[43nobbes]

Nun, wenn ich Polemik lese kann ich durchaus darauf hinweisen, dass mich das nicht berührt

 

... und was das Geschwurbel  betrifft - auch da stehe ich voll zu, wenn ich undifferenzierte Äußerungen zu Cloudzwang oder solche Behauptungen von "Adobe verwertet meine Fotos" lese, dann darf ich das durchaus so sehen. Wir hatten ja nun aufgrund von verwirrenden Nachrichten, FakeNews und sonstigem Kram, der keinerlei Wahrheitsgehalt hat, genug Probleme auf der weltpolitischen Bühne - so langsam sollte man doch anfangen merkwürdig klingende Sachverhalte zu hinterfragen - sonst wirds wieder nur auf Verschwörungstheorien hinauslaufen.

 

Ich glaube übrigens kaum, dass Adobe das komplette Internet gekauft hat um zu verhindern, dass jemand über die milliarden Fotos, die Adobe aus der Cloud von Fremden so einfach mal eben verwertet hat, etwas erfährt.

 

Bekannte von uns, absolute VW-Marken-Fanatiker, haben ihren relativ neuen(!) Diesel bei VW (ohne Bonus) in Zahlung gegeben (man kann sich gut vorstellen,

dass der keinen Höchstpreis mehr erzielt hat) - und sich einen neuen VW gekauft. Lustigerweise einen Benziner, wo doch VW den Diesel perfektioniert hat.

Ich hätte mir vorerst kein neues Auto aus dem VW-Konzern gekauft.

 

Wenn alles ohne Konsequenzen bleibt, kann jeder machen, was er will (in der Kindererziehung, als Konzernboss, in der Politik usw.).

Und ich verweigere Adobe die "Gefolgschaft" wegen Nötigung (Abo, Cloud). Wenn das genügend Anwender ebenfalls machen, tanzt uns so ein Anbieter nicht mehr auf der Nase rum.

 

Was keineswegs einen Verzicht auf Abo und Cloud bedeuten würde, für den, der es mag, aber eben nur wahlweise!

 

[Lumixburschi]

Man kann aber auf undifferenzierte Äußerungen auch sachlich antworten ohne dem anderen Geschwurbel, Paranoia und andere abwertende Dinge vorzuhalten.

 

Es gab ´zig sachliche Hinweise - die waren alle wirkungslos.

 

Wenn nun im Abo mit LR Classic & LR CC und Photoshop CC es weder Cloudzwang noch Verwertungsrechte an Adobe gibt und es immer wieder zu Empörung kommt eben wegen einem imaginären Cloudzwang und dem Abtreten von Verwertungsrechten, dann frage ich mich welcher Begriff da besser passt als Paranoia (Paranoia = wider den Verstand) und das ist mal ganz sachlich betrachtet exakt die Reaktion von denjenigen, die nur beim Stichwort Cloud schon loslegen und Adobe generell irgendwelche Absichten unterstellen.

 

Das System kennt man doch langsam - kommen die Fakten auf den Tisch wird´s ungemütlich und polemisch - warum das so ist... hmmm... Fakten vernichten halt Theorien. Das hatte mich etwas erstaunt, denn ich hatte weder Paranoia noch Geschwurbel irgendwelchen Namen hier zugeordnet.

 

[tgutgu]

Es gibt zwar keinen Cloudnutzungszwang, aber eben einen Kaufzwang, da die Cloud und die dafür vorgesehenen Regelungen in den AGBs mit enthalten sind. D.h. ich muss immer den Cloud-AGBs zustimmen, selbst wenn ich LR Classic nur lokal nutzen möchte. Wenn mir die Cloud AGBs nicht mehr zusagen, darf ich Classic nicht mehr nutzen. Gewisse Zwänge lassen sich daher schon erkennen. Und: letztlich sind von mir auch schon mal unbeabsichtigt und unbemerkt Bilder in der Cloud gelandet, weil ich mal irgendeinen Schalter umgelegt hatte.

bearbeitet 25. Oktober 2017 von tgutgu

[43nobbes]

Es gab ´zig sachliche Hinweise - die waren alle wirkungslos.

 

Wenn nun im Abo mit LR Classic & LR CC und Photoshop CC es weder Cloudzwang noch Verwertungsrechte an Adobe gibt und es immer wieder zu Empörung kommt eben wegen einem imaginären Cloudzwang und dem Abtreten von Verwertungsrechten, dann frage ich mich welcher Begriff da besser passt als Paranoia (Paranoia = wider den Verstand) und das ist mal ganz sachlich betrachtet exakt die Reaktion von denjenigen, die nur beim Stichwort Cloud schon loslegen und Adobe generell irgendwelche Absichten unterstellen.

 

Das System kennt man doch langsam - kommen die Fakten auf den Tisch wird´s ungemütlich und polemisch - warum das so ist... hmmm... Fakten vernichten halt Theorien. Das hatte mich etwas erstaunt, denn ich hatte weder Paranoia noch Geschwurbel irgendwelchen Namen hier zugeordnet.

 

 

Na ja, so einfach ist das nicht, und nicht alle, die Abo/Cloud ablehnen sind unfähig, ihr Gehirn zu benutzen!

 

Wenn das alles so easy wäre, gäbe es ja keine "Rebellion" gegen Adobe-s neue LR-Angebote, sondern die ganz simple Wahlmöglichkeit "Kauf/lokale Speicherung".

 

Das "System kennt man doch langsam"?

Na, wenn Du da nicht selber "wider den Verstand" Deinen Beitrag geschrieben hast

Oder gehst Du von einer Verschwörungstheorie der Abo/Cloud-Ablehner aus?

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Ich weiß nicht, ob es hier bereits erwähnt wurde, aber auf digitalkamera.de gibt es aktuell einen Artikel, der beschreibt, dass die Lightroom Classic CC Testversion bei der Installation ein vorhandenes Lightroom 6 deinstalliert.  

 

Dieser Satz aus dem verlinkten Artikel bringt meine Wahrnehmung auf den Punkt (Zitat):

"Man könnte den Eindruck bekommen, dass Adobe derzeit alles dafür tut, bisher treue Lightroom-6-Anwender zu verärgern."

 

[123abc]

Dieser Satz aus dem verlinkten Artikel bringt meine Wahrnehmung auf den Punkt (Zitat):

"Man könnte den Eindruck bekommen, dass Adobe derzeit alles dafür tut, bisher treue Lightroom-6-Anwender zu verärgern."

 

Das sehe ich hundertprozentig genauso!

bearbeitet 25. Oktober 2017 von 123abc

[Lumixburschi]

D.h. ich muss immer den Cloud-AGBs zustimmen, selbst wenn ich LR Classic nur lokal nutzen möchte. Wenn mir die Cloud AGBs nicht mehr zusagen, darf ich Classic nicht mehr nutzen.

 

Ja, nix neues, das gilt auch für LR6.12 weil die App (LR6) über die CC-Anwendung versorgt wird. Den AGB habe ich schon bei der Installation von LR 6 zugestimmt - nur gab es damals niemanden, den es interessiert hatte weil damals auch kein "CloudistBöse-Kontext" konstruiert wurde.

 

Diese AGB kenne ich bis auf den Teil mit der Auswertung der Fotos für die Verschlagwortung schon einige Jahre.

 

[Onkel_vom_Mars]

Das Angebot PS + LR für 10 Euro im Monat halte ich für günstig. Das ist Profi-Software, damit kann man Geld verdienen. Jede Frisöse muss sich einmal im Jahr eine neue Profi-Schere für 1000 Euro kaufen, um ihren Beruf ausüben zu können. 10 Euro im Monat sind nichts. Eine Mitgliedschaft im Playstation-Network ist teurer. Und man kann den Cc-Account sogar auf zwei Rechnern parallel laufen lassen. Soviel dazu (nur meine persönliche Meinung).

 

Die Namensvergabe ist allerdings Schwachsinn. "Classic" suggeriert, dass es von gestern ist und nicht mehr weiterentwickelt wird. Wenn schon Umbenennung dann hätten sie "Pro" nehmen sollen, auch wenn der Zusatz inflationär verwendet wird, sogar bei Playstation und iPad, lol. Aber damit hätte man die vielen Pros, die Lightroom nutzen, mitgenommen. Am besten wäre es aus meiner Sicht aber gewesen, Lightroom CC nicht umzubenennen und dem neuen Produkt dafür einen neuen Namen zu geben.

 

Ich glaube übrigens auch nicht, dass Lightroom CC gut angenommen wird. Es gibt Dutzende etablierte Cloudspeicher und die Bearbeitungsmögluchkeiten sind allenfalls Standard. Es kommt zu wenig rüber, was denn nun Lightroom CC besser kann als andere. Und es wird so getan, als hätten die Leute es herbeigesehnt, endlich alle ihre Bilder in die Cloud hochzuladen. Ich denke, dem ist einfach nicht so. Adobe hinkt da eindeutig der Zeit hinterher.

[tgutgu]

Ja, nix neues, das gilt auch für LR6.12 weil die App (LR6) über die CC-Anwendung versorgt wird. Den AGB habe ich schon bei der Installation von LR 6 zugestimmt - nur gab es damals niemanden, den es interessiert hatte weil damals auch kein "CloudistBöse-Kontext" konstruiert wurde.

 

Diese AGB kenne ich bis auf den Teil mit der Auswertung der Fotos für die Verschlagwortung schon einige Jahre.

 

Sicher richtig. Was damals schon nicht optimal war, ist es heute auch nicht. Nur wird das Thema, weil sich Adobe noch stärker auf seine Cloud ausrichtet eben auch - zu recht - stärker diskutiert. Und intelligente Bildauswertung in der Cloud war damals so weit ich mich erinnere auch noch nicht im Gespräch.

bearbeitet 25. Oktober 2017 von tgutgu

[cyco]

Es gab ´zig sachliche Hinweise - die waren alle wirkungslos.

 

Und unsachliche Bemerkungen sind wirkungsvoller?

 

[cyco]

Das Angebot PS + LR für 10 Euro im Monat halte ich für günstig. Das ist Profi-Software, damit kann man Geld verdienen. Jede Frisöse muss sich einmal im Jahr eine neue Profi-Schere für 1000 Euro kaufen, um ihren Beruf ausüben zu können. 10 Euro im Monat sind nichts. Eine Mitgliedschaft im Playstation-Network ist teurer. Und man kann den Cc-Account sogar auf zwei Rechnern parallel laufen lassen. Soviel dazu (nur meine persönliche Meinung).

 

 

Ich finde das nicht günstig, weil ich kein Photoshop brauche und auch nicht lernen will und Geld verdienen tue ich erst recht nicht mit PS. Es wäre für meine Anforderungen oversized. Ich warte eigentlich auf ein Angebot nur LR Classic für 5-6€ im Monat. Dann bin ich ungefähr beim jährlichen Upgradepreis. So müsste ich leider für etwas bezahlen, was ich nicht nutze.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

Die Adobe Cloud dürfte für Hacker...

Aprospos Hacker... mich wundert, dass alle Adobe Programme immer noch kinderleicht zu Hacken sind... Bin kein Hacker, aber mache mir meinen Spass daraus, Adobe Programme zu 'hacken'... auch LR Classic CC kann jeder Depp ohne einen Cent zu zahlen benutzen... hab's wieder runtergeschmissen, weil ich das Hacken nur interessehalber probieren wollte... es funktioniert seit Jahren gleich... mit zwei Mausklicks...

[Lumixburschi]

Ich weiß nicht, ob es hier bereits erwähnt wurde, aber auf digitalkamera.de gibt es aktuell einen Artikel, der beschreibt, dass die Lightroom Classic CC Testversion bei der Installation ein vorhandenes Lightroom 6 deinstalliert.  

 

Das kann man vorher auswählen - wurde hier mehrfach schon erwähnt..

 

 

Und intelligente Bidauswertung in der Cloud war damals so weit ich mich erinnere auch noch nicht im Gespräch.

 

Kann man das denn definitiv nicht abschalten ?

 

Wenn man sich mal tiefer damit beschäftigt kommt man zu Erkenntnissen:

• Verschlagwortung = Wenn Du Fotos von Dir lizensieren willst wird die Verschlagwortung  benötigt, denn Du verdienst dann ja Geld damit, dass z.B. jemand einen Sonnenuntergang sucht um den als Hintergrund in sein Foto einzubinden. Also nur wenn Du Deine Inhalte lizensieren willst - also Stock.
• Verschlagwortung = Wenn Du z.B. nachträglich per Gesichtererkennung einzelne Personenfotos definieren willst in der Datenbank (kann man einschalten und muss man auch selbst anlernen).
• Verschlagwortung = Wenn Du die vielen Fotos vom Mond, die vielen Fotos wo ein Fluss drauf ist oder Architektur in Genres einordnen willst.

 

Das kannst Du alles nutzen oder auch nicht. Adobe hat Automatismen, die sowohl die Cloud scannen als auch (auf Wunsch) Deine Festplatte, diese Daten stehen Dir oder anderen (Stock/Cloud) zur Verfügung, wenn DU das freigibst - und das bedeutet nicht, dass Du die ganze Cloud lizensieren musst. Das können Ordner sein oder auch einzelne Fotos. Bestimmst Du alles selbst.

 

Wer wirklich Angst hat vor dem "Betriebsfunk" von Software- oder Hardware-Firmen sollte sich mal gründlich einlesen in das Thema Betriebssysteme, gegen das, was Micro$oft und Äppel da so im Hintergrund funkt ist Adobe ´ne ganz kleine Nummer...

[leicanik]

Jede Frisöse muss sich einmal im Jahr eine neue Profi-Schere für 1000 Euro kaufen, um ihren Beruf ausüben zu können...

Oha. Wo lässt du denn deine Haare schneiden? Googel mal nach „Profi Haarschere“ ...

bearbeitet 25. Oktober 2017 von leicanik

[Gast Südtiroler]

Diese AGB kenne ich bis auf den Teil mit der Auswertung der Fotos für die Verschlagwortung schon einige Jahre.

 

 

 

Und weil du die AGBs seit Jahren kennst, sind sie so in Ordnung oder wie ist diese Aussage zu verstehen?

Da schüffelt jemand in deinem privaten Besitz rum und sichert sich dies mit den AGBs ab.

Vor Snowden hätte wohl auch niemand gedacht, was möglich ist bzw. gemacht wurde. Nebenbei gibt es weit sensiblere und wertvollere Daten als deine, also versuche es mal von einer anderen Seite zu sehen.

Z.B. Bilder von Neuentwicklungen, Vorarbeiten für Ausschreibungen, usw.

Ich habe z.B. Bilder für eine Ausschreibung des Brennerbasistunnels für ein Architekturbüro gemacht, das Baulos hatte einen Wert von ca. 200 Millionen und ich durfte die Bilder auf keinen Fall weitergeben.