Lightroom CC 2017 und Classic

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach dem Diesel-, Matratzen-, nun das AdobeGate?

Für einige Mitstreiter gibt es Anscheinend keine Alternative zu Adobe. Oder das Neue ist der Anfang eines Auslaufmodells.

Wer Neues verhindert, um Altes zu bewahren, schnürt der Innovation die Luft ab - Man muss auch umdenken, und halt auf andere SW - Anbieter setzen.

 

DSC02513-17.JPG

Erkläre bitte den SKF Mitforenten, was am neuen LR Produktportfolio wirklich innovativ ist. Ich sehe da nichts Aufsehen erregendes, nur eine neue, recht unfertige, abgespeckte Produktversion, die im Wesentlichen von einer App (Lightroom Mobile) auf den Desktop portiert wurde. Das Lizenz- und Nutzungsrechtemodell ist auch eher ein alter Hut. Neu wäre ein flexibles Angebot gewesen, das sowohl Hersteller als auch die Kundeninteressen befriedigt, die Abomodellen kritisch gegenüber stehen, z.B. dass man nach der Kündigung des Abos die bis dahin genutzte Version unbegrenzt weiter nutzen kann. Um Abo-„Kurzbucher“ zu vermeiden, könnte man z.B. eine Mindestlaufzeit von einem Jahr festlegen. Das wäre ein guter Mittelweg gewesen.

bearbeitet 22. Oktober 2017 von tgutgu

[tgutgu]

Der Twitter/Gezwitscher ist der Kurznachrichtendienst.

Eben, in der Kürze liegt die Würze!

In der Kürze liegt meist nur die Manipulation, jedenfalls wenn man die Kürze auf Twitterniveau reduziert. Da schätze ich das Niveau des SKF viel höher ein und ich freue mich immer wieder über längere Beiträge, die einen Aspekt detaillierter beleuchten. Von mir vielen Dank an alle, die sich hier immer wieder Mühe geben, z.B. Sabine, Lufthummel, aber auch andere.

[max gandhi]

Erkläre bitte den SKF Mitforenten, was am neuen LR Produktportfolio wirklich innovativ ist. Ich sehe da nichts Aufsehen erregendes, nur eine neue, recht unfertige, abgespeckte Produktversion, die im Wesentlichen von einer App (Lightroom Mobile) auf den Desktop portiert wurde. Das Lizenz- und Nutzungsrechtemodell ist auch eher ein alter Hut. Neu wäre ein flexibles Angebot gewesen, das sowohl Hersteller als auch die Kundeninteressen befriedigt, die Abomodellen kritisch gegenüber stehen, z.B. das man nach der Kündigung des Abos die bis dahin genutzte Version weiter unbegrenzt weiter nutzen kann. Um Abo-„Kurzbucher“ zu vermeiden, könnte man z.B. eine Mindestlaufzeit von einem Jahr festlegen. Das wäre ein guter Mittelweg gewesen.

Bei dir steht wo möglich in kürze ein SW - Wechsel bevor. Wenn ja, welche SW würdest du uns Empfehlen?

Adobe würde sich sicherlich freuen über ein Kurzmitteilung und einige Gratistipps.

[tgutgu]

Ich habe schon geschrieben und begründet, dass kein Wechsel bevorsteht. Das bedeutet nicht, dass ich das neue LR Portfolio für innovativ halte. War das kurz genug?

bearbeitet 22. Oktober 2017 von tgutgu

[tjobbe]

... Neu wäre ein flexibles Angebot gewesen, das sowohl Hersteller als auch die Kundeninteressen befriedigt, die Abomodellen kritisch gegenüber stehen, z.B. das man nach der Kündigung des Abos die bis dahin genutzte Version weiter unbegrenzt weiter nutzen kann. Um Abo-„Kurzbucher“ zu vermeiden, könnte man z.B. eine Mindestlaufzeit von einem Jahr festlegen. ..

 

Bei ON1 kann ich zwischen dem Kauf/upgrade einer SW Version wählen, oder einem ABO Model, wo nach ablauf oder Kündigung des Jährlichen ABo's die letzte installierte Version der SW in vollen (!) Umfang weiter nutzbar ist....

 

Sollte Adobe LR Classic auf dieser Basis anbieten, wäre das für mich ein akzeptables Angebot. Die Tatsache, dass sie dies nicht tun, zeigt mir auch, dass sie CC Classic sicher "irgendwann" einstampfen werden.

bearbeitet 22. Oktober 2017 von tjobbe

[max gandhi]

Ich habe schon geschrieben und begründet, dass kein Wechsel bevorsteht. Das bedeutet nicht, dass ich das neue LR Portfolio für innovativ halte. War das kurz genug?

 

Danke für deine Sicht der Dinge.

War das zu kurz fragst du?

Genau richtig. Ein Twitter auf die Kürze erspart viel Zeit, Zeit die wir alle gerne für unser Hobby die Fotografie einsetzen. 

 

Das du kein Wechsel in Betracht ziehst kann ich nachvollziehen. Die anderen SW - Anbieter sind zu teuer, ohne Cloud und so weiter, die haben auch alle zu wenige interessante Sachen/Funktionen mit an Bord.

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Neu wäre ein flexibles Angebot gewesen, das sowohl Hersteller als auch die Kundeninteressen befriedigt, die Abomodellen kritisch gegenüber stehen, z.B. dass man nach der Kündigung des Abos die bis dahin genutzte Version unbegrenzt weiter nutzen kann. Um Abo-„Kurzbucher“ zu vermeiden, könnte man z.B. eine Mindestlaufzeit von einem Jahr festlegen. Das wäre ein guter Mittelweg gewesen.

 

Adobe will und braucht Kunden wie dich anscheinend nicht, eigentlich eine vernünftige unternehmerische Entscheidung, du solltest sie akzeptieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Manchmal habe ich den Eindruck, nicht in einem Fotoforum zu sein, sondern in einem für Unternehmensberater ...

 

(Das bezieht sich jetzt nicht nur auf den letzten Beitrag)

bearbeitet 22. Oktober 2017 von leicanik

[acahaya]

Da ja so vehement gefordert wurde, man solle sich doch bitte direkt an Adobe wenden, statt hier nur zu rumzunörgeln (sprich mit anderen Usern höflich zu diskutieren, was man gut und was man schlecht findet), kann man in folgendem dpr Link zu einem Mitschrieb eines Adobe Chats zum Thema "Ich würde gerne LR Classic CC ohne Photoshop für 5$ im Monat abonnieren" lesen, was passiert, wenn man sich tatsächlich direkt an Adobe wendet

Man weiß beim Lesen nicht so ganz ob man Lachen oder Weinen oder sich an den Kopf fassen soll und auch ich musste gelegentlich an Eliza denken , es stimmt aber alles in allem leider recht gut mit meinen eigenen Erfahrungen mit dem Adobe Support überein.

 

https://www.dpreview.com/forums/post/60266398

[Lufthummel]

Adobe hat Support? Seit wann? Bislang waren Gespräche mit einer Mülltonne genauso ergiebig wie der Kontakt über die diversen Support-Kanäle...

[Apoegy]

Ich nutze seit ca. einem halben Jahr Photoshop und Lightroom im Abo. Muss ich in Zukunft meine Bilder in der Cloud speichern, was ich absolut nicht will, oder kann ich sie weiter nur auf der Festplatte meines PC speichern ohne Zugriffsmöglichkeiten für Adobe?

 

Mit lieben Grüßen

 

Herbert

[MaTiHH]

Der Standard-Support läuft schon lange über Bots. Insofern ist der Eliza-Vergleich nicht so weit weg.

bearbeitet 22. Oktober 2017 von MaTiHH

[leicanik]

... Man weiß beim Lesen nicht so ganz ob man Lachen oder Weinen oder sich an den Kopf fassen soll und auch ich musste gelegentlich an Eliza denken , es stimmt aber alles in allem leider recht gut mit meinen eigenen Erfahrungen mit dem Adobe Support überein.

 

https://www.dpreview.com/forums/post/60266398

Realsatire, da bleibt mir öfter mal das Lachen im Halse stecken. Eliza fand ich fast intelligenter. Ist aber leider kein Einzelfall und entspricht meiner gesammelten Erfahrung mit allen möglichen Telefonhotlines. Der Wahnsinn hat glaube ich Methode ...

 

Heute erst wieder die Erfahrung gemacht: Anruf um 14:30 Uhr (!) bei einer Hotline eines Reiseveranstalters. Es begrüßt mich eine automatische Ansage: „Guten Tag, Sie rufen außerhalb unsere Servicezeiten an. Diese sind montags bis freitags von (...) und sonntags von 10:00 bis 16:00 Uhr“

Ist eigentlich ehrlicher als bei Adobe: Man kriegt gar nicht erst vorgemacht, einen Kundendienst am anderen Ende zu haben ...

bearbeitet 22. Oktober 2017 von leicanik

[Beli]

Ich nutze seit ca. einem halben Jahr Photoshop und Lightroom im Abo. Muss ich in Zukunft meine Bilder in der Cloud speichern, was ich absolut nicht will, oder kann ich sie weiter nur auf der Festplatte meines PC speichern ohne Zugriffsmöglichkeiten für Adobe?

 

Mit lieben Grüßen

 

Herbert

 

Wenn du mit LR Classic arbeitest, ändert sich gar nichts. In die Adobe-Cloud gehen die Bilder nur mit dem neuen LR CC.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumixburschi]

Erkläre bitte den SKF Mitforenten, was am neuen LR Produktportfolio wirklich innovativ ist.

Also ob das jetzt jeder so sieht weiß ich nicht, allerdings hatte ich schonmal hier im Forum oder irgendwo anders an LR-Mobile rumgemeckert und auf Kreta dann bemerkt, dass das LR-Mobile unterwegs mit der OM-D per W-Lan durchaus nützlich war. Somit finde ich die Mobile Version, wenn auch abgespeckt nutzbar auf dem Händy (Tablet wird besser geeignet sein) ganz nett. Diese Mobile-Version konnte ich nicht vollständig nutzen weil ich mit LR6 nicht alle Funktionen bei LR-Mobile habe und zudem die OM-D keine RAW per W-Lan an OI-Share sendet (Pentax kann das besser)

 

Würde ich LR Classic per Abo nutzen käme die LR-Mobile Version vermutlich mit der von Lufthummel festgestellten Möglichkeit der privaten Cloudnutzung und einem guten Konzept beim eigenen Workflow so richtig gut. Wenn man das so unter dem Strich sieht, dann sehe ich da schon Innovation, zumindest versperre ich nicht den Blick davor.

 

Da im Abo zum LR Produktportfolio auch eine Version von Fottoschopp dabei ist, die immer aktuell sein wird, und die auch im PSD-Format samt Ebenen vollständig abwärtskompatibel ist (ich kann PSD aus CS6 mit 7.0 LiquidSky nutzen) sehe ich das auch als Innovation an.

 

Wenn man nun, nach dem Hinweis von ThreeD, tatasächlich LR6 installiert lassen kann (parallel) und Kataloge abwärtskompatibel sind (natürlich mit Einschränkung auf die jeweilige Prozessversion) finde ich das auch nicht grade rückständig, finde das genial so. Man speichert den Katalog mit LR6 einfach mal irgendwo als Backup und importiert den dann in LR Classic und arbeitet damit weiter.

 

Übrigens kann man mit Fottoschop auch die Ebenen im Tiff sichern, selbst wenn man da komplett drauf verzichten würde nach Kündigung des Abo, ein Tiff mit Ebenen kann man echt gut importieren in andere Editoren - auch hier sind Hintertüren offen.

 

Insgesamt finde ich das ziemlich innovativ, was Adobe da so macht und wer das nicht sehen kann oder will, der findet garantiert eine Alternative am Markt - ob die in Zukunft ohne Abo auskommt ist dann da die Frage, die sich jeder für sich stellen sollte.

 

 

 

[max gandhi]

@Lumixburschi
Danke für deinen interessanten Artikelbeitrag zur Sicht der Dinge. Well Done!

[wasabi65]

Nach meiner Erfahrung verzerrt es die Bilder etwas zu stark, ich biege sie mir immer lieber in LR zurecht.

Wenn es schwierig wird, benutze ich PanoramaStudio als Plugin in LR.

[Gast Südtiroler]

Wenn es schwierig wird, benutze ich PanoramaStudio als Plugin in LR.

 

Ich auch, LR ist halt bequemer für 4-5 Bildchen.

[Apoegy]

Beli, ich danke für die schnelle Antwort.

 

Herbert

[wasabi65]

Wenn du mit LR Classic arbeitest, ändert sich gar nichts. In die Adobe-Cloud gehen die Bilder nur mit dem neuen LR CC.

Stimmt fast ganz. Mit dem alten LR6, sowie jetzt auch mit dem neuen LRClassic KANN man in die Cloud von Adobe speichern (odere andere), MUSS aber nicht. bearbeitet 22. Oktober 2017 von wasabi65

[tgutgu]

Also ob das jetzt jeder so sieht weiß ich nicht, allerdings hatte ich schonmal hier im Forum oder irgendwo anders an LR-Mobile rumgemeckert und auf Kreta dann bemerkt, dass das LR-Mobile unterwegs mit der OM-D per W-Lan durchaus nützlich war. Somit finde ich die Mobile Version, wenn auch abgespeckt nutzbar auf dem Händy (Tablet wird besser geeignet sein) ganz nett. Diese Mobile-Version konnte ich nicht vollständig nutzen weil ich mit LR6 nicht alle Funktionen bei LR-Mobile habe und zudem die OM-D keine RAW per W-Lan an OI-Share sendet (Pentax kann das besser)

 

Würde ich LR Classic per Abo nutzen käme die LR-Mobile Version vermutlich mit der von Lufthummel festgestellten Möglichkeit der privaten Cloudnutzung und einem guten Konzept beim eigenen Workflow so richtig gut. Wenn man das so unter dem Strich sieht, dann sehe ich da schon Innovation, zumindest versperre ich nicht den Blick davor.

 

(...)

 

Lightroom Mobile gibt es schon länger. Ich meine, was ist mit den neuen Releases hinzugekommen, das wirklich innovativ ist? Es sind ganz nette Weiterentwicklungen darunter. Es muss ja auch nicht immer jeder Entwicklungsschritt eine Innovation sein.

 

Die Nutzung von LR Mobile ist auf meinem Android Tablet (Samsung S2 8.5"), also nicht allzu alt, bislang am grottenlangsamen RAW Import der Olympus Dateien gescheitert. Da habe die Nutzung von LR Mobile auf der letzten Reise wieder aufgegeben und bin wieder auf Snapshot zurückgegangen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Stimmt fast ganz. Mit dem alten LR6, sowie jetzt auch mit dem neuen LRClassic KANN man in die Cloud von Adobe speichern (odere andere), MUSS aber nicht.

 

Wie Lufthummel schon geschrieben hat und ich bislang auch beobachtet habe, sind das aber ausschließlich SmartPreviews und nicht die Originaldateien. Originaldateien werden wohl nur von Lightroom CC in die Cloud übertragen.

 

[wasabi65]

So weit ich mich erinnere konnte man schon früher jpgs in die Cloud sichern/teilen. Nicht zur Bearbeitung/Sync.

[acahaya]

Also ob das jetzt jeder so sieht weiß ich nicht, allerdings hatte ich schonmal hier im Forum oder irgendwo anders an LR-Mobile rumgemeckert und auf Kreta dann bemerkt, dass das LR-Mobile unterwegs mit der OM-D per W-Lan durchaus nützlich war. Somit finde ich die Mobile Version, wenn auch abgespeckt nutzbar auf dem Händy (Tablet wird besser geeignet sein) ganz nett. Diese Mobile-Version konnte ich nicht vollständig nutzen weil ich mit LR6 nicht alle Funktionen bei LR-Mobile habe und zudem die OM-D keine RAW per W-Lan an OI-Share sendet (Pentax kann das besser)

Naja, wenn Du das Fotografen-Abo früher abgeschlossen hättest, hättest Du das seit einiger Zeit nutzen können, denn LR-Mobile z.B. am iPad ist nichts Neues, das gibts schon ein Weilchen. Das mit den ORFs bei Oly ist wirklich Schade, die hätte ich auch gerne.

 

Würde ich LR Classic per Abo nutzen käme die LR-Mobile Version vermutlich mit der von Lufthummel festgestellten Möglichkeit der privaten Cloudnutzung und einem guten Konzept beim eigenen Workflow so richtig gut. Wenn man das so unter dem Strich sieht, dann sehe ich da schon Innovation, zumindest versperre ich nicht den Blick davor.

Korrekt, das war bei der Einführung von LR Mobile für CC Nutzer wirklich eine Innovation, ist aber jetzt für CC Abonnenten nichts Neues.

 

Da im Abo zum LR Produktportfolio auch eine Version von Fottoschopp dabei ist, die immer aktuell sein wird, und die auch im PSD-Format samt Ebenen vollständig abwärtskompatibel ist (ich kann PSD aus CS6 mit 7.0 LiquidSky nutzen) sehe ich das auch als Innovation an.

Das Fotografen Abo mit LR und Photoshop gibt es seit Jahren, das ist also nichts Neues. Ferner konnte man schon mit CS6 auch PSDs aus PS6 offnen und kann heute noch mit in PS4 gebastelten Pinseln arbeiten. Die Tatsache dass Adobe seit Jahren in den meisten Produkten gute Abwärtskompatibilität anbietet, ist nur ein Grund, weshalb so viele Leute Adobe Produkte nutzen. Neu oder Innovativ ist das aber auch nicht.

 

Wenn man nun, nach dem Hinweis von ThreeD, tatasächlich LR6 installiert lassen kann (parallel) und Kataloge abwärtskompatibel sind (natürlich mit Einschränkung auf die jeweilige Prozessversion) finde ich das auch nicht grade rückständig, finde das genial so. Man speichert den Katalog mit LR6 einfach mal irgendwo als Backup und importiert den dann in LR Classic und arbeitet damit weiter.

Man konnte vor und seit Einführung von CC immer die alten Versionen der Produkte auf dem Rechner lassen, man musste bei der Installation nur die entsprechende Option auswählen. Das ist Business as Usual und weder neu noch innovativ.

Auch bei mir finden sich noch lauffähige Versionen von LR6 und CS6 auf dem Rechner.

 

Die Kataloge sind NICHT abwärtskompatibel sondern LR Classic CC erzeugt wie bei neuen LR Versionen üblich eine Kopie Deines Katalogs, die Du nachher eben leider nicht mehr mit LR 6 öffnen kannst. Dazu gibt es eine ausführliche Diskussion bei der Lightroom Queen. Und Nein, das ist nichts Neues, sondern war schon immer so.

Du kannst aber Deine abwärtskompatiblem Änderungen in xmp Dateien exportieren und diese zusammen mit den RAWS später wieder in einen LR 6 Katalog importieren. Das ist aber auch nicht neu.

Die LR Classic CC Änderungen, wie z.B. Luminanzmasken in der alten Prozessversion gehen jedoch ebenso verloren wie alle Änderungen, die zukünftig nur in PV4 angeboten werden bzw. Regler wirken sich so aus wie in PV3 und nicht entsprechend der Wirkung von PV4 (da erwarte ich aber keinen großen Unterschied).

Bei LR CC hast Du bereits jetzt Probleme, da z.B. keine hierarchischen Stichwörter mehr unterstützt werden.

 

Übrigens kann man mit Fottoschop auch die Ebenen im Tiff sichern, selbst wenn man da komplett drauf verzichten würde nach Kündigung des Abo, ein Tiff mit Ebenen kann man echt gut importieren in andere Editoren - auch hier sind Hintertüren offen.

Ja, das mache ich seit ich mein eigenes CC Abo habe, obwohl es auch andere Anwendungen gibt, die PSDs öffnen können.

Tiffs mit Ebenen sind übrigens nichts Neues und werden nicht nur von Adobe unterstützt. Auch das Speichern auf Windows7/8/10 geht mit entsprechenden non-destruktiven Optionen bei TIFF wesentlich schneller als mit PSDs.

 

Insgesamt finde ich das ziemlich innovativ, was Adobe da so macht und wer das nicht sehen kann oder will, der findet garantiert eine Alternative am Markt - ob die in Zukunft ohne Abo auskommt ist dann da die Frage, die sich jeder für sich stellen sollte.

Wie Du meinen Kommentaren entnehmen kannst, sehe ich das mit der Innovation ein wenig anders, ich hatte mir ehrlich gesagt schon ein paar mehr neue Features für LR Classic CC gewünscht, weil ich ja in den letzten Jahren durch die regelmäßigen Updates das meiste was für Dich jetzt neu ist schon viel früher bekommen habe.

Bei LR Classic CC wird sich allerdings hinsichtlich toller innovativer Features nicht mehr viel tun, denn die Energie wird - was man auch bei Adobe selbst und in den einschlägigen Foren nachlesen kann - in das neue Produkt, sprich LR CC gesteckt. Da muss ja auch vieles an Funktionalität erst noch entwickelt oder portiert werden.

 

Die zukünftige Innovation wird also im neuen LR CC liegen und wenn das zusammen mit Cloudspeicherung gut in den eigenen Workflow passt, dann kann man sich da in ein paar Jahren und mit passender Internetanbindung insbesondere beim Upload sicher drüber freuen.

Es mag auch sein, dass man anders als jetzt doch auch wieder eine lokale Datenhaltung in eigenen Ordnerstrukturen erlaubt, denn das ist derzeit bei den meisten "Power-Usern" mit riesigen mit LR verwalteten PSDs und Tiffs mit mehreren Ebenen der größte Kritikpunkt. Die sind nämlich derzeit nicht nur viel zu groß für den Upload, sie sprengen auch schnell den verfügbaren Speicherlatz in der Cloud, auf dem Handy oder Tablet. Mal sehen, wie sich das entwickeln wird.

 

Bis dahin schaut man sich als jahrelanger Adobe-extrem-gerne-und-viel-und-vor-allem-legal-Nutzer und im Gegensatz zu sehr vielen hier auch gerne-Abonnent-ohne-zu-Meckern, der sich in der derzeit absehbaren Strategie leider nicht so recht wieder findet, halt schon mal langsam nach zukünftigen Alternativlösungen um, die in meinem Fall dann aber vermutlich auch Photoshop mit ablösen müssten, was echt schwierig werden dürfte.

 

Ich möchte damit jedoch Neu-Abonnenten von LR Classic CC wirklich nicht den Spaß verderben, denn für Euch kommen da tatsächlich viele neue Features dazu und zwar nicht nur in LR sondern auch in Photoshop. Wer das so noch nicht kennt, darf sich wirklich freuen. Leute für die das neue LR CC schon jetzt alles bietet, was sie brauchen natürlich auch. Und der Rest darf bitteschön kritisch sein.

bearbeitet 22. Oktober 2017 von acahaya

[Lufthummel]

Wie Lufthummel schon geschrieben hat und ich bislang auch beobachtet habe, sind das aber ausschließlich SmartPreviews und nicht die Originaldateien. Originaldateien werden wohl nur von Lightroom CC in die Cloud übertragen.

 

 

 

Hier habe ich ein wenig mehr zu dem Thema geschrieben: https://www.systemkamera-forum.de/topic/119897-lightroom-cc-classic-lr-cc-technische-fragen/?p=1447448

 

Nicht das wir hier Off-Topic werden