a6500? oder doch was anderes? und die Objektive...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn der AF richtig funktionieren würde, wäre das auch eine perfekte Kombi. Vielleicht funktioniert das ja bei dir besser. Bei mir war das leider nicht der Fall.

[greenling]

Eine Frage hätte ich noch.

 

Als kleines Immer-drauf: 16-50 oder lieber das 19, 2.8, um sicher zu gehen, dass man sich zuhause nicht über mangelnde Qualität ärgert?

 

Hätte gerne etwas kleines, das man immer dabei hat, aber das auch so gut ist, um in allen Situationen eine passable Darstellung zu bieten.

 

Kann man das 10-18 auch dafür benutzen, oder ist es zu weitwinkelig, um im Alltag als Dauerobjektiv zu bestehen?

[nightstalker]

das 16-50 ist nicht soooo schlecht da wird im Netz einiges hochgespielt

es ist auch unglaublich praktisch, weil es so kompakt einfährt, zum Transport

 

 

WEnn Dir ein 19er reichen würde, würde ja auch das 10-18 ausreichen ... vielleicht einfach mal probieren?

 

Mir persönlich würde der wichtige Bereich um die 35-40mm (KB), also 24-30mm APS, fehlen

[greenling]

Naja ein Sigma 30, 1.4 ist fix auch dabei - ist halt die Frage, ob mich das wechseln nerven würde.

Mit der Pentax hatte ich bei schlechtem Wetter das 18-55 WR Kit drauf, wenn ich Weitwinkel gebraucht habe, das 14mm Samyang gewechselt, wenn ich mehr Qualität und Freistellung wollte, das 50er und bei Tieren das 70-300er. 

 

Jetzt hätte ich zur a6500 das 12mm Samyang fix und das 30er Sigma.

Zusätzlich überlege ich die 19er und 60er Sigma zu holen - für Tiere dann das 55-210. Wäre relativ kostengünstig und alles klein und leicht.

Müsste vielleicht manchmal mehr wechseln, dafür hätte ich wohl bessere Qualität als beim 16-50er.

 

Alternativ eben das 16-50 oder das 18-105er. Dann würde ich auf 1-2 der anderen vorerst verzichten. 

 

[noreflex]

@greenling

 

Wenn Freistellung nicht so wichtig ist (bei 19/2,8..60/2,8), würde ich wegen Bequemlichkeit und Schnelligkeit eher zur 16-50 neigen. Auch beim Filmen hat man damit mehr Variabilität: man kann erst eine Totale fotografieren/filmen (16mm) und anschließend Details festhalten (50mm). Wenn man das auf einer Reise mehrfach machen will, geht einem das Wechseln sicher schnell auf den Keks.

 

Die Bildqualiät des 16-50 reicht bei mir, um die Bilder ohne erkennbaren Mangel auf einem 55" 4-K-TV anzusehen.

 

Die Auflösungsnachteile des Kits haben ja nicht den Charakter, dass man am Rande nichts mehr erkennen kann, sondern das Motiv weist gegenüber besseren Objektiven etwas weniger Details auf. Das kann bei professionellen Ansprüchen schon hinderlich sein. Für Amateur-Fotos von Reisen etc. ist das aber eher eine akademische Diskussion. Selbstverständlich kann man mit dem Kit ansprechende Reisebilder machen.

 

Mein Sohn war z.B. mit 16-50 und 55-210 für 7 Monate in Neuseeland und hat mein 10-18 sowie die Festbrennweiten (35/1,8, 50/1,8) gar nicht erst eingepackt. Er wollte leicht und flexibel unterwegs sein...

 

16-50 bei 16mm F6,3 (in Flickr in Vollauflösung)

 

 

16-50 bei 16mm, F8

 

 

16-50 bei 16mm, F13 aus der Hand (1/20s)

 

 

16-50 bei 16mm, F3,5

 

[greenling]

@noflex

 

Danke wieder für die Antwort mit tollen Beispielen.

Ich überlege eben mehr in Richtung Professionalität zu gehen, deswegen zögere ich. 

Aber vielleicht sollte ich dann gleich lieber ins 16-70er Zeiss investieren, wobei hier die Kritiken auch sehr unterschiedlich/durchwachsen sind.

Oder ins 24,1.8er Zeiss..., schwierig, schwierig. Immerhin bin ich beim 12er und 30er schon sicher ;-)

Beim 16-50er wird man wahrscheinlich meistens entweder mit 16 oder mit 50 fotographieren.

 

 

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

da wird das Objektiv sicher das geringste Hindernis sein ... und wenn, dann ist es kein Problem mehr Geld auszugeben ... das macht man aber dann, wenn man es braucht und nicht auf Verdacht

 

 

 

Beim 16-50er wird man wahrscheinlich meistens entweder mit 16 oder mit 50 fotographieren.

 

man nimmt die Brennweite, die das Bild unterstützt, das man zeigen will .... und das ist normalerweise selten nur 16mm oder 50mm ... das wichtigste ist, dass man sich vorher überlegt, wie ein Bild aussehen soll, danach Abstand und Brennweite wählt und erst dann draufdrückt

[noreflex]

@greenling

 

Zum Thema: reicht die Kit-Linse?

 

Hier mal ein etwas älterer Bildbericht eines Profis, der von der Nikon D800 mal auf die Nex7 switchte und eine China-Reise dokumentierte. Schau Dir mal die Bilder an. Mit etwas Suche findest Du auch Hinweise, welche Objektive er benutzt hat. Du kannst aber auch erst mal nur die Bilder auf Dich wirken lassen. Und anschließend schauen, mit welchem Objektiv er das gemacht hat.

 

Das sollte Dir die Augen öffnen, wie viel Qualität Du von den Kit-Linsen erwarten kannst...

 

https://www.stuckincustoms.com/2013/05/09/the-china-experiment-dumping-nikon-for-sony/

 

 

Hier findest Du weitere Bilder von Trey. Nur um zu vergleichen, was er sonst noch so macht...

 

https://stuckincustoms.smugmug.com/

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[greenling]

Stimmt natürlich, am Rand nimmt die Schärfe dennoch ab. Ich werde es mir noch gut überlegen :-)

[greenling]

Da hier jemand auch die schweren 150-600mm Zooms erwähnt hat.

Ich hab die Chance bis morgen das 

Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD Teleobjektiv für Sony

relativ günstig zu erwerben (525 statt 850€), Adapter brauche ich dann natürlich noch.

 

Sollte ich mir das überlegen? Für die Tiere im Yellowstone und in Kanada (Banff, Jasper) wäre wohl schon toll, ich würde es sonst wohl im Auto lassen und nach dem Urlaub wieder verkaufen (wohl ohne große Einbußen, wenn überhaupt).

Finde nicht viel, wie es mit der a6500 funktioniert, die meisten benutzen das Sigma 150-600 auf Canon Basis mit Adapter. 

Es hat für Sony keine Stabilisierung, das wird die a6500 ja hoffentlich ausgleichen. 2 kg muss ich halt schleppen, werde bei dem aber auch wohl meistens ein Stativ benutzen.

[greenling]

Hat sich erübrigt, ist nicht mehr  verfügbar!

[nightstalker]

wenn so ein Ding funktioniert, dann an der 6500 (und an der 6300)

 

ob man es wirklich braucht? ... muss man selber wissen

[greenling]

Morgen erwerbe ich eine gebrauchte a6000 + 16-70 Zeiss für unschlagbare 850€.

Die a6500 kann ich hoffentlich für 300-350€ weiterverkaufen, so günstig bekomme ich das Zeiss sicher nicht mehr.

[greenling]

Morgen erwerbe ich eine gebrauchte a6000 + 16-70 Zeiss für unschlagbare 850€.

Die a6500 kann ich hoffentlich für 300-350€ weiterverkaufen, so günstig bekomme ich das Zeiss sicher nicht mehr.

[greenling]

Äh, die a6000 meinte ich natürlich

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[greenling]

So ich werde die a6000 mit dem Zeiss weiterverkaufen und die a6300 bestellen.

Das Z-Objektiv ist zwar spitze, aber ich rudere ja auch von der a6500 zurück und gehe es etwas günstiger an.

 

Ich will schließlich zur a6300 noch eine Gimbal, das Samyang/Walimex 12, die Sigmas 30,1.4 und 60,2.8 holen und eventuell das 55-210.

Nächste Woche sehe ich mir noch das 18-105er an, würde es für 410 Euro bekommen. Wenn ich das nicht nehme, hole ich noch ein gebrauchtes 16-50er.

 

Werde weiter berichten von meinen Überlegungen und Käufen ;-)

 

 

[nightstalker]

Ich würde ja das 16-70 behalten .. es ist zwar überteuert für seine Leistung, aber zu dem Preis, den Du gezahlt hast, ist es voll in Ordnung, eigentlich ein Schnäppchen. Stattdessen das Teil zu verkaufen (hmm, was bekommt man dafür? Sicher nicht mehr als 500-600 Euro?! Oder liege ich so falsch?) und dann das deutlich stärker korrigierte, schlechter verarbeitete, schwerere und unnütz grosse 18-105 zu kaufen (für 410 Euro ... hmm, ich weiss nicht)

 

 

Eigentlich verstehe ich nichtmal, wieso Du nicht einfach die A6000 behältst, so schnell bringst Du die nicht an ihre Grenzen ... und wenn doch, dann kannst Du sie immer noch verkaufen und einen Haufen Geld ausgeben

[Gast Foto(an)fänger]

Mit unnütz groß meinst Du, dass es ein innen zoomendes Objektiv ist...?

Ich möchte Deiner Aussage noch hinzugügen, dass das 18105G trotzdem hervorragend verarbeitet ist!

Ich bin sehr zufrieden damit. Jedoch würde ich gerne auch einmal das 1670 über 2-3 Wochen testen wollen, um mir eine eigene Meinung bilden zu können. Bin mittler Weile auch soweit, dass Forengeschreibsel oft nicht mit den eigenen Bedürfnissen/Ansprüchen einhergehen.

[nightstalker]

Mit unnütz groß meinst Du, dass es ein innen zoomendes Objektiv ist...?

Ich möchte Deiner Aussage noch hinzugügen, dass das 18105G trotzdem hervorragend verarbeitet ist!

Ich bin sehr zufrieden damit. Jedoch würde ich gerne auch einmal das 1670 über 2-3 Wochen testen wollen, um mir eine eigene Meinung bilden zu können. 

 

Nein, ich meine, dass es für ein 18-105 einfach zu gross ist .. man will damit ja auch rumlaufen und es  in einer unauffälligen Tasche verstauen (ich kenne das Problem von meinem 2,8/16.50 ... es ist toll, aber es nervt, so dass ich es nicht so oft dabeihabe, wie ich will ... stattdessen kommt halt das Pancake 16-50 mit, und das 24er )

 

Ich habe es nur bei einer Hausmesse vergleichen können und da fand ich das 16-70 besser verarbeitet (Spaltmass, Anfassgefühl) ... ist also nur mein Eindruck, der von manchen Usern im Netz auch verbreitet wurde, im Gegensatz zeigen sich die 16-70 Besitzer mit der Verarbeitung und Präzision sehr zufrieden.

 

ich würde jedenfalls kein 16-70, das ich habe, gegen ein 18-105 tauschen, bei dem ich nur 100- oder 200 Euro Aufpreis bekomme ... 

 

Innenzoom ist toll, wenn es nicht zu gross wird ... normales Zoom hat den Vorteil, dass es kompakter wird, wenn man es zusammenschiebt, für den Transport. Das 18-105 hat 72mm Frontgewinde! Das 16-70 hat zB 55mm

 

Man könnte jetzt noch mit dem motorischen Zoom argumentieren, für Video ... das ist etwas, wenn man es braucht, das durchaus einen Ausschlag geben kann.

 

 

Letztendlich muss das natürlich jeder für sich entscheiden

 

 

 

 

 

Bin mittler Weile auch soweit, dass Forengeschreibsel oft nicht mit den eigenen Bedürfnissen/Ansprüchen einhergehen.

 

 

das ist eine sehr weise Erkenntnis, die Dir noch viele Vorteile bringen wird und je mehr man sich damit beschäftigt und Erfahrung sammelt, desto einfacher kann man sich selbst ein Bild machen ..., viele Reviews im Internet werden von Leuten geschrieben, die talentiert sind, aber oft nur ein paar Monate bis wenige Jahre Erfahrung haben

bearbeitet 29. Juni 2017 von nightstalker

[greenling]

Ich melde mich nochmal, habe mich noch nicht zu 100% entschieden, habe kurz wieder zu Pentax geschielt, werde wohl dennoch die Sony nehmen.

Ich hole dann die 6300 und meine Frau vielleicht zusätzlich die 5100, da entgehen dann auch keine Bilder, wenn ich mit der a6300 gerade auf der Gimbal filme.

Zu 16-70 vs 18-105

Ich fand das Zeiss überhaupt nicht wertig, liegt vielleicht daran, dass ich von Pentax bombenfeste und regengeschützte Objektive kenne, jedenfalls kann ich mir nicht vorstellen, dass das 18-105 noch fragiler ist.

Laut Tests sind die optischen Unterschiede minimalst. https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-PZ-18-105mm-F4-G-OSS-on-Sony-A6000__1629_942_1215_942

 

Plan sieht so aus: Sony a6300+ Kit 16-50 im Angebot für 900€, Sigma 30 1,4, Walimex 12, 55-210, Eventuell teste ich noch das 18-105, hole das 16 2.8 für 100€ gebraucht und das 60 2.8 ist auch eine Option, dazu die a5100 und Zhiyun Crane M- Gimbal.

Der Mehrpreis zur a6500 lohnt sich momentan einfach nicht. 800€ im Angebot vs 1400€. 600€ gebe ich lieber für Objektive aus.