Aggressives Marketing von Olympus?

[Silvanus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Werbung gibt mir oft ganz hervorragende Entscheidungshilfen: wenn beispielsweise einem Nahrungsmittelhersteller für seine Werbung nur das unglaublich ausgelutschte und nichtssagende „lecker“ einfällt, weiß ich, daß sein Produkt wohl kaum delikat, aromatisch oder köstlich, wahrscheinlich nichteinmal einigermaßen wohlschmeckend ist. Bestimmte Kamerahersteller sollten in diesem Zusammenhang ihren inflationären Lifestyle-Event-Selfie-wasweißich-Slang überdenken ...

bearbeitet 30. Mai 2017 von Silvanus

[Firne]

das mag sein. Wie gesagt, keine andere Marke war in den letzten Wochen in „meiner Umgebung“ und auf den Events, auf den ich zufällig war, so präsent wie Olympus.

 

Daher war meine Vermutung auch irgendwie, dass Marken wie Canon, Nikon und Pentax einfach zur Zeit keine Kameras für „die breite Masse“ produzieren und ihren Kundenkreis nicht ausweiten können. Sie sind mehr auf die „Profis“ und "alten Fans“ angewiesen.

Olympus hingegen verbaut den neusten Schnickschnack und baut kleine schnuckelige Kameras, die man auch an den „Nichtfotografen“ verkaufen kann. Die Kameras passen auch zum schicken Abendkleid so wie in jede Reisetasche. Es werden sowohl Profis als auch Amateure angesprochen. Und daher die intensive Werbung und die Aktionen um eben diesen Kundenkreis ständig zu erweitern. Sie müssen die Zielgruppen auch getrennt ansprechen und für beide etwas bieten. 

 

Selbst Sony und Fuji können nicht unbedingt die gleiche Kundschaft ansprechen. Obwohl die „kleinen“ Fujis auch recht „hipp“ sind und immer mit dem „minimalistische Reise- und Straßenfotografie“ Feeling daher kommen. 

 

......dürfte ich fragen welche schnickschnacklose Kamera du von Sony besitzt ? 

[Gast User73706]

Ah, die gute alte Werbeabneigung. Natürlich ganz schlimm, schon immer abgelehnt und verdammt und natürlich immun dagegen.

 

Das ohne Werbung wenig bis gar nix geht und die meisten hier gar nichts über ihre Produkte wüssten, geschweige denn diese bezahlen könnte, wird leider dabei vergessen bzw. überhaupt nicht gewusst.

 

Klar kann Werbung nervig sein, und natürlich ist es auch anstrengend mit ihr, jedoch bietet sie eben auch die genannten Vorteile und immun ist dagegen auch niemand.

 

Besonders aggressiv empfinde keine der besprochenen Marken. Wäre es sie es vielleicht mal lieber mit Zielgruppenäherer Werbung, dann würden ja vielleicht ein paar Leute wieder zu größeren Kamera greifen.

 

Im übrigen kann ich das Smartphone mit bestem Gewissen für die Urlaubsreise empfehlen, es sei denn der zu Beratende hat ein größeres Budget und Lust immer ein Gerät zusätzlich zu transportieren.

bearbeitet 31. Mai 2017 von ThreeD

[milamber]

......dürfte ich fragen welche schnickschnacklose Kamera du von Sony besitzt ? 

 

Wenn Du den Beitrag ganz genau liest, wirst Du evtl. merken, dass ich es absichtlich sehr überspitzt formuliert habe. Fast jede moderne Kamera hat heute natürlich viel „Schnickschnack“. Eine Olympus hat zur Zeit allerdings mehr Software-Features als eine Nikon oder Canon, oder? Und das zieht natürlich viele Kunden an. Viele treffen die Kaufentscheidungen nach dem Blick auf die Featureliste.

 

Ich wünschte mir übrigens so einige Features von den anderen Kameras auch in meiner Sony. Diese bietet zwar die Möglichkeit Apps zu installieren, aber die Usability ist eher miserabel. 

Allein so eine einfache Sache wie einen Timer auf dem Display im BULB Mode (wie die Fujis)

Oder Fokusstacking, bzw. allgemein die Stacking-Funktionen von der Olympus.

Das wünschte ich mir auch in meiner Sony. Aber ein Kaufgrund wäre das für mich nicht. Ich komme auch ohne klar.

 

Ich weiß ja nicht aus welchem Teil Deutschlands Du kommst, aber da wo ich wohne, ist das Wort „Schnickschnack“ nicht negativ behaftet .

 

Ich würde mir echt von manchen wünschen, dass sie nicht gleich in alles etwas Böses reininterpretieren.

Hätte ich gewußt, welche Reaktionen der Beitrag herbeiruft, hätte ich diesen nie verfasst. Daraus habe ich aber gelernt und es war mein letzter. 

bearbeitet 31. Mai 2017 von milamber

[Firne]

Das stimmt, man bekommt bei der Einstiegs-DSLR natürlich mehr Kamera für das Geld. Da können moderne DSLM nicht mithalten. Aber in 2-3 Jahren kann sich das Bild auch ändern. Da gibt es dann für 350€ gute Einsteiger DSLMs. 

Hat nicht letztens Nikon angekündigt sich ausschließlich auf das Profiequipment zu fokussieren? Das wird sicherlich kein Zufall gewesen sein .

 

Meine Freundin hat vor fast 2 Jahren eine fast neue D5100 mit einem 18-105mm + 50mm Prime für gerade mal 300€ bekommen. Das sind so DSLR Preise, die wirklich fast jedem den Einstieg in die Fotografie ermöglichen.

 

 

Aber irgendwie weichen wir vom Thema ab .

 

...du hast dich schon mal etwas schlau gemacht ??? wusste gar nicht  das Moderne DSLM (sony a 6xxx ,a 7serie , Futji,Olympus) nicht mit dslr Einsteigermodellen  mithalten können . vor wie vielen Jahren hast du denn eine Moderne DSLM in der Hand gehalten ? Ich muss hier sehr an deinem wissen über Kamera Technik zweifeln geschweige denn was man für welche fotografische Situation benötigt wird . Sonst würdest du nicht solche Aussagen treffen .

[milamber]

...du hast dich schon mal etwas schlau gemacht ??? wusste gar nicht  das Moderne DSLM (sony a 6xxx ,a 7serie , Futji,Olympus) nicht mit dslr Einsteigermodellen  mithalten können . vor wie vielen Jahren hast du denn eine Moderne DSLM in der Hand gehalten ? Ich muss hier sehr an deinem wissen über Kamera Technik zweifeln geschweige denn was man für welche fotografische Situation benötigt wird . Sonst würdest du nicht solche Aussagen treffen .

 

was redest Du da eigentlich? Lies mal den Beitrag nochmal

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Du den Beitrag ganz genau liest, wirst Du evtl. merken, dass ich es absichtlich sehr überspitzt formuliert habe. Fast jede moderne Kamera hat heute natürlich viel „Schnickschnack“. Eine Olympus hat zur Zeit allerdings mehr Software-Features als eine Nikon oder Canon, oder? Und das zieht natürlich viele Kunden an. Viele treffen die Kaufentscheidungen nach dem Blick auf die Featureliste.

 

Ich wünschte mir übrigens so einige Features von den anderen Kameras auch in meiner Sony. Diese bietet zwar die Möglichkeit Apps zu installieren, aber die Usability ist eher miserabel.

Allein so eine einfache Sache wie einen Timer auf dem Display im BULB Mode (wie die Fujis)

Oder Fokusstacking, bzw. allgemein die Stacking-Funktionen von der Olympus.

Das wünschte ich mir auch in meiner Sony. Aber ein Kaufgrund wäre das für mich nicht. Ich komme auch ohne klar.

 

Ich weiß ja nicht aus welchem Teil Deutschlands Du kommst, aber da wo ich wohne, ist das Wort „Schnickschnack“ nicht negativ behaftet .

 

Ich würde mir echt von manchen wünschen, dass sie nicht gleich in alles etwas Böses reininterpretieren.

Hätte ich gewußt, welche Reaktionen der Beitrag herbeiruft, hätte ich diesen nie verfasst. Daraus habe ich aber gelernt und es war mein letzter.

Ich stimme Dir zwar hier zum großen Teil zu, aber "Schnickschnack" assoziiere ich mit Überflüssigem, das man besser auch hätte weglassen können. Insofern ist es bei solchen Diskussionen besser etwas unverfänglichere Wörter zu verwenden. "Aggressives" Marketing ist auch so ein Begriff, unter dem ich etwas Negatives verstehe.

[Gast]

...Hätte ich gewußt, welche Reaktionen der Beitrag herbeiruft, hätte ich diesen nie verfasst... 

 

Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus...

 

Wortwahl und Gesprächsführung hätte man als TO auch wesentlich positiver/neutraler gestalten können, dann wäre das Ganze hier deutlich anders verlaufen.

Auf Antworten, die nicht der eigenen Meinung entsprechen, beleidigt zu reagieren und nachzukarten ist da eher hinderlich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hape]

Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus...

 

Ist so was von wahr, ...

[Gast Südtiroler]

Aggressives Marketing ist doch ein gebräuchlicher Ausdruck, auch für Werbemacher, warum wollen dann manche päpstlicher als der Papst sein? 

 

Es kommt vor, dass Werbung als lästig empfunden wird, da sie zu massiv ist, warum wird dann derjenige, der dies sagt, eigentlich so kritisiert?

Man muss es ja selbst nicht so sehen, deshalb hat der andere aber trotzdem grundsätzlich Recht, da er es so empfunden hat. 

 

 

 

 

[Gast Südtiroler]

Das ist aggressives Marketing, wenn sogar der Elefant beim Giro d´Italia dafür missbraucht wird, für die rollende Apotheke Werbung zu machen.  

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Aggressives Marketing ist doch ein gebräuchlicher Ausdruck, auch für Werbemacher, warum wollen dann manche päpstlicher als der Papst sein?

 

Es kommt vor, dass Werbung als lästig empfunden wird, da sie zu massiv ist, warum wird dann derjenige, der dies sagt, eigentlich so kritisiert?

Man muss es ja selbst nicht so sehen, deshalb hat der andere aber trotzdem grundsätzlich Recht, da er es so empfunden hat.

Das Recht hat er. Ebenso wie es andere haben, sozusagen "massiv" zu widersprechen. Aggressiv ist für mich kein positiv belegtes Wort. Der Theadtitel und einige Aussagen im Eingangspost legen von vornherein eine negative Richtung der Diskussion fest. Das Thema war nicht so anglegt, dass eine herstellerneutrale und offene Diskussion über das Sponsoring von Veranstaltungen und ob dieses ggf. auch mal zu aggressiv sein könnte, erwartbar war. In Ansätzen wurde diese Diskussion dennoch versucht.

[Gast Südtiroler]

Das Recht hat er. Ebenso wie es andere haben, sozusagen "massiv" zu widersprechen. Aggressiv ist für mich kein positiv belegtes Wort. Der Theadtitel und einige Aussagen im Eingangspost legen von vornherein eine negative Richtung der Diskussion fest. Das Thema war nicht so anglegt, dass eine herstellerneutrale und offene Diskussion über das Sponsoring von Veranstaltungen und ob dieses ggf. auch mal zu aggressiv sein könnte, erwartbar war. In Ansätzen wurde diese Diskussion dennoch versucht.

 

Lies seinen Eingangspost nochmals durch, er fragt nach und stellt seine Meinung nicht als absolut hin.

Da verwendet sogar der Papst noch markantere Worte als "aggressiv", um seine Aussagen zu untermauern. 

[tgutgu]

Dann berücksichtige auch den letzten Absatz. Und wie gesagt, wer eine provokante These aufstellt, muss auch mit Widerspruch rechnen.

bearbeitet 1. Juni 2017 von tgutgu

[cyco]

Aggressives Marketing ist doch ein gebräuchlicher Ausdruck, auch für Werbemacher, warum wollen dann manche päpstlicher als der Papst sein? 

Wenn aggressives Marketing dann wenigstens dadurch belegt wird, dass man es an jeder Ecke sieht, dann kann ich die Formulierung verstehen. Wenn ich das als Einzelmeinung wahrnehme, weil ich auf einem Event war der von Olympus mitgesponsort wurde, dann wäre ich in meiner Wortwahl etwas "milder" bei der Frage nach dem Marketing von Olympus. Als Beispiel könnte eher Sony stehen für "aggressives" Marketing, weil ich deren Werbung viel öfter sehe in der Öffentlichkeit oder in Foren. Aber das ist für mich per se nichts Schlechtes, weil ohne Werbung würde weniger verkauft werden und bei weniger Verkäufen würde viele weniger verdienen usw. usf. Jeder sollte sich mal hinterfragen, an welcher Stelle der Schöpfungskette er sitzt und ob er nicht auch doch irgendwie von einer gut funktionierenden Wirtschaft profitiert. Wenn jetzt gleich wieder ein Beamter kommt und schreibt ihm ist das egal, dann hat der leider auch nix verstanden ....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Glanzlichter]

... da mich der Oly-Vertreter im Geschäft mit strengem, aggressiven Blick angesehen und im Vorbeigehen angerempelt hat, musste ich seinerzeit auch eine Olympus kaufen

[Gast Südtiroler]

Aber das ist für mich per se nichts Schlechtes, weil ohne Werbung würde weniger verkauft werden und bei weniger Verkäufen würde viele weniger verdienen usw. usf. Jeder sollte sich mal hinterfragen, an welcher Stelle der Schöpfungskette er sitzt und ob er nicht auch doch irgendwie von einer gut funktionierenden Wirtschaft profitiert. Wenn jetzt gleich wieder ein Beamter kommt und schreibt ihm ist das egal, dann hat der leider auch nix verstanden ....

 

Es wäre wohl weitaus sinnvoller, wenn wir nicht so viel Krempel produzieren würden, welcher nach ein paar Monaten opsolet wird, nur um die Wirtschaft am Laufen zu halten. Der Hund liegt in dieser Einstellung begraben. 

 

[cyco]

Es wäre wohl weitaus sinnvoller, wenn wir nicht so viel Krempel produzieren würden, welcher nach ein paar Monaten opsolet wird, nur um die Wirtschaft am Laufen zu halten. Der Hund liegt in dieser Einstellung begraben. 

 

 

Dann müssten auch alle bereit sein weniger zu "haben". Da liegt der Hund begraben und nicht in der Werbung oder der Produktion, die orientiert sich an der Nachfrage. Das ist halt immer die Doppelmoral dieser Argumentation. Nachhaltiger produzieren und leben, ja gerne. Oh, dass kostet mich Geld und Bequemlichkeit, dann lieber doch nicht und dann bei Aldi das günstige Fleisch kaufen. Aber ich stelle ich mich dann hinterher wenigstens hin und fordere das immer ein, damit ich zeige, auf welch hohem moralischem Ross ich sitze (und zum Glück nicht wirklich reiten muss).

 

PS: Dies ist exemplarisch für diese häufige Art der Argumentation gemeint und nicht auf Dich bezogen.

 

[Berlin]

Es wäre wohl weitaus sinnvoller, wenn wir nicht so viel Krempel produzieren würden, welcher nach ein paar Monaten opsolet wird, nur um die Wirtschaft am Laufen zu halten. Der Hund liegt in dieser Einstellung begraben. 

 

 

Produzieren meinetwegen, aber nicht kaufen.

[Gast]

...er fragt nach und stellt seine Meinung nicht als absolut hin...

 

Richtig - das macht er erst, als er in seiner Meinung nicht bestätigt wird, sondern Widerspruch erfährt.

Und das ist doch sehr entlarvend.

[tgutgu]

Vielleicht ist es besser, die Reflexion über das Posten wieder einzustellen und zur Kernfrage zurückzukommen.

 

Ich hatte ja schon geschrieben, dass die Fotoindustrie es ggf. auch etwas vernachlässigt hat, auf die Vorzüge ihrer Kameras aufmerksam zu machen und dass die vertiefte Auseinandersetzung mit Fotografie eine lohnenswerte Sache ist.

 

Wenn ich einer Gruppe aggressives (und vor allem sehr schönfärbendes) Marketing vorwerfen würde, wäre das die Smartphone-Industrie, die gerne pauschal den Eindruck erweckt, man könne die Kamera heutzutage getrost durch das Smartphone ersetzen. U-Bahnhöfe waren lange Zeit mit großen Werbeplakaten zugepflastert. Die Fotoabteilungen in den Elektromärkten haben oft den z.T. herstellerspezifischen Smartphone-Bereichen weichen müssen. Da haben die Fotohersteller nichts entgegen gesetzt. Es ist schon auffällig, dass sich die Smartphone Hersteller bei vielen Fotografie-Events auch eher zurückhalten, wohl wissend, dass ihre Aussagen dort ohnehin nicht wirklich ernst genommen würden. Es ist jedenfalls derzeit kaum vorstellbar, dass Samsung in Zingst als Hauptsponsor auftreten würde und durch aggressives Marketing seine Kompetenz in der Naturfotografie behaupten würde.

[Gast Südtiroler]

Wenn ich einer Gruppe aggressives (und vor allem sehr schönfärbendes) Marketing vorwerfen würde, wäre das die Smartphone-Industrie, die gerne pauschal den Eindruck erweckt, man könne die Kamera heutzutage getrost durch das Smartphone ersetzen.

 

Aha, wenn du also das Wort aggressiv verwendest, ist es berechtigt.   

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Die Smartphone Werbung dürfte wohl eine völlig andere Dimension haben als das was Olympus auf Zingst veranstaltet hat. Außerdem habe ich es ja konditional verwendet.

 

Und ja, die SP-Werbung richtet sich gegen eine ganze Industrie, während Olympus eher rein für sich wirbt und sicherlich nicht die Ablösung Canons als Marktführer im Auge hat.

bearbeitet 1. Juni 2017 von tgutgu

[Gast User73706]

Schön wie sich hier an einem Wort aufgehängt wird und wie "aggressiv" dagegen argumentiert. Es ist seine Wahrnehmung gewesen, er hat gefragt, ob es anderen auch so ergangen ist und das war alles. Nicht mehr und nicht weniger.

 

Man kann auch jedes eingesetzte Wort und jede Formulierung auf die Goldwaage legen und sich darüber künstlich aufregen oder einfach sachlich darauf antworten und nicht jedes "Buzzword" als Streitaufforderung sehen.

 

Im übrigen ist es auch egal, ob man glaubt das Smartphones große Kameras ersetzen können oder nicht, sie tun es bereits.

 

Die Kameraindustrie wäre gut beraten ihre Kräfte zu bündeln und gemeinsame Marketingaktivitäten ins Leben zu rufen um ihre immer kleinwerdende Benutzergruppe wieder zu erweitern. Aber wenn es so weiter geht wie bisher, kann man doch dankbar sein wenn sie bei kleinen Events aktiv sind.

 

Alles in allem steht das Gros der Kameraindustrie Ihrem Verfall ziemlich ideenlos gegenüber, mal gucken ob da endlich mal mehr passiert.

bearbeitet 1. Juni 2017 von ThreeD

[tgutgu]

Lies noch mal den ersten Beitrag, da stand schon ein bisschen mehr als eine Einladung zur Diskussion.

 

Und? Was soll da passieren? Vorschläge? Vermissen die Fotografen wirklich viel?

 

Gerade ist ein innovatives Projekt gescheitert: Panono 360° Kamera.

bearbeitet 1. Juni 2017 von tgutgu