Sensordiskussion reloaded - Formate im Vergleich

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann auch ein paar Videos. Witzig, die zeitliche Entwicklung - zuerst verteidigt Zack Arias die FF Sensoren.

"https://www.youtube.com/watch?v=WBhxzqYJnN4"

 

 

Danach erklärt er 4 Jahre später, dass es schwachsinnig ist, über digitale Sensorgrößen zu streiten, da das kleinste MF-Film-Format 6x4.5 den KB-Sensor um einiges mehr überragt

(er nutzt mittlerweile Fuji APS-C).

"https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY"

 

 

bearbeitet 12. Mai 2017 von grillec

[pizzastein]

Roman Kadlcek Böhmischer Star-Fotograf&Yogi klärt über Fromate auf.

https://m.youtube.com/watch?v=1AwKrqVdqUA

 

Der klärt nicht auf, der verbreitet komische Halbwahrheiten. Hast Du Dir das Video überhaupt angesehen?

 

[flyingrooster]

[...] zuerst verteidigt Zack Arias die FF Sensoren.

[...]

Danach erklärt er 4 Jahre später, dass es schwachsinnig ist, über digitale Sensorgrößen zu streiten, [...]

... und mittlerweile ergeben sehr überschaubare Unterschiede hinsichtlich der Sensorflächen für ihn übrigens wieder absolut Sinn - die Fuji GFX 50S macht es möglich. So schnell kann es gehen.

 

Naja - Fähnchen, Wind, usw.

 

Zack Arias ist ein sehr gutes Beispiel dafür, weshalb man sich Urteile über Ausrüstung seitens Personen mit zu großer Nähe zu Herstellern eben dieser Ausrüstung im Zweifelsfall gleich schenken sollte.

bearbeitet 12. Mai 2017 von flyingrooster

[wuschler]

Für Dich interessant, da er auch viel mit Fuji macht.

 

Warum soll ich mir ein Video über ein System anschauen das ich bereits kenne? Im Endeffekt geht übrigens nichts über praktische Erfahrung mit einem System inkl. Nachbearbeitung, da kann man sich noch so viele Videos anschauen.

 

[Musicdiver]

Der klärt nicht auf, der verbreitet komische Halbwahrheiten. Hast Du Dir das Video überhaupt angesehen?

 

Ja, habe das Video gesehen und musste dabei schon schmunzeln. Deswegen habe ich es auch reingestellt.

Tatsächlich kennt er sich nicht so gut aus. Er nutzt in anderen seiner Videos z.B. die Bild-Styles der Fuji und findet dann die Farben toll. Dass man diverse Styles in der BB-SW wie z.B. LR abrufen kann, ist Ihm nicht bekannt.

Trotzdem ist das ein netter Kerl, der halt hier und dort seine Bilder schießt.

bearbeitet 12. Mai 2017 von Musicdiver

[Musicdiver]

Warum soll ich mir ein Video über ein System anschauen das ich bereits kenne? Im Endeffekt geht übrigens nichts über praktische Erfahrung mit einem System inkl. Nachbearbeitung, da kann man sich noch so viele Videos anschauen.

 

Bist Du schon aus dem Fuji System ausgestiegen? Meine gelesen zu haben, dass du mit einigen Sachen nicht happy warst, dezentrierte Objektive u.s.w. ...

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Fuji 10-24mm war dezentriert, dass Zeiss 16-35mm das ich kurz hier hatte aber auch. Gerade bei UWW-Zooms ist das auch nicht gerade eine Seltenheit.

 

APS-C wurde jetzt durch MFT abgelöst und mit dem System bin ich bisher ausgesprochen zufrieden. Bei den Iso-Werten bin ich in 95% der Fälle bis max. Iso 800 unterwegs, i.d.R. aber bei Basis-Iso. Der Dynamikumfang ist ca. 1 Blende geringer aber das lässt sich in vielen Fällen kompensieren. Wenn ich bedenke das meine Canon 5D nur 9 Blendenstufen hatte... Einen großen Vorteil sehe ich (wie auch bei den Fujis) im fehlenden AA-Filter. Für Landschaft/UWW ist noch KB geplant.

bearbeitet 12. Mai 2017 von wuschler

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Warum soll ich mir ein Video über ein System anschauen das ich bereits kenne? Im Endeffekt geht übrigens nichts über praktische Erfahrung mit einem System inkl. Nachbearbeitung, da kann man sich noch so viele Videos anschauen.

 

 

Aha, dann zählst Du nicht zu den von MD angesprochenen Senioren, die sich nur Bekanntes ansehen wollen und nur das, was ihrer, in Jahren festgefahrenen Meinung entspricht.

 

Im Übrigen denke ich, MD sollte den Titel erneut ändern in Musicdivers Kinderstunde.

 

 

[wuschler]

...Senioren, die sich nur Bekanntes ansehen wollen und nur das, was ihrer, in Jahren festgefahrenen Meinung entspricht.

 

Das ist der Vorteil der Jugend, da schafft es der eine oder andere innerhalb kürzester Zeit, sich eine starre Geisteshaltung zuzulegen

[Musicdiver]

Das Fuji 10-24mm war dezentriert, dass Zeiss 16-35mm das ich kurz hier hatte aber auch. Gerade bei UWW-Zooms ist das auch nicht gerade eine Seltenheit.

 

APS-C wurde jetzt durch MFT abgelöst und mit dem System bin ich bisher ausgesprochen zufrieden. Bei den Iso-Werten bin ich in 95% der Fälle bis max. Iso 800 unterwegs, i.d.R. aber bei Basis-Iso. Der Dynamikumfang ist ca. 1 Blende geringer aber das lässt sich in vielen Fällen kompensieren. Wenn ich bedenke das meine Canon 5D nur 9 Blendenstufen hatte... Einen großen Vorteil sehe ich (wie auch bei den Fujis) im fehlenden AA-Filter. Für Landschaft/UWW ist noch KB geplant.

Coole Strategie.

Wobei es bei Landschaften ein Spagat ist mit UWW viel draufzubekommen, und noch mehr durch KB ohne zuviel zu schleppen. Am Gewichtshandicap bin ich bei einem Exkurs mit KB gescheitert. Durch gute Objektive potenziert sich das Handicap.

Bei APS-C nimm ich z.B. auf den Berg ein 12mm, 16-70, 55-300, optional 30mm und 60mm mit. Dazu zwei Kameras. Damit bin ich dann auch schon bedient, dann es müssen noch Klamotten, Getränke, und sonstiger Kram in den Rucksack.

Mit MFT bist Du insbesondere bei den Objektiven leichter, aber der Bildlook und Format sagen mir nicht zu. Es erinnert mich zu sehr an meine Canon S95. Wenn Du damit klarkommst, dann um so besser.

[Kleinkram]

Es erinnert mich zu sehr an meine Canon S95.

 

Ja, ja, die Erinnerungen... Sie spielen einem manchmal einen Streich, aber man bekommt sie nicht aus dem Kopf...

[nightstalker]

 Für Landschaft/UWW ist noch KB geplant.

 

 

Kleinbild ist eine sehr gute Art, sich die unscharfen Ecken für ein Vielfaches des Preises, wieder einzukaufen ..

[pizzastein]

Kleinbild ist eine sehr gute Art, sich die unscharfen Ecken für ein Vielfaches des Preises, wieder einzukaufen ..

 

Ich glaube, wuschler wird die richtigen Objektive nehmen...

[wolfgang_r]

Das wird teuer.....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Das wird teuer.....

 

Bei UWW nicht mehr, als bei mFT. Beim Rest ja.

[Musicdiver]

UWW ist doch bei KB extrem teuer, und um die Lichtstärke bei MFT zu kompensieren, wird es dort auch wieder sehr teuer.

Sogesehen fährt man beim UWW bei APS-C recht gut, zumal die Ecken dort großzügig dimensioniert sind (Platz zum Bajonett-Rand), so dass nichts anbrennt.

[Musicdiver]

Kleinbild ist eine sehr gute Art, sich die unscharfen Ecken für ein Vielfaches des Preises, wieder einzukaufen ..

Du hast absolut recht, nur wird KB oft für Landschaft empfohlen, da man ja viel draufbekommt. Die Nachteile werden einfach "ausgeblendet". bearbeitet 13. Mai 2017 von Musicdiver

[nightstalker]

Du hast absolut recht, nur wird KB oft für Landschaft empfohlen, da man ja viel draufbekommt. Die Nachteile werden einfach "ausgeblendet".

 

 

wobei es ja schon schwierig wird, ein taugliches Objektiv zu finden ... siehe auch Diskussionen hier im A7 Forum, in denen es in jedem 5 Beitrag darum geht, ein bezahlbares, tragbares und gutes (U)WW zu finden.

 

Wirklich mehr als mit APS oder mFT draufzubekommen, erfordert auch einiges an Ausgaben, ich kenne auch nicht viele UWW unter 14mm für Kleinbild (hmm, Voigtländer 12mm .. halt mal wieder nur manuell ... was gibts sonst noch, an brauchbarem Material?)

 

Ich denke eher, KB wird wegen der hohen Auflösung für Landschaften empfohlen ... wobei mir noch nie so richtig klar war, wieso man bei Landschaften auf jedes Blümchen mit der Lupe kucken muss, das aber angeblich nicht bei anderen Fotografiearten macht. ... Vermutlich alles Gursky Fans ....

[nightstalker]

UWW ist doch bei KB extrem teuer, und um die Lichtstärke bei MFT zu kompensieren, wird es dort auch wieder sehr teuer.

Sogesehen fährt man beim UWW bei APS-C recht gut, zumal die Ecken dort großzügig dimensioniert sind (Platz zum Bajonett-Rand), so dass nichts anbrennt.

 

 

Naja, gerade für Landschaft braucht man eher selten Lichtstärke beim Ultra WW ... auch müsste man den Lichtstärkenunterschied zu KB ja auch kompensieren, und da wird es mit Sonys dünnem Objektivprogramm für APS dann schwierig.

 

Nativ bekommt man zum Glück das 10-18, das wars dann aber auch schon wieder.

 

 

 

Nun wird da gerne das Superweitwinkelfass aufgemacht ... aber wenn man mal ernsthaft schaut, wieviele Motive es wirklich benötigen, dann relativiert sich das sehr schnell wieder

Ich selbst kann mit Ultrtaweitwinkeln unter 18mm (KB) nicht viel anfangen, habe bislang auch wenige Bilder gesehen, die aus dem weiteren Winkel zu 14mm einen Mehrwert gezogen haben... lasse mich aber immer gerne überraschen

[wuschler]

Da ich mit Kameras von KB bis mFT fotografiert habe, sind mir die Limitierungen und Vorteile der einzelnen Systeme bekannt. Daher wird mittelfristig KB mit mFT kombiniert und das jeweils passende System zur Situation genommen.

 

Nebenbei, auch wenn die Brennweiten immer extremer werden, UWW ist quasi alles unter 24mm.

[Gast Südtiroler]

Ich selbst kann mit Ultrtaweitwinkeln unter 18mm (KB) nicht viel anfangen, habe bislang auch wenige Bilder gesehen, die aus dem weiteren Winkel zu 14mm einen Mehrwert gezogen haben... lasse mich aber immer gerne überraschen

Bei Aufnahmen von Innenräumen bist um jeden mm froh. Ich habe das 7-14 mm Panasonic, etwas mehr Lichtstärke und mehr Weitwinkel wäre nicht schlecht, wobei es dann aber wohl zu stark verzerrt. UWW haben sehr wohl ihre Daseinsberechtigung bei Gebäuden, Innen oder 360 Grad Panoramen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bluescreen222]

Naja, gerade für Landschaft braucht man eher selten Lichtstärke beim Ultra WW ...

 

Man braucht überhaupt für Landschaft selten UWW. Da ist nämlich meist nichts mehr an Landschaft drauf, sondern viel Himmel und viel Erde.

 

Natürlich kann es gelegentlich interessant sein, das Nichts zu betonen. Da wo der Pfeil ist, ist die Landschaft (Sera de Tramuntana)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wuschler]

Man braucht überhaupt für Landschaft selten UWW....

 

Ausnahme ist natürlich,  wenn man UWW braucht        Beide bei 18mm KB

 

 

 

 

bearbeitet 13. Mai 2017 von wuschler

[Bluescreen222]

Ausnahme ist natürlich, wenn man UWW braucht

Natürlich. Für die Schiffs- und Islandfotografie erweitere ich mein "selten" auf "gelegentlich"

[nightstalker]

Bei Aufnahmen von Innenräumen bist um jeden mm froh. Ich habe das 7-14 mm Panasonic, etwas mehr Lichtstärke und mehr Weitwinkel wäre nicht schlecht, wobei es dann aber wohl zu stark verzerrt. UWW haben sehr wohl ihre Daseinsberechtigung bei Gebäuden, Innen oder 360 Grad Panoramen.

 

 

haben sie .. definitiv

 

 

Aber gerade in Innenräumen ist es eher selten, dass man wirklich mit 14mm (KB) ein gutes Bild hinbekommt ... Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, aber für jedes gelungene 14mm Bild lassen sich 10 finden, die mit 18-28 mm aufgenommen wurden ..

 

 

Gebäude mit 14mm .. ja, um dann unten abzuschneiden und als als Shiftersatz zu nutzen ... naja und natürlich für krasse Perspektiven .. 

 

Panaramen in 360° machen die mir bekannten Panoramafotografen eigentlich alle mit Fisheye.