Olympus OM-D E-M1 II - Fragen & Antworten

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schreck am Abend

 

Habe gerade gelesen, dass die Neue 121 AF Felder hat, es jedoch keine Möglichkeit mehr gibt auf kleine AF Felder zu wechseln.

Kann das jemand widerlegen oder bestätigen?

 

Wäre ein echter Rückschritt, die Fehlfokusrate würde wieder steigen und daher für mich ein Storno-Grund.

Laut Anleitung ist es so. Es gibt nur noch ein kleines Feld. Ich bin auch gespannt, ob das ein Rückschritt bei der Genauigkeit ist, schließlich nutze ich bei der Mark I fast nur das kleine Einer-Feld.

 

Gruß

 

Hans

[acahaya]

Laut Anleitung ist es so. Es gibt nur noch ein kleines Feld. Ich bin auch gespannt, ob das ein Rückschritt bei der Genauigkeit ist, schließlich nutze ich bei der Mark I fast nur das kleine Einer-Feld.

 

Naja, es gibt jetzt nur noch eine Feldgröße, d.h. bei der E-M1.2 werden mit 121 AF Feldern 20 Mpx abgedeckt, im Vergleich zu 81 großen AF Feldern und 16 Mpx bei der E-M1.1. Wenn da nicht noch zusätzliches Zielwasser durch die neuen Kreuzsensoren dazu kommt, bin ich erst mal skeptisch. Klein würde ich das jedenfalls nicht nennen.

bearbeitet 15. November 2016 von acahaya

[tgutgu]

Bzgl. Genauigkeit kommt es doch nur auf die Größe der AF Felder an - oder? Die E-M1 I hat 9 x 9 Felder, die E-M1 II 11x11 Felder, die ungefähr die gleiche Fläche abdecken. D.h. die E-M1 II Felder sind kleiner, so dass Olympus die Notwendigkeit der kleinen AF-Felder wohl nicht mehr gesehen hat. Hinzu kommt ggf., dass die Konstruktion der Kreuzsensoren die Kleinfeld Alternative nicht mehr zuließ. Ob diese Veränderungen gravierende Auswirkungen auf die AF Genauigkeit haben, bezweifle ich.

 

Es ist aber schon erstaunlich, dass Olympus einige weniger angenehme Änderungen vorgenommen hat. Für mich ist der Pferdefuß der Verlust des alten Myset-Konzeptes.

[Berlin]

Besser kann man es nicht ausdrücken... zumal die M2 ja auch im Video Modus 60fps inkl. Belichtungsmessung und AF bei allen AF-fähigen Objektiven schafft. Weiß der Himmel was die sich bei dieser Beschränkung gedacht haben...

 

Wenn ich es richtig gelesen habe ist eine weitere Beschränkung die max. Blende von f 8.

 

Nochmal aus der Praxis zum Pre Capture von Reinhard Wagner, Oly-Forum:

 

"a) Es geht ganz bestimmt mit FT-Glas nicht.

Es geht auch mit dem Panasonic 35-100 nicht. Das war zumindest das einzige Pana, das ich bisher testen konnte.

Die beiden ProCap-Modi sind dann überhaupt nicht auswählbar."

 

https://www.oly-forum.com/forum/kameras-objektive/pro-capture-was-macht-die-neue-funktion-zu-einem-nonplusultra-feature?page=2

bearbeitet 16. November 2016 von Berlin

[Hacon]

Naja, es gibt jetzt nur noch eine Feldgröße, d.h. bei der E-M1.2 werden mit 121 AF Feldern 20 Mpx abgedeckt, im Vergleich zu 81 großen AF Feldern und 16 Mpx bei der E-M1.1. Wenn da nicht noch zusätzliches Zielwasser durch die neuen Kreuzsensoren dazu kommt, bin ich erst mal skeptisch. Klein würde ich das jedenfalls nicht nennen.

 

Auf dieses "Zieklwasser" hoffe ich. Insgesamt bin ich sehr gespannt auf die Zusammenarbeit von Kontrast- und Phasen-AF. Bei der Mark I verlasse ich mich immer auf den Kontrast-AF, d.h. ich fokussiere in das Motiv hinein. Beim Phasen-AF der üblichen Art ist es aber immer sinnvoller, auf eine Motivkante zu fokussieren. Wenn ich das mit der Mark I oder der E-M5 mache, habe ich in 90% der Fälle den Hintergrund scharf. Wie muss ich jetzt bei der Mark II fokussieren? Ist es so, wie bei einer DSLR, spielt die Größe des AF-Feldes eine untergeordnete Rolle, ist es so wie bei einer DSLM, habe ich vermutlich ein Problem, da ich mit der größeren Einer-Feld bei der Tierfotografie nicht mehr korrekt auf die Augen fokussieren kann, sondern den halben Kopf mit dem AF-Feld abdecke.

 

Ich denke, das werde ich erst beim selber Ausprobieren checken können, auf Tests gebe ich da eher nichts. Denn in der Vergangenheit hat fast kein Tester überhaupt mal den Unterschied zwischen Phasen-AF und Kontrast-AF beim Anpeilen herausgearbeitet. Die schreiben immer nur "der AF ist zuverlässig und schnell".  Ich würde ja auch gerne auf erste Erkenntnisse von Usern warten und erst dann die Kamera kaufen. Allerdings brauche ich die Kamera spätestens Ende Februar und befürchte, wenn ich nicht gleich bei den ersten Käufern dabei bin, kriege ich sie nicht mehr pünktlich.

 

Gruß

 

Hans

[acahaya]

Wie muss ich jetzt bei der Mark II fokussieren? Ist es so, wie bei einer DSLR, spielt die Größe des AF-Feldes eine untergeordnete Rolle, ist es so wie bei einer DSLM, habe ich vermutlich ein Problem, da ich mit der größeren Einer-Feld bei der Tierfotografie nicht mehr korrekt auf die Augen fokussieren kann, sondern den halben Kopf mit dem AF-Feld abdecke.

Genau das ist auch meine Befürchtung. 

 

Ich denke, das werde ich erst beim selber Ausprobieren checken können, auf Tests gebe ich da eher nichts. Denn in der Vergangenheit hat fast kein Tester überhaupt mal den Unterschied zwischen Phasen-AF und Kontrast-AF beim Anpeilen herausgearbeitet. Die schreiben immer nur "der AF ist zuverlässig und schnell".

Ich hätte es ja wie gesagt gerne kommendes Wochenende ausprobiert aber für mich hatte Oly leider keine Testkamera übrig. Die amerikanischen Trailblazer auf Facebook haben gestern erst mal meine Frage nicht verstanden, was bei mir den Eindruck erweckt hat, dass die die Option "small" bei der E-M1.1 selbst noch nie benutzt haben und mir dann pauschal versichert, dass mit der Neuen alles viel besser sei. Auf die Frage, wie sich die Kreuzsensoren auswirken und wohin ich zielen muss (Kontrastkante oder Kontrastfläche im AF Feld), kam bisher keine Antwort.

Und im Oly Forum hat mir jemand (nicht! Reinhard) erklärt, dass man sowieso kein kleines AF Feld bräuchte und MF sowieso viel zuverlässiger wäre. ::wall::

 

Manchmal frage ich mich wirklich, aus welcher Ecke all diese Jubeltheoretiker bei Kameravorstellungen rauskriechen.

 

Ich habe mir überlegt, meinen Mann zu bitten, am 23ten mit zur Poliza Ausstellung zu kommen. Er muss dann mein C-AF Versuchskaninchen spielen bzw. etwas in der Hand halten und den Arm vor kontrastreichem HG bewegen. Das würde mir helfen, die Größe des AF Felds und das Zielverhalten besser einzuschätzen - und die Bildqualität auch, weil es da sicher wieder funzlig dunkel ist.

 

 

Nur noch 3 Custom Modes finde ich auch zu wenig, ich verwende 4 MySets seit ich Oly DSLRs nutze und wüsste jetzt wirklich nicht, auf welches ich verzichten möchte.

Für Art-Filter und so habe ich die PEN, wobei es mir persönlich schon fehlen würde, einer Serie von Bildern gleich einen coolen einheitlichen Look zu geben, weil das nicht nur Arbeit spart, sondern z.B. bei Familienfeiern via WLAN aufs Handy und dann gemailt super schnell geht und wirklich gut ankommt.

Pro Capture funktioniert laut Reinhard tatsächlich nur bei mFT Objektiven von Olympus, bei allen anderen ist die Funktion wohl ausgegraut, d.h. Nutzer des 100-300 und 100-400 schauen ebenso in die Röhre wie Besitzer der FT Pro und Top Pro Objektive.

 

Wenn man dann sagt, die Kamera sei für den Preis schon irgendwie merkwürdig kastriert heißt es, sie sei ja auch für Profis gedacht und die wollten das alles nicht. Mit so abfälligen Bemerkungen macht sich Oly zusammen mit seinen Visionären und Trailblazern bei mir grade relativ unbeliebt, denn das ist eine wenig charmante Art jemandem zu sagen, dass die Kamera halt nicht für Leute wie mich gedacht ist.

bearbeitet 16. November 2016 von acahaya

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ Sabine:

 Ironie on> Hätte Olympus doch nur nichts an der E-M1.1 verändert ...

Wie wäre es Dir den recht ... Olympus baut für dich die Kamera, für Erk, für Hans, für Kunz ... Jeder bekommt seine eigene Kamera und das nur für einen von Nix, Oly legt sogar noch 100.- drauf ... <Ironie off

 

Sorry, aber was Olympus auch macht, es wird immer ein Kompromis bleiben. Entweder man stellt sich auf die neuen Gegebenheiten ein oder man laßt es.

 

Es muß aber dann nicht herum gemosert werden. Kommt mir so vor wie wenn kleine Kinder drutzen nur weil sie nicht bekommen was sie sich gewünscht haben.

 

Liebe entspannte Grüße

Helmut

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ich vermute, dass durch die hohe Zahl der Felder, deren Durchmesser immer "klein" ist ... sprich: es wurde nicht das kleine Feld abgeschafft, sondern die grossen Felder.

 

 

 

[Lufthummel]

Leider kann man auch die Felder im AF nicht wie bei der GH4 beliebig zusammenstellen. Man hat nur die Wahl Alle, Neuner-Block (finde ich zu groß), 5 Block (der Sinn der Anordnung ergibt sich mir noch nicht, aber ich probiere das gerade mal an der GH4 durch.) und 1-Feld in fester Größe (welches wohl meistens zu klein oder zu groß ist). Mal abwarten was die Stimmen aus der Praxis berichten werden.

 

Hat schon jemand rausgefunden ob beim C-AF rein PDAF genutzt wird oder eine Kombination aus CD/PD?

 

Auch scheint der Face/Eye-AF nicht vernünftig im C-AF zu funktionieren. Da schaltet die Kamera wohl auf rein CDAF um, auf bekanntem Niveau.

 

Das bei ProCap nur Oly MFT Linsen gehen (nur Pro oder wenigstens alle?) finde ich angesichts des Preis Niveau #%*^%#¥.

[Hacon]

@ Sabine:

 Ironie on> Hätte Olympus doch nur nichts an der E-M1.1 verändert ...

Wie wäre es Dir den recht ... Olympus baut für dich die Kamera, für Erk, für Hans, für Kunz ... Jeder bekommt seine eigene Kamera und das nur für einen von Nix, Oly legt sogar noch 100.- drauf ... <Ironie off

 

Sorry, aber was Olympus auch macht, es wird immer ein Kompromis bleiben. Entweder man stellt sich auf die neuen Gegebenheiten ein oder man laßt es.

 

Es muß aber dann nicht herum gemosert werden. Kommt mir so vor wie wenn kleine Kinder drutzen nur weil sie nicht bekommen was sie sich gewünscht haben.

 

Liebe entspannte Grüße

Helmut

 

Ironie hin, Ironie her, deinen Post halte ich für einen ziemlichen Quatsch. Es geht doch gar nicht um ein "Wunschkonzert", sodern um recht entscheidende Funktionen, wenn man einen schnellen und genauen AF braucht. Gut, man muss abwarten, ob die AF-Feldgröße weiter ein kritischer Punkt ist, oder ob Olympus mit dem neuen AF genau so akkurat ist, wie mit dem alten. Und die Geschichte  mit der ProCapture Kastrierung ist imho schlicht peinlich für Olympus. Ich weiß, du hast keine Ahnung, wie das Ganze genau funktioniert - das hast du schließlich vor ein paar Tagen oft genug geschrieben - aber wenn man dies Funktion ganz einfach aus technischer Sicht betrachtet, macht eine Beschränkung auf Olympus µFT-Objektive keinerlei Sinn und ist völlig unnötig.

 

Gruß

 

Hans

 

[Berlin]

Leider kann man auch die Felder im AF nicht wie bei der GH4 beliebig zusammenstellen. Man hat nur die Wahl Alle, Neuner-Block (finde ich zu groß), 5 Block (der Sinn der Anordnung ergibt sich mir noch nicht, aber ich probiere das gerade mal an der GH4 durch.) und 1-Feld in fester Größe (welches wohl meistens zu klein oder zu groß ist). Mal abwarten was die Stimmen aus der Praxis berichten werden.

 

Hat schon jemand rausgefunden ob beim C-AF rein PDAF genutzt wird oder eine Kombination aus CD/PD?

 

Auch scheint der Face/Eye-AF nicht vernünftig im C-AF zu funktionieren. Da schaltet die Kamera wohl auf rein CDAF um, auf bekanntem Niveau.

 

Das bei ProCap nur Oly MFT Linsen gehen (nur Pro oder wenigstens alle?) finde ich angesichts des Preis Niveau #%*^%#¥.

 

Wenn der PDAF genutzt wird sind die AF-Felder an feste Koordinaten und Größen gebunden, nämlich dort wo sich die Sensorik befindet. Aber bei der Gesichts- und Augenerkennung muß das AF-Feld frei beweglich sein und daß geht nur bei der CDAF. Das ist alles erstmal logisch.

 

Ich nehme doch an, daß wenn im Handbuch steht Procap  geht bei Olympus mft-Objektiven, daß es denn auch mit allen diesen geht.

 

[acahaya]

Sorry, aber was Olympus auch macht, es wird immer ein Kompromis bleiben. Entweder man stellt sich auf die neuen Gegebenheiten ein oder man laßt es.

 

Es muß aber dann nicht herum gemosert werden. Kommt mir so vor wie wenn kleine Kinder drutzen nur weil sie nicht bekommen was sie sich gewünscht haben.

 

Ich mosere einerseits weil mir bei dem neuen Modell Funktionalität fehlt, die das Vorgängermodell hatte und die ich nutze und andererseits weil die vielen sogenannten Experten des Herstellers meine Fragen entweder nicht verstehen oder nicht beantworten und dann gerne noch etwas Abfälliges a la Du bist halt kein Pro nachschieben.

 

Ich habe die Kamera ja bereits bestellt und denke, es sollte verständlich sein, dass ich ehe ich 2000 EUR bezahle, gerne wüsste, ob ich mich damit wirklich verbessere bzw. wo ich mich definitiv verschlechtere.

Leider sind die Informationen zu den Features, die mich interessieren erst jetzt langsam und stückerlweise verfügbar.

 

Natürlich hat Olympus das Recht, in seinen Kameras Features weg zu lassen, nur machen sie das jetzt zum ersten Mal beim Spitzenmodell und daran muss ich mich erst gewöhnen - oder halt nicht. Es zwingt mich ja keiner

Wenn ich aber z.B. meine Pro und Top Pro Objektive oder ein Panny 100-400 an der E-M1.2 nur eingeschränkt nutzen kann und ausgerechnet das Pro-Capture, was für mich einer der wichtigsten Kaufgründe überhaupt wäre, weggelassen wird, dann wäre es vielleicht keine schlechte Idee, das 40-150/2.8 mangels Panasonic DFD Unterstützung zurück zu geben so lange es noch geht, jetzt erst mal abzuwarten und mir nächstes Jahr eine GH5 mit 100-400 für Wildlife zuzulegen. Der Panny  DFD wird mit der GH5 sicher nicht schlechter, meine FTs sollte ich wohl eh so schnell wie möglich verkaufen und Pre-Capture aus 4 K Video ist meines Wissens wenigstens nicht auf mFT Objektive von Panasonic beschränkt.  

Ich könnte meine Überlegungen natürlich für mich behalten aber ich denke, dass Hans und ich nicht die einzigen sind, die das gerade beschäftigt. Deshalb wäre mir ein Austausch über neue, geänderte und entfallene Features extrem wichtig.

[Digicat]

 

Ironie hin, Ironie her, deinen Post halte ich für einen ziemlichen Quatsch. Es geht doch gar nicht um ein "Wunschkonzert", sodern um recht entscheidende Funktionen, wenn man einen schnellen und genauen AF braucht. Gut, man muss abwarten, ob die AF-Feldgröße weiter ein kritischer Punkt ist, oder ob Olympus mit dem neuen AF genau so akkurat ist, wie mit dem alten. Und die Geschichtemit der ProCapture Kastrierung ist imho schlicht peinlich für Olympus. Ich weiß, du hast keine Ahnung, wie das Ganze genau funktioniert - das hast du schließlich vor ein paar Tagen oft genug geschrieben - aber wenn man dies Funktion ganz einfach aus technischer Sicht betrachtet, macht eine Beschränkung auf Olympus µFT-Objektive keinerlei Sinn und ist völlig unnötig.

 

Gruß

 

Hans

Keiner weiß was wie genau funktioniert und trotzdem wird am AF gemosert was das Zeug hält.

Ich würde ja dafür plädieren das Oly die ProCapture Funktion einfach wieder heraus nimmt. Macht mehr ärger als es wirklich bringen sollte. Genauso mit den MySets ... Überhaupt sollten sie nur ein bisserl Kosmetik an der E-M1 MkI machen, wie alle anderen Hersteller auch. Nix Grundlegendes, schon garnicht am AF, gibt nur Probleme. MySet sollte auch so belassen werden, Der Sternenlichtmodus muß auch drinnen bleiben.

 

Was hindert Dich es nicht aus technischer Sicht zu sehen ...

 

Ja gibt es den so was ... wie kann man nur so unflexibel sein. Aber über den Hersteller herziehen das geht immer.

 

Geht die Welt jetzt zugrunde wenn man dieses Modell nicht kauft.

 

Hans, du macht fantastische Bilder mit der E-M1, hast dich mit ihr arrangiert, ist das aus jetziger Sicht bei der MkII unmöglich.

 

Liebe Grüße

Helmut

[acahaya]

Geht die Welt jetzt zugrunde wenn man dieses Modell nicht kauft.

 

Sicher nicht. Es bleibt allerdings zu hoffen, dass die meisten potentiellen Käufer der E-M1.2 Deine Ansicht teilen ... und nicht meine .

Denn sonst hat man an vermeintlich 200%ig sicheren Käufern vorbei entwickelt und muss hoffen, den Verlust durch Neu-Akquise wett zu machen.

 

Nochmal: Mir geht es um den Informationsaustausch, welche Features neu sind und wie sie exakt funktionieren, wo Einschränkungen bestehen und was weggefallen ist.

Ich will die Kamera für bestimmte Anwendungsszenarien kaufen und wenn ich Zweifel habe, ob sie dafür wirklich geeignet ist, muss ich mir eine Ausweichstrategie überlegen. Wenn meine in meinen Augen berechtigten Fragen und Kritikpunkte  vom Hersteller und dessen Testern nicht ernst genommen werden übrigens auch.

bearbeitet 16. November 2016 von acahaya

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Digicat]

Neue Funktionen:

Neuer AF > bessere Unterstützung der FT-Objektive durch wesentlich schnelleren AF, auch für mFT-Objektive. - keine AF-Feldgröße mehr wählbar (muß erst von Usern getestet werden die dies als Rückschritt bewerten)

Pro Capture > ein hervorragendes Feature. mFT Objektive können es Nutzen. + gegenüber der MkI. - für FT-Objektive (hatten sie das bei der MkI, nein, also gibt es diesbezüglich keine Verschlechterung, nur ein "hätte ich gerne auch")

 

Resüme: Es wurde für FT-User der AF wesentlich verbessert.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

[Hacon]

Keiner weiß was wie genau funktioniert und trotzdem wird am AF gemosert was das Zeug hält.

Ich würde ja dafür plädieren das Oly die ProCapture Funktion einfach wieder heraus nimmt. Macht mehr ärger als es wirklich bringen sollte. Genauso mit den MySets ... Überhaupt sollten sie nur ein bisserl Kosmetik an der E-M1 MkI machen, wie alle anderen Hersteller auch. Nix Grundlegendes, schon garnicht am AF, gibt nur Probleme. MySet sollte auch so belassen werden, Der Sternenlichtmodus muß auch drinnen bleiben.

 

Was hindert Dich es nicht aus technischer Sicht zu sehen ...

 

Ja gibt es den so was ... wie kann man nur so unflexibel sein. Aber über den Hersteller herziehen das geht immer.

 

Geht die Welt jetzt zugrunde wenn man dieses Modell nicht kauft.

 

Hans, du macht fantastische Bilder mit der E-M1, hast dich mit ihr arrangiert, ist das aus jetziger Sicht bei der MkII unmöglich.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Wenn du meine Posts gelesen hast, weißt du, dass ich nicht am AF mosere, was das Zeug hält. Ich habe gewisse Bedenken und habe auch immer wieder geschrieben, dass man das zunächst prüfen muss. Bisher hat das nur keiner gemacht.

 

Das hat auch nicht mit mangelnder Flexibilität zu tun. Es geht mir bei dem, was ich hier schreibe darum, abzuklopfen, was die Mark II für meine Anforderungen bringt. Nach der Vorstellung klang es für mich so, dass die Kamera auf Speed ausgerichtet ist, wesentliche Verbesserungen beim AF hat und datzu noch einige Schmankerl wie eben ProCapture. Mittlerweile kommt bei den meisten Punkten das große "Ja, aber ..." Dass die Kamera schlechter ist, als die Mark I befürchte ich ja auch nicht, nur weiß ich nicht, ob sie für meine Anforderungen wirklich viel besser ist.

Sie hat einen schnelleren Serienmodus, einen größeren Puffer, 1,5 SD-Slots (2 wären es imho nur, wenn beide UHS II könnten), einen leistungsfähigeren Akku. Alles Verbesserungen, die ich sehr schätze. Der Knackpunkt der Kamera ist für mich aber der Autofokus. Was man bisher von den Testern bzgl. C-AF gesehen hat, überzeugt nicht wirklich. Einzige Ausnahme vielleicht der Test bei Mirrorlessons. Wenn nun der bessere C-AF auf Kosten der Präzision des S-AF zustande gekommen ist (wohlgemerkt, ich vermute das nur, offenbar weiß das leider bisher niemand), dann wäre die Kamera für mich eher nicht geeignet., weil ich dann eben das, was ich mit der Mark I hinbekomme, nicht mehr machen kann.

Da ich nach einer Verbesserung im Bereich AF - vor allem C-AF - suche, hieße das, ich müsste doch zusätzlich in ein weiteres System investieren oder mich ganz von µFT verabschieden. Das wäre dann wohl die "Flexibilität", die du einforderst. Bevor ich aber solch eine Entscheidung treffe, versuche ich Antworten auf meine Fragen zu erhalten (ging es nicht eigentlich darum in diesem Thread?).

 

Gruß

 

Hans

[tgutgu]

Leider kann man auch die Felder im AF nicht wie bei der GH4 beliebig zusammenstellen. Man hat nur die Wahl Alle, Neuner-Block (finde ich zu groß), 5 Block (der Sinn der Anordnung ergibt sich mir noch nicht, aber ich probiere das gerade mal an der GH4 durch.) und 1-Feld in fester Größe (welches wohl meistens zu klein oder zu groß ist). Mal abwarten was die Stimmen aus der Praxis berichten werden.

 

Hat schon jemand rausgefunden ob beim C-AF rein PDAF genutzt wird oder eine Kombination aus CD/PD?

 

Auch scheint der Face/Eye-AF nicht vernünftig im C-AF zu funktionieren. Da schaltet die Kamera wohl auf rein CDAF um, auf bekanntem Niveau.

 

Das bei ProCap nur Oly MFT Linsen gehen (nur Pro oder wenigstens alle?) finde ich angesichts des Preis Niveau #%*^%#¥.

 

Ich nutze mit der GX8 ja auch das AF System von Panasonic. Der Hauptunterschied zu meinen Olympus Kameras ist, dass der AF weniger pumpt. Aber eine signifikant größere Genauigkeit konnte ich nicht feststellen. Jedenfalls nutze ich bei der GX8 überwiegend eine AF-Punkt Konfiguration und wechsele das relativ selten. In Bezug auf AF Pumpen hat Olympus mi der E-M1II hoffentlich seine Hausaufgaben gemacht.

 

Entscheidend ist für mich, wie effizient ich den AF-Punkt/Zone ohne Touch AF verstellen kann. Das ist bei den Panasonic Kameras mühsam, da ich das Steuerkreuz verwenden muss, während ich bei den Olympus Kameras die Einstellräder nehmen kann und so beim Blick durch den Sucher nicht umgreifen muss. Dieses Bedienungsprinzip, das für mich gleich hinter einem Joystick kommt, hat Olympus Gott sei Dank beibehalten.

[Gast]

...nur weiß ich nicht, ob sie für meine Anforderungen wirklich viel besser ist.

Sie hat einen schnelleren Serienmodus, einen größeren Puffer, 1,5 SD-Slots (2 wären es imho nur, wenn beide UHS II könnten), ...

 

dann wartest du am besten, bis die serienversion lieferbar ist, und testest selber

ich habe nur die vorserienversion mit einer uhs-ii 64 gb lexar 2000x getestet, und da waren beide sd slots gefühlt gleich schnell bzw. langsam

bearbeitet 16. November 2016 von Gast

[tgutgu]

Ich finde es vollkommen richtig, wenn in einem Forum wie diesem Unmut darüber geäußert wird wenn Olympus / bzw. ein Hersteller bei einem Produkt, Funktionen weglässt, wenig vorteilhaft verändert oder aus Nutzersicht unangebrachte Einschränkungen vornimmt.

 

Einige dieser Änderungen könnten technisch erklärbar sein. Es kann Verbesserungen geben, die nur zum Preis von einer hinnehmbaren Verschlechterung/Veränderungen an anderer Stelle erreichbar sind. Das Weglassen des kleinen AF-Feldes könnte so etwas sein.

 

Dann gibt es Entscheidungen / Weglassungen, die eher aus willkürlichen Entscheidungen getroffen worden sind, z.B. der Wechsel von Mysets zu den C-Konfigruationen. Der Rückschritt von 4 auf 3 Speicherplätzen lässt sich auf dem Einstellrad nicht mehr beheben, aber es ist durchaus denkbar, dass eine vierte C Position und die Belegbarkeit von Tasten wieder zurückkommen kann. (Z.B.könnten ja auch nach wie vorher andere Positiionen des Wahlrades mit persönlichen Konfigurationen belegbar sein).

 

Dann gibt es Einschränkungen deren Hintergründe wir nicht kennen, aber hoffen, dass sie aufgehoben werden könnten (Pro Capture nur mit Olympus Objektiven).

 

Keiner der genannten Punkte würde mich vom kauf abhalten, aber sie stören mich dennoch. Da Olympus vollmundig angekündigt hat, die E-M1II nachhaltig via Firmware Updates zu pflegen, gilt es, hier und direkt an Olympus seine Probleme zu artikulieren und dem Hersteller entsprechendes Feedback zu geben. Es besteht ja die Chance, dass Änderungswünsche umgesetzt werden. (Allein die Hoffnung lässt mich natürlich kein Produkt kaufen). Also, ran an den Speck, und an Olympus Customer Service schreiben. (Ich hatte kürzlich innerhalb von 24 h eine Antwort erhalten.)

 

Es ist auf jeden Fall gut, dass die Diskussion in diesem Teil des Forums diesbzgl. ohne allzu große Konflikte läuft und auch Defizite angesprochen und nicht unter den Teppich gekehrt werden.

 

 

bearbeitet 16. November 2016 von tgutgu

[Atur]

Sicher nicht. Es bleibt allerdings zu hoffen, dass die meisten potentiellen Käufer der E-M1.2 Deine Ansicht teilen ... und nicht meine .

Denn sonst hat man an vermeintlich 200%ig sicheren Käufern vorbei entwickelt und muss hoffen, den Verlust durch Neu-Akquise wett zu machen.

 

Nochmal: Mir geht es um den Informationsaustausch, welche Features neu sind und wie sie exakt funktionieren, wo Einschränkungen bestehen und was weggefallen ist.

Ich will die Kamera für bestimmte Anwendungsszenarien kaufen und wenn ich Zweifel habe, ob sie dafür wirklich geeignet ist, muss ich mir eine Ausweichstrategie überlegen. Wenn meine in meinen Augen berechtigten Fragen und Kritikpunkte  vom Hersteller und dessen Testern nicht ernst genommen werden übrigens auch.

 

Sabine, Du gehst doch zu Poliza in München, oder? der als Wildlife-Fotograph muss zum AF doch was sagen können, auch zu den Details, die Du wissen willst. Das würde mich auch interessieren, denn um einen Wechsel von der GX8 zur EM 1 II zu rechtfertigen müsste die EM 1 schon deutliche Vorteile bieten, auch beim AF. Wenn ich es zeitlich schaffe, gehe ich auch hin.

[nightstalker]

Sabine, Du gehst doch zu Poliza in München, oder?

 

? Nähere Infos bitte?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

? Nähere Infos bitte?

 

https://www.olympus.de/s/travel-diary/de/?olycmp=nws-2016-11-16_SneakPreviewReminder-Travel%20Diary-EU

23.11., 16-21 Uhr Isarpost, Sonnenstraße 24-26

[acahaya]

Sabine, Du gehst doch zu Poliza in München, oder? der als Wildlife-Fotograph muss zum AF doch was sagen können, auch zu den Details, die Du wissen willst. Das würde mich auch interessieren, denn um einen Wechsel von der GX8 zur EM 1 II zu rechtfertigen müsste die EM 1 schon deutliche Vorteile bieten, auch beim AF. Wenn ich es zeitlich schaffe, gehe ich auch hin.

 

Ich bin registriert und werde hingehen und Fragen stellen , wenn möglich auch dem Herrn Politza. Wobei der vermutlich den Unterschied zur E-M1.1 nicht kennen wird.

[tgutgu]

Sabine, Du gehst doch zu Poliza in München, oder? der als Wildlife-Fotograph muss zum AF doch was sagen können, auch zu den Details, die Du wissen willst. Das würde mich auch interessieren, denn um einen Wechsel von der GX8 zur EM 1 II zu rechtfertigen müsste die EM 1 schon deutliche Vorteile bieten, auch beim AF. Wenn ich es zeitlich schaffe, gehe ich auch hin.

 

Videostabilisierung bei 4K und deutliche bessere Verschiebemöglichkeiten des AF-Punktes (ohne Touch-AF) würden für mich allein schon reichen, die E-M1 II gegenüber meiner GX8 zu bevorzugen. Hinzukommen ein erschütterungsfreifer Verschluss und ein EV nahezu ohne Jello Effekt. Dazu die mMn. deutlich bessere ergonomische Gestaltung. Im Grunde bleibt bei der GX8 für mich vor allem der Klappsucher als das Merkmal, sie auch weiterhin einusetzen.

[tgutgu]

Ich bin registriert und werde hingehen und Fragen stellen , wenn möglich auch dem Herrn Politza. Wobei der vermutlich den Unterschied zur E-M1.1 nicht kennen wird.

 

Quetsch ihn aus und fühl' ihm auf den Zahn.

 

Leider bin ich nur diese Woche in München, nicht aber am 23.11.