Olympus OM-D E-M1 II: Flaggschiff mit 4K Video

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, manchmal denkt man schon etwas "um die Ecke" ... Konnte man vermutlich nur auf einem 8 K Monitor im Stück lesen ...  

bearbeitet 2. November 2016 von Gast

[Karnstein]

Tja, manchmal denkt man schon etwas "um die Ecke" ... Konnte man vermutlich nur auf einem 8 K Monitor im Stück lesen ...  

 

Full HD Monitor mit Pivot-Funktion reicht auch, da braucht man keine 8k.

[Karnstein]

http://pen-and-tell.blogspot.de/2016/11/e-m1-mark-ii-erste-eindrucke-im.html

[flyingrooster]

Ein weiterer Eindruck - von Ming Thein:

 

https://blog.mingthein.com/2016/11/02/review-olympus-e-m1-mark-ii/

 

[nightstalker]

nettes Video:

 

 

 

 zwei Deutsche, die sich auf englisch über die EM1II unterhalten ... aber mit sehr netten Bildern und Erfahrungen.... 

[acahaya]

Adrian Rohnfelder zeigt auch, dass man im Gegensatz zu der Schnarchnase von dpr auch beim Testevent auf Island tolle Fotos machen konnte

 

http://rohnfelder.de/island/#gal16

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

dpreview Reviews waren schon immer recht formal und weniger praxisorientiert, was man den "Shooting Experiences" z.T. auch noch ansieht. Dafür bieten sie für Vergleiche eine gewisse Konstanz.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[acahaya]

dpreview Reviews waren schon immer recht formal und weniger praxisorientiert, was man den "Shooting Experiences" z.T. auch noch ansieht. Dafür bieten sie für Vergleiche eine gewisse Konstanz.

Ich kann i.a. bei den dpr Reviews bei Kameras die ich selbst kenne auch die Negativkritikpunkte ganz gut nachvollziehen. Im Fall dieses "Schnupperberichts" kann ich das jedoch nicht, weil die Fotos einfach nur grottenschlecht fotografiert sind und der Schreiberling es so aussehen lässt, als ob mit der Kamera einfach nichts besseres möglich gewesen wäre. Damit disqualifiziert es sich für mich auch für die sicher folgenden technischen Reviews als nicht seriös genug.

bearbeitet 3. November 2016 von acahaya

[noreflex]

Adrian Rohnfelder zeigt auch, dass man im Gegensatz zu der Schnarchnase von dpr auch beim Testevent auf Island tolle Fotos machen konnte

 

http://rohnfelder.de/island/#gal16

 

Aber auf der anderen Seite kann man auch sagen: diese Fotos bekommst Du oder ich auch hin. Mit einer E-Pl1 oder nex5 und zoom Kit.

 

Man müsste nur mal nach Island fliegen.

 

Insgesamt ist das bei Oly nicht anders als bei den anderen Herstellern: man schickt einen guten Fotografen mit der neuen Kamera nach Cuba, Marrakech oder Island. Die Leute, die diese Fotos ansehen, sind begeistert und übertragen dieses Gefühl (unbewußt?) auf die Kamera. Dann kaufen sie die Kamera, weil die so toll ist.

 

Für die Fotos von Cuba, Island etc. reicht aber idR unser "altes" Spielzeug. Das wollen wir aber nicht mehr wissen.

 

Das ist jetzt keine Kritik an Oly & Co. Ich würde meine Kameras als Hersteller auch so vermarkten: Lasse einen Könner mit dem Werkzeug spielen, die Käufer wollen dann auch spielen...

 

lg

 

EDIT: welches Feature der neuen E-M1 II braucht man denn, um die Island-Bilder zu schießen? Ehrlich?

 

Antwort: Keines der neuen Features: es reicht eine gut tragbare Kamera und ein Kit-Objektiv. Und das ist seit ca. 2012/2013 so (seit 16MP-Sensor).

bearbeitet 3. November 2016 von noreflex

[Johnboy]

Für die Fotos von Cuba, Island etc. reicht aber idR unser "altes" Spielzeug. Das wollen wir aber nicht mehr wissen.

EDIT: welches Feature der neuen E-M1 II braucht man denn, um die Island-Bilder zu schießen? Ehrlich?

 

Tscha.......               Irgendwie erscheint mir da mein zappeliger Zaunkönig oder die Biene im Landeanflug kurz vorm Aufsetzen doch etwas komplizierter.    

bearbeitet 3. November 2016 von Johnboy

[Hacon]

Aber auf der anderen Seite kann man auch sagen: diese Fotos bekommst Du oder ich auch hin. Mit einer E-Pl1 oder nex5 und zoom Kit.

 

Man müsste nur mal nach Island fliegen.

 

Insgesamt ist das bei Oly nicht anders als bei den anderen Herstellern: man schickt einen guten Fotografen mit der neuen Kamera nach Cuba, Marrakech oder Island. Die Leute, die diese Fotos ansehen, sind begeistert und übertragen dieses Gefühl (unbewußt?) auf die Kamera. Dann kaufen sie die Kamera, weil die so toll ist.

 

Für die Fotos von Cuba, Island etc. reicht aber idR unser "altes" Spielzeug. Das wollen wir aber nicht mehr wissen.

 

Das ist jetzt keine Kritik an Oly & Co. Ich würde meine Kameras als Hersteller auch so vermarkten: Lasse einen Könner mit dem Werkzeug spielen, die Käufer wollen dann auch spielen...

 

lg

 

EDIT: welches Feature der neuen E-M1 II braucht man denn, um die Island-Bilder zu schießen? Ehrlich?

 

Antwort: Keines der neuen Features: es reicht eine gut tragbare Kamera und ein Kit-Objektiv. Und das ist seit ca. 2012/2013 so (seit 16MP-Sensor).

 

Wenn man sich die Videos aud Island ansieht, würde man mit einer E-PL1 oder NEX5 sicher nicht weit kommen. Denn eine grundlegende Eigenschaft der E-M1 war dort schon gefordert: Eine perfekte Abdichtung! Und dazu bei den Temperaturen auch noch eine lange Batterielaufzeit.

 

Ich denke, der Punkt auf den Acahaya hinaus wollte war ein anderer. Wenn jemand so schlechte Bilder macht, wie der dpreview-Rezensent auf Island, und dabei teilweise auch noch wirklich falsche (oder ungünstige) Kameraeinstellungen verwendet, dann disqualifiziert er sich als Kamera-Tester. Man muss für den Job ja nicht gleich Ansel Adams heißen, ein wenig fotografieren sollte man aber schon können.

 

Gruß

 

Hans

 

P.S.: Das Problem mit dem dpreview-Fotos ist schließlich auch nicht Olympus-spezifisch. Beim Test der D5 wurde ja der Autofokus über den grünen Klee gelob, aber bereits die erste Aufnahme des Tests - eine Braut in der Kirche - war fehlfokussiert. Ich finde, wenn sie es nicht können, sollten sie halt keine Bilder zu ihren Tests packen.

bearbeitet 3. November 2016 von Hacon

[noreflex]

@hacon

 

Was Sabine angesprochen hat, habe ich ja mit meinem Post bestärkt: es macht schon Sinn, einen "guten" Fotografen mit dem neuen Geraffel loszuschicken.

 

.. Eine perfekte Abdichtung! Und dazu bei den Temperaturen auch noch eine lange Batterielaufzeit.

..

 

Von den Fotos, die Rohfelder gemacht hat, behaupte ich, dass die mit der nex5 auch so werden!

 

Es gibt aber sicherlich Features, die eine E-M1 II herausheben, wie der IBIS oder auch Wasserschutz. Die IBIS-Features zeigt Robin Wong eindrucksvoll. Für das Thema Wetterschutz würden sich auch bestimmte Fotos eignen. Die vom Rohfelder sind aber unter "normal" conditions entstanden.

 

Ist aber auch kein Vorwurf an Rohfelder. Ich sage ja nur, dass man für diese Fotos kein Flaggschiff braucht. Oder?

 

;-)

[Kleinkram]

Ja, die Aufnahmen hätte ein guter Fotograf auch mit einer Einzöllerin machen können, da wenig Freistellung nötig war.

 

Die Gründe, warum man diese Kamera nicht kaufen sollte, häufen sich (hier).

[nightstalker]

 

EDIT: welches Feature der neuen E-M1 II braucht man denn, um die Island-Bilder zu schießen? Ehrlich?

 

Antwort: Keines der neuen Features: es reicht eine gut tragbare Kamera und ein Kit-Objektiv. Und das ist seit ca. 2012/2013 so (seit 16MP-Sensor).

 

kuck Dir mal die Bilder in dem Video an, da kommen ein paar, bei denen man es dann rausfindet

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Hacon]

Ja, die Aufnahmen hätte ein guter Fotograf auch mit einer Einzöllerin machen können, da wenig Freistellung nötig war.

 

Die Gründe, warum man diese Kamera nicht kaufen sollte, häufen sich (hier).

 

Echt? Ich sehe seit Beginn der Diskussion nur ganz wenige Gründe, die aber immer wieder gern wiederholt werden. Als da wären:

 

1. Die Kamera bietet hauptsächlich neue Features, die ich nicht brauche.

2. Die Kamera bietet neue Features, die mir den Mehrpreis zum Vorgängermodell nicht wert sind.

3. Die Kamera ist (mir) zu teuer.

4. Die Bildqualität hat sich gegenüber dem Vorgänger-Modell nicht deutlich genug verbessert.

5. Ich brauche keine neue Kamera.

6. Die Kamera hat keinen Kleinbildsensor.

7. µFT ist sowieso das falsche System.

 

Die Gründe 1-5 findet man in jedem Thread zu einer neuen Kamera, Nr. 6 nur bei Apsc und µFT, Nr. 7 kann dann jeweils angepasst werden.

 

Gruß

 

Hans

[Gast]

Sollte der AF das halten was versprochen wird, dann wäre das allein ein Grund für mich das Teil zu kaufen (nebst Batteriegriff). Wäre dann eine super Kombi mit dem 4.0 300mm Pro oder dem 40-150 mm 2,8 Pro. Beide Objektive wären für mich an der PEN F ein Unding.

 

Bin mir zwar sicher, dass meine Photos darum nicht besser werden, aber darum geht es ja wohl bei den meisten nicht.

 

Video interessiert mich nicht. Da wäre Pana vielleicht eher zu empfehlen oder gleich Sony. 

bearbeitet 3. November 2016 von Gast

[nightstalker]

Allgemein:

weshalb wird so viel über nebensächliches (Preise) diskutiert und so wenig über Technik bzw. Bilder (Aktion).

 

weil man das Geld halt erstmal haben muss ... der Preis ist für eine Menge Leute ein durchaus wichtiges Kriterium.

[Karnstein]

Und weil die Berichte zur Kamera noch ziemlich rar sind und keiner von uns sie in der Hand hatte. Ergo sind die Zahl der damit gemachten Bilder (vor allem jener, die die Leistungsteigerung der Kamera bei IBIS und C/S-AF dokumentieren) eher begrenzt und bieten jetzt noch nicht soo die riesige Diskussionsgrundlage, während der Preis nun eben bekannt ist... Muß man nicht mögen, ist aber so...

[sardinien]

weil man das Geld halt erstmal haben muss ... der Preis ist für eine Menge Leute ein durchaus wichtiges Kriterium.

 

Gegen die MKII ist die MKI in einigen Bereichen ein Spielzeug

[Karnstein]

http://www.creativeislandphoto.com/blog/the-olympus-omd-e-m1-mark-ii

bearbeitet 3. November 2016 von Karnstein

[nightstalker]

Gegen die MKII ist die MKI in einigen Bereichen ein Spielzeug

 

hilft nichts, wenn man sie nicht kaufen kann

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[acahaya]

hilft nichts, wenn man sie nicht kaufen kann

 

Sorry. Ich kann mir viele Dinge nicht leisten, wie z.B. einen Tesla. Soll man denn Deiner Ansicht nach die Entwicklung toller neuer Features einstellen, nur weil sich manche Leute das zugehörige Produkt nicht leisten wollen oder können? Irgendwie müssen Forschung und Entwicklung doch bezahlt werden, denn sonst gibt es all die tollen Features die jeder gerne hätte irgendwann gar nicht mehr. Wäre auch blöd, oder?

 

Mal ganz abgesehen davon sollte man Features und Technische Daten unabhängig vom eigenen Kaufwillen diskutieren können. Mir vergeht hier langsam die Lust aufs Mitdiskutieren. Nicht weil ich gerne 2000€ für eine Kamera zahle, sondern weil mich deren Features ehrlich gesagt mehr interessieren, als die individuelle Kaufbereitschaft und weil es mir nicht gefällt, dass man als "Kaufwilliger" momentan als Depp mit zu viel Geld hingestellt wird.

[Karnstein]

Joah, reden wir lieber über die Videos... was das den AF angeht sehe ich da die M1 klar vor der M5, der IBIS scheint im Vergleich zur GH4 auch besser zu wirken. Wobei gerade bei der Vergrößerung die Qualität der GH4 besser wirkt...

 

Das Bootsvideo von Peter Baumgartner hingegen macht gut was her, bei der Quali würde ich persönlich nicht meckern...wenn man bedenkt das er es 4k und freihändig mithilfe des IBIS gefilmt hat.

bearbeitet 3. November 2016 von Karnstein

[Daiyama]

Hat sich geklärt

bearbeitet 3. November 2016 von Daiyama

[nightstalker]

Sorry. Ich kann mir viele Dinge nicht leisten, wie z.B. einen Tesla. Soll man denn Deiner Ansicht nach die Entwicklung toller neuer Features einstellen, nur weil sich manche Leute das zugehörige Produkt nicht leisten wollen oder können? Irgendwie müssen Forschung und Entwicklung doch bezahlt werden, denn sonst gibt es all die tollen Features die jeder gerne hätte irgendwann gar nicht mehr. Wäre auch blöd, oder?

 

Mal ganz abgesehen davon sollte man Features und Technische Daten unabhängig vom eigenen Kaufwillen diskutieren können. Mir vergeht hier langsam die Lust aufs Mitdiskutieren. Nicht weil ich gerne 2000€ für eine Kamera zahle, sondern weil mich deren Features ehrlich gesagt mehr interessieren, als die individuelle Kaufbereitschaft und weil es mir nicht gefällt, dass man als "Kaufwilliger" momentan als Depp mit zu viel Geld hingestellt wird.

 

von mir aus können sie auch eine Kamera um 10.000.- bauen ... ich würde die auch für zu teuer halten, bzw nicht kaufen.

 

Was mich stört ist, dass die Preise schleichend erhöht werden (und natürlich wieder in Europa höher als im Rest der Welt ... ja, ich weiss, die Amis zahlen noch 6-7% Salestax drauf ...)

 

Einer der kauft ist kein Depp ... aber er (sie?) hat wohl genug Geld.

 

Ein Hobby darf man nicht wirtschaftlich beurteilen, es muss Spass machen, deshalb kann man da auch Sachen kaufen, die man einfach will. In allen meinen Aussagen zum Thema "zu teuer" habe ich den Zusatz "für das, was ich damit produziere" dabei.

 

Ich bin halt der Meinung, dass man es den Firmen mal sagen muss, dass die Preise inzwischen utopisch sind. Woher sollen sie es denn wissen, wenn man es am Anfang (wenn die noch verfolgen, was zum neuen Gerät geschrieben wird) nicht kundtut.

 

 

Wenn Du nochmal oben liest, wirst Du sehen, dass ich auf folgende Frage geantwortet habe:

 

 

Allgemein:

weshalb wird so viel über nebensächliches (Preise) diskutiert und so wenig über Technik bzw. Bilder (Aktion).

 

Preise sind halt nicht für jeden nebensächlich.

 

 

 

Wenn es für einen nicht so ist und er sich das leisten kann (und will), ist das super, aber Prioritäten sind halt nicht bei jedem gleich.

bearbeitet 3. November 2016 von nightstalker