Schlechte Kameras gibt's nicht mehr!

[Rainer Dynszis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich gehe davon aus, dass ich mit jeder beliebigen Kamera in diesem Preisrahmen (zusammen mit ein paar ordentlichen Objektiven) bestens zurecht kommen würde und die Bilder allesamt praxisrelevant nicht unterscheidbar wären.

Das kann gut sein, aber dies hängt wohl zum nicht geringen Teil mit der Wahl Deiner Motive zusammen.

 

Beispielsweise auf Deinem flickr Account sehe ich ausschließlich Fotos von völlig statischen Motiven, die allermeisten bei Tageslicht und schönem Wetter. Solche Fotos hätte man zum größeren Teil sogar mit einer besseren Kompaktknipse machen können, und niemand würde den Unterschied sehen.

 

Nur sind Deine Fotografiergewohnheiten für manche Leute komplett irrelevant. Diese Leute wollen ein Porträt von ihrer Frau machen, bei dem auf die Augen fokussiert wurde und nicht auf den Ohrring. Oder ein Foto von ihrem Hund in dem Moment, wo er den Ball in der Luft fängt. Oder ein Foto ohne Stativ in der Dämmerung, wo die Belichtungszeit kritisch zu werden beginnt. Oder, oder, oder.

 

Bei solchen Anforderungen beginnt es mMn dann doch relevant zu werden, mit welcher Kamera man unterwegs ist.

 

btw Natürlich liegt einem die andere Kamera mehr als die andere, man findet die eine sympathischer als die andere. Aber: richtig schlecht ist keine!

Das ist nach meiner Empfindung ziemlich genau so, wie wenn man sagen würde: Natürlich hat der eine mehr Geld als der andere, aber: richtig arm ist in Deutschland keiner!

 

Daran kann man glauben, und trotzdem der Ansicht sein, dass man selbst mit mehr Geld ein sorgenfreieres Leben haben könnte.

bearbeitet 13. August 2016 von Rainer Dynszis

[Viewfinder]

Das ist der Punkt. Würde man die Threadfrage nur mit "ja" beantworten, bräuchte man das Forum nicht.

 

Das finde ich nicht. Es gibt doch immer noch jede Menge Detailfragen zu Bedienung und Einsatz von Kameras, zur Bildgestaltung und -bearbeitung ohne dass jedesmal die Grundsatz-Litanei angekurbelt werden muss (meine Marke ist aber die allerbeste, die anderen sind Schrott und überhaupt es gibt nur eine optimale Sensorgröße -meine!-, my size fits all)

Wenn man mal den Grundsatz (die Binse!) dieses Threads akzeptieren würde, dann könnte man doch viel entspannter diskutieren, fachsimpeln und labern...

 

bearbeitet 13. August 2016 von Viewfinder

[Viewfinder]

...Das ist nach meiner Empfindung ziemlich genau so, wie wenn man sagen würde: Natürlich hat der eine mehr Geld als der andere, aber: richtig arm ist in Deutschland keiner!

 

Wenn ich mich hier so in meiner Wahlheimat (seit fast 10 Jahren) umsehe, dann stimmt dieser Satz sogar irgendwie...in der Relation zu wirklicher Armut in der Welt.

Das ist jetzt aber einen ganz kleinen Hauch OT...

 

[pizzastein]

Wenn man mal den Grundsatz (die Binse!) dieses Threads akzeptieren würde, dann könnte man doch viel entspannter diskutieren, fachsimpeln und labern...

 

Das stimmt wohl und ich glaube, das klappt in anderen Foren besser, mit erheblich weniger System- und Sensorgrößenfanatikern.

 

[Viewfinder]

...Beispielsweise auf Deinem flickr Account sehe ich ausschließlich Fotos von völlig statischen Motiven, die allermeisten bei Tageslicht und schönem Wetter. Solche Fotos hätte man zum größeren Teil sogar mit einer besseren Kompaktknipse machen können, und niemand würde den Unterschied sehen...

 

Mal abgesehen davon dass ich nur einen kitzkleinen Teil meiner Bilder in flickr eingestellt habe: Es sind fast alles Bilder mit Altglas und zum Teil mit einem Fish-eye/17mm an der A7. Geht schlecht mit "einer Kompaktknipse"...

[Viewfinder]

Wenn man mal die besten Analogkameras (damaliges qualitatives und preisliches High-End) wie Leica, Rollei, Hasselblad oder Nikon F zum Vergleich mit dem aktuellen DSLM-Systemkamera-Einstiegs-Niveau heranzieht, dann wird glaube ich das Ausmaß des technischen Fortschritts sehr deutlich.

Das gilt für die BQ sowohl statischer Motive und als auch von Action-Bildern und ganz besonders für low-(available-) light

[Dr.Mike]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schlechte Kameras haben starre Sucher, davon gibt es jede Menge.

Zum Glück sind Fotografen sehr gelenkig, die gleichen das aus, indem sie in / auf die Kie gehen oder eine Bauchlandung machen. So können sie auch mit schlechten Kameras gute Bilder machen. :-D

[wasabi65]

...oder ein klappbares/schwenkbares Display mit touch Focus/Auslösung...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[boxer-harry]

... und bei dem was gute Jagdgewehre heutzutage kosten

gibt es keine Entschuldigung mehr danebenzuschießen

Gute und teure Gewehre kommen besser mit billiger Munition zurecht. Speziell bei Schrotflinten ist der Unterschied enorm.

Du kannst mit einer Baikal oder Brünner für unter 500,- nur mit einer kleinen Auswahl an Munition einigermaßen konsistente Trefferbilder erzielen.

In eine Perazzi für 5 Mille aufwärts steckst du den billigsten Tschechenmist rein und die Lochabstände  sind eine Freude für jeden Mathematiker.

Der Hase ist aber in jedem Falle tot....

Wie nennt man sowas? - Äquivalenz?....

[Tony103]

Also ich finde das Material der Kamera schon wichtig ... zB Magnesium (oder anderes Metall) vs Plastik

 

 

Im Winter stelle ich jedesmal fest, dass Plastik ein toller Werkstoff ist ....

 

Das heißt nicht Plastik sondern Kunststoff bitte.

Und ich weiß aus meinem anderen Hobby, dass z.B. hochwertiges faserferstärktes Kunstoff an der richtigen Stelle jedem Metall überlegen ist.

 

[schubbel]

These eins:

Plastik - und schon gar nicht faserverstärkten Kunststoff - kann man nicht geradedengeln. Fagt mal Segler nach dem Crash.

 

These zwei:

Jeder Einzöller ist eine sehr gute Kamera. Das haben auch die Hersteller erkannt und rufen lusitg Preise vom doppelten eines gängigen DSLR Kits auf. Nur wer einen 88 Zoll 4K Monitor hat und 1m davor sitzt, braucht mehr. - Aber nicht lange, weil dann die Jungs mit der Jacke kommen.

 

duckundwech...............

bearbeitet 16. August 2016 von schubbel

[Tony103]

Habe eine Geschäftsidee: Dengelservice für Ihre Kamera - wir machen´s wieder platt!

[schubbel]

Da kann man auch individuelle Muster reinhämmern.

• Runde Schuppen
• Grätenmuster
• Schindellook
• ...

Das sieht gut aus und erhöht gleich noch die Griffigkeit. Und diese elendig vorstehenden Linsen kann man gleich mit ins Gehäuse reindengeln. Dann sind die Kameras endlich wieder Hosentaschentauglich. Pancakes gehen ja immer.

bearbeitet 16. August 2016 von schubbel

[kirschm]

Ist ein Smartphone eine echte Kamera? Falls ja, dann stimmt schon alleine der Threadtitel nicht... duck&weg...

[pizzastein]

Ist ein Smartphone eine echte Kamera? Falls ja, dann stimmt schon alleine der Threadtitel nicht... duck&weg...

 

Dieser Thread hier sollte ruhen, bis das abschließend geklärt ist.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[qilin]

Gute und teure Gewehre kommen besser mit billiger Munition zurecht. Speziell bei Schrotflinten ist der Unterschied enorm.

Gute und teure Kameras kommen besser mit billigem Film zurecht? Ach, Schande - Film gibt's ja auch nicht mehr bei unseren 'Foto-Computern'...

[schubbel]

Dieser Thread hier sollte ruhen, bis das abschließend geklärt ist.

 

 

Nene! Solange können wir nicht warten. Dann gibt es ja keine Kameras mehr, nur noch Augenimplantate mit direktem Gehirnanschluss.