Sony Preise sollen um 20% steigen

[fotographer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei einigen Händlern liegt die A7rII jetzt bei 3599 Euro, also gut einen Hunderter teurer als bei der Vorstellung. Dass die Preise der "Profi"-Modelle nicht einbrechen, war seinerzeit schon bei der A99 zu bemerken, deren heftiger Preis sehr lange sehr stabil war.

 

Nerviger finde ich allerdings, dass man weder A7II noch A7rII derzeit im deutschen Fachhandel zu bekommen scheint. Schaut man bei der Saturn-/Media-Gruppe, sind die Kameras entweder "vergriffen" oder stehen auf "fünf Wochen Lieferzeit".

 

Bei Nordbayerns größtem Fotofachgeschäft in Nürnbergs Südstadt ist die Sony-Vitrine inzwischen quasi leergekauft. Keine A7-Modelle mehr, keine A6300 und auch nur noch ganz wenige Objektive. Egal, woraus die Verknappung resultiert, zumindest derzeit herrschen in Sachen Vollformat-Hardware fast schon DDR-Zustände.

 

Auch im Netz sieht es kaum besser aus. Ich wollte mir eine preiswerte A7II als Sommerkamera gönnen und ansonsten auf die Photokina-Neuheiten warten - aber von "preiswert" kann auch bei der "kleinen" A7II keine Rede mehr sein. Und bei den Grauimporteuren mag ich schon aus Garantiegründen nix kaufen...

 

Gruß, Hans

 

Es begann doch schon damit, dass die A6300 plötzlich 3x so teuer wurde, als ihr Vorgänger, die A6000. Wie wollen die hörigen Sony-Jünger in diesem Forum das begründen? Einen allzu großen Unterschied zwischen den beiden Kameras kann ich nicht erkennen. Das immer wieder gern zitierte Erdbeben war erst danach.

Ich hätte auch gerne mal erklärt, was an der Fertigung einer A7RII 2000,-€ mehr kosten soll, als bei einer A7II. Jetzt bitte nicht mit dem großgeschriebenen R im Namen begründen.

[tgutgu]

Sagen wir es mal so, der Sucher der RX10III ist deutlich besser und das Objektiv hat mehr Brennweite im Telebereich. Die Kamera ist etwas größer. Der Griff wurde verbessert, die Kamera ist insgesamt leistungsfähiger. Aber es stimmt schon: 1.700 € für eine 1 Zoll Bridge ist kaum vermittelbar.

bearbeitet 9. August 2016 von tgutgu

[pizzastein]

Es begann doch schon damit, dass die A6300 plötzlich 3x so teuer wurde, als ihr Vorgänger, die A6000. Wie wollen die hörigen Sony-Jünger in diesem Forum das begründen? Einen allzu großen Unterschied zwischen den beiden Kameras kann ich nicht erkennen. Das immer wieder gern zitierte Erdbeben war erst danach.

Ich hätte auch gerne mal erklärt, was an der Fertigung einer A7RII 2000,-€ mehr kosten soll, als bei einer A7II. Jetzt bitte nicht mit dem großgeschriebenen R im Namen begründen.

 

Ich glaube, beide Fragen wurden schon sehr intensiv behandelt hier, abgesehen davon ist die a6300 nicht der Nachfolger der a6000, sondern eine neues APS-C Spitzenmodell. Die lässt Sony sich teuer bezahlen. Wer's nicht unbedingt braucht, bleibt halt bei a6000 bzw. A7II.

[Gast]

Es begann doch schon damit, dass die A6300 plötzlich 3x so teuer wurde, als ihr Vorgänger, die A6000. Wie wollen die hörigen Sony-Jünger in diesem Forum das begründen? Einen allzu großen Unterschied zwischen den beiden Kameras kann ich nicht erkennen.

Auch wenn man es noch hundertmal wiederholt wird die 6300 deswegen immer noch nicht der Nachfolger der 6000. Vergleich den Preis der 6300 mal mit dem der NEX-7 bei erscheinen. Auch diese besass z.B. ein teures Metallgehäuse. Das wurde bei der 6000 immer wieder gewünscht. Nun hat Sony das bei der 6300 verwirklicht und will richtig viel Geld dafür.

 

Mir ist die 6300 allerdings auch zu teuer. Ich finde das Preis-Leistungsverhältnis der A7II besser. Das der 6000 sowieso.

bearbeitet 10. August 2016 von Gast

[nightstalker]

 Aber es stimmt schon: 1.700 € für eine 1 Zoll Bridge ist kaum vermittelbar.

 

 

sieht man die Kamera als Fotokamera, stimmt das .... sieht man sie als semiprofessionelle Videokamera, dann passt der Preis

[tgutgu]

Als solche würde ich sie nicht betrachten.

[fotographer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube, beide Fragen wurden schon sehr intensiv behandelt hier, abgesehen davon ist die a6300 nicht der Nachfolger der a6000, sondern eine neues APS-C Spitzenmodell. Die lässt Sony sich teuer bezahlen. Wer's nicht unbedingt braucht, bleibt halt bei a6000 bzw. A7II.

 

Ach so, ich habe nicht gewusst, dass die A6300 ein neues APSC-Spitzenmodell ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

Ach so, ich habe nicht gewusst, dass die A6300 ein neues APSC-Spitzenmodell ist.

 

Was denn sonst?

 

[Gast]

Ach so, ich habe nicht gewusst, dass die A6300 ein neues APSC-Spitzenmodell ist.

Jetzt weisst du es.

[ducky]

Man sagt dass die A6300 nur ein bisschen besser wäre wie die A6000 und der Aufpreis sei ungerechtfertigt. Wenn man sich aber die Canikon Konkurrenz ansieht dann ist der Preis gar nicht so schlecht.

Außerdem kann die A6300 nicht nur etwas mehr/bisschen schneller sondern ist zum Teil eine Neuentwicklung (Sensor, Autofokus)...

 

Klar mir wäre es auch lieber wenn sie weniger kosten würde aber so ist es nun mal. In den USA kostet sie 999$, der Preis ist in Ordnung wie ich finde.

[D700]

Man sagt dass die A6300 nur ein bisschen besser wäre wie die A6000...

 

 

Darum geht es doch gar nicht!

Die A6300 ist das Topmodell im APS-C Segment.

Schaut Euch doch einfach mal an, was die Topmpdelle bei Fuji und auch früher bei Samsung kosten.

Sogar mFT mit dem kleineren Sensor spielt in derselben Preisliga.

Sony hat die A6300 nur einfach als APS-C Topmodell klar positioniert; da geht es weniger um Unterschiede zur A6000.

 

Wem das zu teuer ist, der kann ja immer noch die A6000 kaufen und die A5xxx Serie unterhalb des Topmodells.

[ducky]

Eben, das meine ich doch

 

Schade dass Samsung nicht mehr mitspielt. Fand die NX1 sehr interessant...

[pizzastein]

Man sagt dass die A6300 nur ein bisschen besser wäre wie die A6000 und der Aufpreis sei ungerechtfertigt.

 

Auch ohne Vergleich mit der Konkurrenz ist da in Summe ein großer Unterschied zwischen den beiden. Und natürlich muss man auch die beiden miteinander vergleichen, denn viel fragen sich, ob die deutlich günstigere a6000 reicht. Ich glaube, der Preis passt (in der Hoffnung, dass der Preisanstieg schon drin ist, da recht neu?). Denn:

 

- wertigeres, abgedichtetes Gehäuse (alleine das macht preisliche eine Menge aus)

- komplett elektronischer Verschluss möglich (dürfte für den ein oder anderen sehr viel wert sein)

- bei starkem Aufhellen der raws fällt der Grün-Drift weg

- höher auflösender EVF

- verbesserter, sehr guter AF, mit guter Unterstüzung von Fremdobjektiven über Adapter (wie A7II/A7rII)

- der neue Sensor scheint mir etwas rauschärmer zu sein:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Gast]

Man sagt dass die A6300 nur ein bisschen besser wäre wie die A6000 und der Aufpreis sei ungerechtfertigt.

Der "man" hat halt keine Ahnung...

 

Wie schon früher gesagt. Fujifilm und Olympus dürfen teuer sein trotz ebenfalls kleinem oder noch kleinerem Sensor. Bei Sony wird gemeckert. Wem die 6300 zu teuer für APS-C soll die A7II kaufen. Die ist kaum teurer.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Booze]

Ich hätte die a6300 gerne im Gehäuse der a7 gehabt, quasi eine A7/iii in APS-C 

Da wäre der Vergleich zur a6000 hinfällig und der Preis mehr als gerechtfertigt

warum macht Sony das eigentlich nicht?

[pizzastein]

Ich hätte die a6300 gerne im Gehäuse der a7 gehabt,...

 

Dann hätte auch IBIS ins Gehäuse gepasst.

 

Aber das Gemecker wäre groß gewesen, dass APS-C nicht kleiner ist als KB.

 

Eine a6300 in etwas größer als die a6000 und dafür mit IBIS hätte ich mir schon gekauft.

[Gast]

Ich hätte die a6300 gerne im Gehäuse der a7 gehabt, quasi eine A7/iii in APS-C 

Ich nicht.

 

Da wäre der Vergleich zur a6000 hinfällig und der Preis mehr als gerechtfertigt

Warum? Weil das Gehäuse grösser ist? Das kompakte Gehäuse ist ja gerade der Vorteil der 6000/6300 und das weiss auch Sony.

 

Ich hätte lieber eine A7 in einem Rangefindergehäuse. Das würde ich kaufen. So sind die Wünsche halt verschieden...

[Gast Booze]

 

 

Aber das Gemecker wäre groß gewesen, dass APS-C nicht kleiner ist als KB.

 

 

Bei Canon stört sich scheinbar niemand daran, bei den APS-C Gehäusen.

Könnten kleiner sein, sind es aber nicht.

Ich würde eine a7 in APS-C sehr begrüßen.

[Gast Booze]

Für mich ist das immer noch kompakt genug.

 

http://camerasize.com/compare/#656,579

 

http://camerasize.com/compare/#594,579

[pizzastein]

Bei Canon stört sich scheinbar niemand daran, bei den APS-C Gehäusen.

 

Da bin ich mir gar nicht so sicher. Wen das stört(e), hat halt kein DSLR mehr.

 

 

Für mich ist das immer noch kompakt genug.

 

http://camerasize.com/compare/#656,579

 

3 cm Unterschied in der Höhe und 200 g im Gewicht sehe ich schon als großen Unterschied. Da kommt ja noch ein Objektiv dazu. Mach das FE2470 auf die A7II und das E1670 auf die a6000, da liegen Welten zwischen.

[Gast]

Bei Canon stört sich scheinbar niemand daran, bei den APS-C Gehäusen.

Woher willst du das wissen? Diejenigen die das stört wechseln ganz einfach zu den Systemkameras.

 

 

Für mich ist das immer noch kompakt genug.

Für mich nicht. Und ich habe sowohl eine A6000 wie auch eine A7II. Für eine Vollformatkamera ist die A7II kompakt. Das passt. Für eine APS-C oder gar mFT Kamera jedoch nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Booze]

Nehme ich eine RX100 als Vergleich dazu, hinkt die ganze Sache.

Warum man aber ein Vollformat Kamera mit einer APS-C Vergleicht?

Vergleich doch einfach mal die Vollformat Kameras mit den anderer Hersteller in der Größe miteinander.  

[Gast]

Nehme ich eine RX100 als Vergleich dazu, hinkt die ganze Sache.

Warum? Den Zusammenhang sehe ich jetzt nicht. Und ja ich habe auch eine RX100.

 

Vergleich doch einfach mal die Vollformat Kameras mit den anderer Hersteller in der Größe miteinander.  

Die Vollformatkameras anderer Hersteller sind DSLRS (ausser Leica aber das ist eh eine andere Liga). Die sind halt bauartbedingt schon grösser. DSLR und DSLM miteinander vergleichen ist ein Äpfel mit Birnenvergleich.

[Viewfinder]

Subjektiv (!!!) halte ich die neue Fujifilm X-T2 für die derzeit beste DSLM-APS-C und sie ist mit einem Bodypreis von 1.700/1.800 € ja auch nicht gerade ein Schnäppchen. In der Praxis dürften A 6300 und X-T2 (in der BQ) auf Augenhöhe sein, womöglich ist die Fuji einen Tick besser. Wobei die A 6300 mit um die 1.200 € Bodypreis ja bestimmt nicht aus dem Rahmen fällt. Soviel hat der Nex-7 Body am Anfang (vor Jahren!) auch gekostet.

Die A 6000 ist derzeit ja wohl das unbestrittene "Schnäppchen" unter den DSLM-Systemkameras, wenn man möglichst wenig ausgeben kann/will und eine sehr gute BQ will

bearbeitet 12. August 2016 von Viewfinder

[Gast Booze]

. DSLR und DSLM miteinander vergleichen ist ein Äpfel mit Birnenvergleich.

 

Genauso wie andere Vergleiche hier im Forum.

 

Hasselblad hat auch Vollformat