Game Changer! Was könnte wirklich so eine grosse Nummer sein?

[floauso]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß nicht, wie der Begriff verwendet wird. Aber "Game Changer" klingt für mich nach einem Produkt, welches den gesamten Markt aufrührt.

 

Im Bereich Fotografie fallen mir da im letzten Jahrzehnt folgende Dinge ein:

 

• Smartphone: es ersetzt nahezu die Kompaktkamera und ist immer dabei
• Systemkamera: die Wechseliobjektivkamera ohne Spiegel ist ein neues Produkt, welches einen großen Marktanteil erworben hat
• Vollformat-Sensor: diesen aber nur bedingt, da er eigentlich schon 15 Jahre alt ist. Eine große Verbreitung hat aber erst mit der Canon 5D in 2005 bzw. so richtig eingentlich erst so 2008 / 2009 begonnen

Mehr fällt mir gerade nicht ein. Bzw. die meisten großen Dinge sehe ich zwar als großartige Innovationen an, auf die man nicht mehr verzichten will. Aber ich würde nicht so weit gehen, sie als Game Changer zu bezeichnen.

 

Aber großartig, dass wir endlich mal ein neues Endlos-Thema finden, bei dem sich alle in die Haare kriegen werden und doch gar nicht so weit auseinanderliegen :-)

[nightstalker]

mein Tip:

 

es ist alles nur Marketinggewäsch und am Ende kommt entweder 

 

- ein Produkt, das ausser ein paar Profis und einigen Hobbyfotografen mit viel zuviel Geld, keiner bemerkt

 

oder

 

- ein Produkt, das eher Augenverdrehen hervorrufen wird, wenn es hier bekannt wird.

[wolfgang_r]

Und Du definierst das für alle Fotografen? Für dieses Forum? Für den Markt? Für Journalisten?

 

Sorry, aber ich glaube, dass sich hier niemand anmaßen kann, ob eine Technologie, eine bestimmte Kameragattung, ein Sensor, usw. ein Gamechanger ist, oder etwa nicht.

 

Bspw. die Fachpresse bezeichnet Kamera X als Game Changer. Ob zurecht oder zu unrecht, mag da hingestellt sein. Ist jetzt die Fachpresse eine Instanz, die das entscheidet? Obwohl man selbst vielleicht ganz anderer Meinung ist? Oder sind es Verkaufszahlen? Eine Schar von Fotografen? Ein FotografenGuru? Es ist nicht festzumachen.

 

Wenn doch würde ich gerne erfahren von wem und mit welcher Begründung.

 

Kehre mal vor Deiner Tür!

 

Es ist nicht nötig, dass irgendjemand Game Changer definiert. Nach einer Weile kristallisieren sich die Game Changer schon von selbst heraus. Dazu bedarf es keiner Fachpresse und keines Journalisten.

 

Jo, und das läuft mitunter gaaanz anders als gesponserte und gebauchpinselte Journalisten, Blogger und "Tester" und auch der eine oder andere Foreneschreiberling sich das vorstellen.

[Gast]

"game changing" heißt schlicht und ergreifend "wegweisend", sprich, es muss etwas Neues eingeführt werden, das den gesamten Makrokosmos beeinflusst.

In diesem Sinn war die Four Thirds Definition wegweisend, denn man hat from scratch ein neues System definiert, das von Anfang an "digital durchgerechnet" war, vom Body über das Bajonett und die Gläser bis hin zum Zubehör. Und das auch noch Firmen übergreifend. Während andere irgendwie ihr vorhandenes Portfolio digitalisierten und versuchten, die Optiken zu gut es ging anzupassen, war mit FT ein System auf dem Markt, bei dem alles gut zusammen passte. Und Olympus war für sich selbst wegweisend, denn sie hatten noch nie so gute Objektive im Angebot wie seit der FT Ära.

Dass die Sache erst mit mFT und den Spiegellosen richtig Fahrt aufnahm, steht auf einem anderen Blatt. Da aber Dank der guten Objektive andere Schwächen des System durchaus in Kauf genommen wurden, waren Canikon gezwungen, auch bezahlbare "Digitalobjektive" anzubieten, anstatt die vorhandenen mehr schlecht als recht anzupassen und nicht das "Digitalgeraffel" zu Mondpreisen anzubieten. Insofern war und ist mFT wegweisend - was ja nicht bedeutet, dass es das größte, beste und anerkannteste Überfliegersystem war, sondern dass man es nicht so ohne weiteres achtlos links liegen lassen kann. Untermauert wird es noch durch den Fakt, dass die ersten Spiegellosen mFT Kameras waren. Ohne Zweifel waren die PEN-Modelle auch ein "Game Changer".

Interessant finde ich noch, dass viele hier die eigtl. klare Begriffsdefinition für "Game Changer" in ihrem Sinne variieren, um die eigenen Ideen besser unter dem Begriff abbilden zu können. Allerdings führt so etwas unweigerlich zu Missverständnissen.

Edit: ob ein Produkt ein "Game Changer" ist, lässt sich erst nach der Markteinführung ermitteln - vorher ist das unzulässig.

bearbeitet 20. Juni 2016 von Gast

[Kleinkram]

 

Sorry, aber ich glaube, dass sich hier niemand anmaßen kann, ob eine Technologie, eine bestimmte Kameragattung, ein Sensor, usw. ein Gamechanger ist, oder etwa nicht.

 

Bspw. die Fachpresse bezeichnet Kamera X als Game Changer. Ob zurecht oder zu unrecht, mag da hingestellt sein. Ist jetzt die Fachpresse eine Instanz, die das entscheidet? Obwohl man selbst vielleicht ganz anderer Meinung ist? Oder sind es Verkaufszahlen? Eine Schar von Fotografen? Ein FotografenGuru? Es ist nicht festzumachen.

 

Wenn doch würde ich gerne erfahren von wem und mit welcher Begründung.

 

Warum hast Du diese Überlegungen nicht angestellt, bevor Du Deine Vorstellungen für einen Game Changer schon im ersten Antwortbeitrag genannt hast?

 

[freaksound]

Ein echter Gamechanger wäre ein/e Kamera(-system) auf das/die sich hier alle einigen können!

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein echter Gamechanger wäre ein/e Kamera(-system) auf das/die sich hier alle einigen können!

 

Als das hier noch Four Thirds-Forum hieß, war das der Fall

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[borgefjell]

Für mich der el. Global Shutter ein echter Game-Changer, d.h. nahezu beliebige Verschlusszeiten, keine Blitzsyncronzeit mehr,  geräuschloses, vibrationsfreies Auslösen ohne verzerrte Bewegungen, bei DSLM keine beweglichen Verschleissteile mehr in der Kamera...

[Gast]

8k video.

[Viewfinder]

Für mich der el. Global Shutter ein echter Game-Changer, d.h. nahezu beliebige Verschlusszeiten, keine Blitzsyncronzeit mehr,  geräuschloses, vibrationsfreies Auslösen ohne verzerrte Bewegungen, bei DSLM keine beweglichen Verschleissteile mehr in der Kamera...

 

 

...Der wahre Gamechanger wäre für mich der Global Shutter

- mit voller Blitztauglichkeit über alle Belichtungszeiten

- ab 50 ISO

- bis mindestens 1/32000 Sek.

Der "Global Shutter" im Zusammenhang mit CCD-Sensoren, geistert ja als riesengroße Errungenschaft der Zukunft durch viele Diskussionen und Threads. Dabei verstehe ich nicht so ganz, was denn nun wirklich für die fotografische Praxis und die Mehrzahl aller aufgenommenen Bilder so weltbewegend sein soll. Sprich: ein Game Changer.

Vorteile sehe ich bei kurzen Beli-Zeiten mit sich sehr schnell bewegenden Objekten. Mal ehrlich: wie viele fotografieren mit 1/32000 s Objekte, die sich extrem schnell parallel zur Aufnahmeebene bewegen? Beim großen Rest der Bilder der allermeisten Fotografen ändert sich also gar nichts. Auch die kurzen Blitzzeiten ist "nice-to-have" mehr aber auch nicht. Wo man doch oftmals eher, um eine Lichtstimmung zu erhalten und einen häßlichen Blitzeffekt zu vermeiden, eh zu etwas längeren Beli-Zeiten in Verbindung mit fill in-flash tendieren wird um das Umgebungslicht nicht "tot" zu blitzen.

Der global shutter ist aus meiner Sicht für eine Nische, für High-Speed-Fotografie interessant. Dazu kommt doch bekanntermassen, das CCD teurer sind va weil sie in der Herstellung mehr Ausschuß verursachen.

Mit global shutter würde sich mMn für 99% der Fotografen bei 99% aller Motive gar nichts im Vergleich zum herkömmlichen CMOS mit rolling shutter ändern.

bearbeitet 20. Juni 2016 von Viewfinder

[Gast User73706]

Warum hast Du diese Überlegungen nicht angestellt, bevor Du Deine Vorstellungen für einen Game Changer schon im ersten Antwortbeitrag genannt hast?

 

Ich hab das als "meinen" Game Changer definiert, wie auch beschrieben.

 

Für mich sind Game Changer IMMER Produkte und nicht Technologien (iPod, iPhone, iPad, Tesla, A7 etc.) und das wird auch von einem großen Teil der Fachpresse und der Industrie so gesehen.

 

Solange man sich nicht darauf einigen kann, was ein Game Changer ist, ist dieser Thread hier sinnlos. Aber das wäre ja nicht der Erste.

[Lumix]

Der TO hat die Definition doch klar vorgegeben: "Für mich beinhaltet das ja viel mehr als eine normale Weiterentwicklung. Es sollte dann schon eine wirklich ganz große Nummer sein, ein Paradigmenwechsel wie die erste Leica/KB-Fotografie, die erste Spiegelreflex oder natürlich der Wechsel von analoger zu digitaler Fotografie. Eine ganz grundlegende Weiterentwicklung, die die Art und Weise wie man fotografiert revolutioniert. Game Changer hat für mich als Begriff diesen Stellenwert!"

[nightstalker]

also ich finde den global Shutter sehr erstrebenswert ... man wird die lästigen Shuttershock Probleme los, die es ja immer noch gibt, die Auslösung wird lautlos, die langen "Scanzeiten" der aktuellen elektronischen Verschlüsse fallen weg (was hilft einem 1/2000, wenn sie aus einem 1/20s dauernden Ablauf folgt?)

 

Blitzen bei allen Verschlusszeiten und ohne Highspeed Sync .... das hilft schonmal einer Menge Fotografen, die draussen am Set gegen das Licht blitzen, wie auch einer Menge Hochzeitsfotografen, die mit Blitz aufhellen.

 

Auch die teilweise sich aufschaukelnden Lichtreflexe bei elektronischem Verschluss (im Oly forum gabs da mal eine interessante Fotoserie zum Thema) fallen weg.

 

Die systemimanente Vignettierung durch Zentralverschlüsse wäre Geschichte und dank fehlender Mechanik, würden auch die Vielknipser keine kaputten Verschlüsse mehr haben.

 

 

Jetzt müssen sie nur noch Liveview mit CCDs sauber hinbekommen.

[Gast]

ccd mit global shutter ist einfach zu teuer, das wird nie mainstream

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Der TO hat die Definition doch klar vorgegeben: "Für mich beinhaltet das ja viel mehr als eine normale Weiterentwicklung. Es sollte dann schon eine wirklich ganz große Nummer sein, ein Paradigmenwechsel wie die erste Leica/KB-Fotografie, die erste Spiegelreflex oder natürlich der Wechsel von analoger zu digitaler Fotografie. Eine ganz grundlegende Weiterentwicklung, die die Art und Weise wie man fotografiert revolutioniert. Game Changer hat für mich als Begriff diesen Stellenwert!"

Und wenn Profi KB-DSLR-Fotografen sich zum ersten Mal ernsthaft für einen Wechsel zu einem Spiegellossystem auseinandersetzen oder diesen auch vollzieh en, fällt das nicht unter Paradigmenwechsel?

 

Wie gesagt in der Fachpresse spricht man von Game Changer meistens von einem Produkt was eine ganze Kategorie beschreibt oder eine neue aufmacht oder als Stellvertreter für diese steht. Und eigentlich nicht von einer einzelnen Technologie (die wahrscheinlich auch in diesem Produkt vereint wurde). Das heißt Touchdisplay war nicht das Riesenthema, aber das iPhone war es. Mp3 waren ein Riesenthema als Apple den iPod rausbrachte, obwohl es schon etliche MP3-Player gab die vom Sound auch noch besser waren, aber eben vom Gesamterlebnis nicht.

 

Hier wird über einzelne Technologien debattiert, an die man sich am Ende nur erinnert wenn man so nerdig tief im Thema steckt, wie wir das tun. Doch meistens ist es eben das eine Produkt welches für eine ganze Kategorie steht, welches der wahre Game Changer ist und was alle haben wollen.

 

Was bringt mir die eine Technologie, wenn sich nicht gut implantiert ist oder der Rest des Produktes Schwächen hat, die den Vorteil dieser Technologie untergraben.

 

Die Summe aus vielen guten Eigenschaften, die Qualität das Ecosystem und am Ende auch der Service ergeben ein Gesamtkundenerlebnis. Wenn eines davon schwächelt, ist der Game Changer schon schwieriger zu bestimmen.

[tgutgu]

Ich hab das als "meinen" Game Changer definiert, wie auch beschrieben.

 

Für mich sind Game Changer IMMER Produkte und nicht Technologien (iPod, iPhone, iPad, Tesla, A7 etc.) und das wird auch von einem großen Teil der Fachpresse und der Industrie so gesehen.

 

Solange man sich nicht darauf einigen kann, was ein Game Changer ist, ist dieser Thread hier sinnlos. Aber das wäre ja nicht der Erste.

 

"Meine" Game Changer gibt es eigentlich nicht, da "Game Changer" sich sicherlich nicht auf individuelle Vorlieben bezieht. Es war auch mit Sicherheit nicht Viewfinders Anliegen, dass hier jeder Mitforent noch einmal ausführlich darlegt, welches System und welches Produkt er ganz toll findet.

 

[tgutgu]

Und wenn Profi KB-DSLR-Fotografen sich zum ersten Mal ernsthaft für einen Wechsel zu einem Spiegellossystem auseinandersetzen oder diesen auch vollzieh en, fällt das nicht unter Paradigmenwechsel?

 

Wie gesagt in der Fachpresse spricht man von Game Changer meistens von einem Produkt was eine ganze Kategorie beschreibt oder eine neue aufmacht oder als Stellvertreter für diese steht. Und eigentlich nicht von einer einzelnen Technologie (die wahrscheinlich auch in diesem Produkt vereint wurde). Das heißt Touchdisplay war nicht das Riesenthema, aber das iPhone war es. Mp3 waren ein Riesenthema als Apple den iPod rausbrachte, obwohl es schon etliche MP3-Player gab die vom Sound auch noch besser waren, aber eben vom Gesamterlebnis nicht.

 

Hier wird über einzelne Technologien debattiert, an die man sich am Ende nur erinnert wenn man so nerdig tief im Thema steckt, wie wir das tun. Doch meistens ist es eben das eine Produkt welches für eine ganze Kategorie steht, welches der wahre Game Changer ist und was alle haben wollen.

 

Was bringt mir die eine Technologie, wenn sich nicht gut implantiert ist oder der Rest des Produktes Schwächen hat, die den Vorteil dieser Technologie untergraben.

 

Die Summe aus vielen guten Eigenschaften, die Qualität das Ecosystem und am Ende auch der Service ergeben ein Gesamtkundenerlebnis. Wenn eines davon schwächelt, ist der Game Changer schon schwieriger zu bestimmen.

 

Viele Fotografen haben sich auch schon vorher für einen Wechsel zu einem Spiegellossystem entschieden, insofern hat hier die A7 wohl kaum einen Paradigmenwechsel eingeläutet. DSLM als Ganzes ist der Paradigmenwechsel, wenn man so will. Es entscheiden sich ja auch viele KB Fotografen aufgrund der Gewichts- und Größenvorteile, zu Systemen mit kleineren Sensoren zu wechseln oder zusätzlich zu benutzen, d.h. so klar ist die Bewertung gar nicht. Ich würde die Marktdurchdringung der A7 im KB Bereich auch noch nicht als so hoch einschätzen, dass diese schon zum Game Changer geworden ist. Sie ist ein inzwischen beliebtes Konkurrenzprodukt zu den verbreiteten KB DSLRs.

 

Gerade wo Du die Schwächen ansprichst: Die immer kürzer werdenden Batterielaufzeiten im DSLM Bereich ist ja ein Aspekt der durchaus auch bei A7 den Vorteil dieser Technologie untergräbt. Jedenfalls gehört dieser Aspekt mit zu den am häufigsten genannten prinzipiellen Nachteilen und ist sicher auch ein Grund, weshalb professionelle Fotografen noch weitgehend auf DSLR setzen.

 

DSLM wird mMn. endgültig zum Game Changer, wenn die beiden großen Hersteller ihre Hauptproduktlinien dorthin umstellen. Derzeit ist DSLM wohl eher noch ein Game Changger in "Warteposition".

 

[Gast User73706]

Es geht nicht um viele Fotografen, es geht um Profifotografen und darum wie die Fachpresse diese Kamera beschreibt.

 

Und jeder hier beschreibt seinen Game Changer, nachdem der TO gefragt oder einen zukünftigen. Ich habe meine Meinung ausreichend begründet, was für mich Game Changer beschreibt und wie Presse und Industrie aus meiner Fotografen- und Marketingerfahrung einen solchen beschreibt.

 

Das ist meine Sicht der Dinge und meine Antwort auf die Frage, die nicht widerlegt werden muss.

 

Ich nehme auch keine einzigen Post hier und gehe hin und schreibe dazu, dass der beschriebene Game Changer keiner ist. Warum sollte ich auch? Wenn der Shutter sowieso, die Kamera XY oder die Kategorie sowieso der Changer ist, dann ist das so. Es steht mir nicht zu, dass abzuerkennen.

bearbeitet 20. Juni 2016 von ThreeD

[ShaiHulud]

Eigentlich könnt man 90% aller Threads so zusammenfassen:

 

-Thema startet

-Irgendein User: Die Sony A7

-Wolfgang_r: Sony kann keine Kameras bauen

- Schimpf Schimpf

-irgendein User: mFT ist tot.

- Mord und Totschlag

 

Für mich war der letzte große Game Changer die Einführung Massen- und Profitauglicher spiegelloser Kameras mit mFT, Sony, Fuji, usw. die den SLRs langsam den Markt streitig machen und so die großen Hersteller unter Innovationszwang bringen. Vieles anderes ist halt Evolution.

 

Würde ich wissen, was der nächste große Game Changer sein könnte, wäre ich nicht mehr hier

 

Was mir sehr gefällt ist die Adapterentwicklung a la Sigma MC11 und Techart Pro, aber als Game Changer würde ich das noch nicht hinstellen. Macht den Systemwechsel aber um einiges leichter.

 

[wolfgang_r]

ccd mit global shutter ist einfach zu teuer, das wird nie mainstream

 

Eine 10 Megabyte-Festplatte (2" dick) für PCs hat auch mal umgerechnet 400 Euro gekostet. Schade, dass ich die nicht aufgehoben habe.

Außerdem, es muss ja nicht CCD sein.

[borgefjell]

Der "Global Shutter" im Zusammenhang mit CCD-Sensoren, geistert ja als riesengroße Errungenschaft der Zukunft durch viele Diskussionen und Threads. Dabei verstehe ich nicht so ganz, was denn nun wirklich für die fotografische Praxis und die Mehrzahl aller aufgenommenen Bilder so weltbewegend sein soll. Sprich: ein Game Changer.

Vorteile sehe ich bei kurzen Beli-Zeiten mit sich sehr schnell bewegenden Objekten. Mal ehrlich: wie viele fotografieren mit 1/32000 s Objekte, die sich extrem schnell parallel zur Aufnahmeebene bewegen? Beim großen Rest der Bilder der allermeisten Fotografen ändert sich also gar nichts. Auch die kurzen Blitzzeiten ist "nice-to-have" mehr aber auch nicht. Wo man doch oftmals eher, um eine Lichtstimmung zu erhalten und einen häßlichen Blitzeffekt zu vermeiden, eh zu etwas längeren Beli-Zeiten in Verbindung mit fill in-flash tendieren wird um das Umgebungslicht nicht "tot" zu blitzen.

Der global shutter ist aus meiner Sicht für eine Nische, für High-Speed-Fotografie interessant. Dazu kommt doch bekanntermassen, das CCD teurer sind va weil sie in der Herstellung mehr Ausschuß verursachen.

Mit global shutter würde sich mMn für 99% der Fotografen bei 99% aller Motive gar nichts im Vergleich zum herkömmlichen CMOS mit rolling shutter ändern.

Der Global Shutter hätte eine ganze Reihe von Vorzügen: 

 

- keine Vibrationen beim Auslösen (shutter shock)

- keine Geräusche beim Auslösen (Fotografieren in Umgebungen wo Lärm stört (Theater, Kirche, Tierfotografie etc.)

- kein Verschleiss beim Auslösen (timelapse etc.)

- reduzierte Kosten (Verschluss = Feinmechanik = teuer)

- Blitzsynchronisationszeit im Prinzip ohne Limit (endlich Blitzen bei viel Licht ohne leistungsreduzierendes HSS mit all seinen Nebenwirkungen)

- bei jeder Lichtmenge auch bei lichtstarken Objektiven mit Offenblende fotografieren können

- theoretisch deutlich höhere Serienbildraten durch den Wegfall von träger Mechanik

 

Klar, für den einen sind das riesen Vorteil, für den anderen ohne Bedeutung

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Es geht nicht um viele Fotografen, es geht um Profifotografen und darum wie die Fachpresse diese Kamera beschreibt.

 

Und jeder hier beschreibt seinen Game Changer, nachdem der TO gefragt oder einen zukünftigen. Ich habe meine Meinung ausreichend begründet, was für mich Game Changer beschreibt und wie Presse und Industrie aus meiner Fotografen- und Marketingerfahrung einen solchen beschreibt.

 

Das ist meine Sicht der Dinge und meine Antwort auf die Frage, die nicht widerlegt werden muss.

 

Ich nehme auch keine einzigen Post hier und gehe hin und schreibe dazu, dass der beschriebene Game Changer keiner ist. Warum sollte ich auch? Wenn der Shutter sowieso, die Kamera XY oder die Kategorie sowieso der Changer ist, dann ist das so. Es steht mir nicht zu, dass abzuerkennen.

 

Ach, wenn man der Fachpresse folgt, ist nahezu jede neue Kamera ein Game Changer (wird natürlich nicht explizit so genannt, aber die Lobeshymnen sind eigentlich bei nahezu jeder Produkteinführung sehr laut).

 

Deine Sicht der Dinge ist Dir unbenommen, aber bislang bist Du fast der Einzige, der hier ein Produkt / System als Game Changer gesetzt hat. Ansonsten läuft die Diskussion eigentlich in allgemeinere Richtungen.

 

Ich würde Game Changer eher an dem messen, was auf dem Markt passiert, als das was die Fachpresse antizipiert. Vielleicht wird die A7 bzw. ein Nachfolger ja noch zum Game Changer.

bearbeitet 20. Juni 2016 von tgutgu

[Lumix]

Eine 10 Megabyte-Festplatte (2" dick) für PCs hat auch mal umgerechnet 400 Euro gekostet. Schade, dass ich die nicht aufgehoben habe.

Außerdem, es muss ja nicht CCD sein.

 

Ich habe noch eine spaghettitellergroße 10 MB-Platte, die mal 15.000 Mark gekostet hat

[ako1]

Wenn man sich hier die potentiellen Game-Changer von Businessinsider anschaut, ist eher Film->Digital oder Digitalkamera->Smartphone in der Kategorie, aber nicht, ob man einen Spiegel weglässt und Autofokus per Software macht oder den Sensor etwas größer baut.

Und so verstehe ich es auch. 

Aber vielleicht bringt ja Haselblad was raus in der Kategorie "9. This Miniscule Chip Could Restore Sight To The Blind" oder "22. Augmented Reality Contact Lenses"

 

http://www.businessinsider.com/30-game-changing-innovations-2012-8

1. Edible Food Packaging Will Eliminate Plastic Waste
2. New Technology Will Make Gene Sequencing Affordable
3. A Life-Saving Inflatable Seat Belt
4. Ovarian Tissue Transplants Could Change Fertility
5. How Microbes Can Be Used To Make Energy
6. Commercial Space Flight And The Space Race
7. A Tiny Microscope That Attaches To A Cell Phone
8. Lab Grown Beef Could End The Food Crisis
9. This Miniscule Chip Could Restore Sight To The Blind
10. Supersonic Flight Will Get You There Quicker Than Ever
11. This Water-Recycling Shower Saves Thousands Of Gallons
12. An Inflatable Abdominal Tourniquet That Saves Lives
13. An Assisted Walking Device That Senses Your Step
14. Fabric That Generates Electricity From Body Heat
15. A Car Engine That Reduces Emissions
16. A Low-Cost Cooking Stove For The Developing World
17. This Nanoparticle System Could Cure Cancer
18. A Laser-Guided Bullet That Will Change Warfare
19. Adaptive Cruise Control Will Eliminate Traffic Jams
20. Solving Our Donor Crisis With Lab-Grown Organs
21. Robots That Will Revolutionize Surgery
22. Augmented Reality Contact Lenses
23. A Life-Saving Shot Of Oxygen Foam
24. Printed Skin Cells Will Change Burn Treatment
25. A System That Turns Sewage Into Water Vapor
26. A Simple Test That Predicts Heart Attacks
27. An Artificial Brain That Can Diagnose Breast Cancer
28. Solar Cells Efficient Enough To Power A City
29. A Shot That Could Cure Drug Addiction

[Viewfinder]

Die sogenannte (und von Dir, lieber ThreeD häufig ins Feld geführte) Fachpresse ist ja größtenteils auch um ihre Existenz und Auflagen besorgt. Deshalb werden ja gerade in der "Fachpresse" yellow-press-artig Themen reißerisch hochgejubelt. Da werden bei Neuvorstellungen und Vergleichstests Grabenk/r/ämpfe inszeniert, die dann von manchen Lesern (Forenten?) allzugerne aufgegriffen und nachgeplappert werden. Und manchmal scheinen selbst trollartige Forenbeiträge im Vergleich zu dem, was die "Fachpresse" mitunter gebiert noch ausgesprochen sachlich und fundiert.

 

Beispiele gefällig?

Die neue XYZ fordert die Dingsbum heraus!

Ein neuer Sieger im Kampf um die Krone!

Das neue Flaggschiff!

Nur eine ist wirklich Spitze!

XYZ mischt Wasauchimmer auf!

Pixel-Monster im Test des Jahres!

Die Pixel-Revolution!

XYZ greifen an!

XYZ stürzt ZYX vom Thron!

Jetzt wird's spannend: XYZ gegen ZYX

Mega Test und eine schlägt alle!

Die XYZ Offensive!

 

...die Liste läßt sich endlos fortsetzen

bearbeitet 20. Juni 2016 von Viewfinder