Spekulation: Sony A7 III

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach, die Hersteller lesen ja angeblich überhaupt nicht mit.

[GER100]

Ach, die Hersteller lesen ja angeblich überhaupt nicht mit.

ups, das hatte ich nicht bedacht [emoji41]

[Gast User73706]

Dann sollte aber auch ein neues Budget-Modell kommen, sonst hat man die Wahl zwischen einer Uraltkamera und 2.2 bis 2.4 für den KB-Einsteig bei DSLM.

 

Eigentlich könnte Sony sogar ein Budget-Modell ohne IBIS bringen, da einige wichtige Objektive stabilisiert sind (z.B. das Kit 28-70 und die f4-Zooms).

Eine D750 bzw. 6D MKII lag am Anfang doch auch in diesem Bereich. Wenn sie bei 2.2 bis 2.0 liegt ist doch alles geritzt. und warum sollte man jetzt anfangen etwas wegzulassen, was es seit der II bei jeder A7 gibt?! Merkwürdige Idee...

[Absalom]

Treibt die Preise ruhig rauf - die Hersteller freuen sich, wenn die Kunden sich gegenseitig mit Preisen, die sie zahlen wollen, überbieten...

 

Ist die 6D der KB Einstieg bei Canon?

Die kostet ja auch UVP 2099€.

 

Darunter macht den Sprung zur a7rii zu groß und macht den eigenen APS-C Kameras Konkurrenz.

 

Und >1500€ würde ich für keine Kamera ausgeben

bearbeitet 20. Februar 2018 von Absalom

[pizzastein]

und warum sollte man jetzt anfangen etwas wegzulassen, was es seit der II bei jeder A7 gibt?! Merkwürdige Idee...

 

Hatte ich doch erwähnt? Eine Kostenfrage (dazu braucht der IBIS Platz im Gehäuse und die Sensorkühlung wird schwieriger) und einige wichtige (Einstiegs-)Objektive sind stabilisiert. Nach meiner Erfahrung ist OSS + IBIS nicht leistungsfähiger, als OSS alleine.

 

bearbeitet 20. Februar 2018 von pizzastein

[Gast User73706]

Hatte ich doch erwähnt? Eine Kostenfrage (dazu braucht der IBIS Platz im Gehäuse und die Sensorkühlung wird schwieriger) und einige wichtige (Einstiegs-)Objektive sind stabilisiert. Nach meiner Erfahrung ist OSS + IBIS nicht leistungsfähiger, als OSS alleine.

 

Aber in der IIer ist er auch ohne Probleme eingebaut. Warum sollte er zukünftig weggelassen werden? Wo ist da die Logik? Der Stabi ist ja auch einer der USPs für alle die Adaptieren oder eben Objektive benutzen ohne Stabilisierung.

 

Es kommen ganz bestimmt mehr mehr Features als bei der II, aber nicht weniger und schon gar nicht wird ein Hauptfeature weggelassen. Auch produktionstechnisch macht das keinen Sinn.

 

Inzwischen glaube ich sowieso, dass eher eine APS-C kommt weil der Abstand zur RIII doch recht gering wäre.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber in der IIer ist er auch ohne Probleme eingebaut. Warum sollte er zukünftig weggelassen werden? Wo ist da die Logik? Der Stabi ist ja auch einer der USPs für alle die Adaptieren oder eben Objektive benutzen ohne Stabilisierung.

 

Sony könnte ein kleine, schlichte, günstiger KB-Kamera anbieten (wie aktuell die A7 eine ist), um Leute ins System zu locken. Viele kaufen sich sowieso nur wenige Objektive, mit einem Standardzoom (28-70 oder 24-70/f4), WW-Zoom (16-35/f4) und Telezoom (70-200/f4) ist man schon gut ausgestattet und alles ist stabilisiert ohne IBIS. Auch das Telemakro (für Makro und Portrait) bringt OSS mit.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Viele kaufen sich sowieso nur wenige Objektive, mit einem Standardzoom (28-70 oder 24-70/f4), WW-Zoom (16-35/f4) und Telezoom (70-200/f4) ist man schon gut ausgestattet und alles ist stabilisiert ohne IBIS.

Wer mit zwei Objektiven zufrieden ist braucht aber eher kein Vollformat. Da tuts APS-C problemlos.

[pizzastein]

Wer mit zwei Objektiven zufrieden ist braucht aber eher kein Vollformat. Da tuts APS-C problemlos.

 

Warum zwei? Für den Einstieg sind fast alle wichtigen Zooms stabilisiert (die Telezooms alle), nur bei den Festbrennweiten sieht's anders aus.

[nightstalker]

Wer mit zwei Objektiven zufrieden ist braucht aber eher kein Vollformat. Da tuts APS-C problemlos.

 

 

naja, wenn das Interessengebiet mit ein oder zwei Objektiven abgedeckt ist, wieso sollte man sich mehr kaufen ... oder auf APS umsteigen?

[Gast User73706]

Aber warum sollte Sony das tun wenn es die absolut günstigen A7 und A7 II und dazu etliche gute und günstige A6xxx gibt?

 

Wie gesagt, jede A7 war in gewissen Punkten und bei der letzten Generation sogar in vielen Punkten besser als das Vorgängermodell. Das sich das ändert, glaube ich nicht und wäre auch strategisch weniger schlau in einem Jahr wo (wahrscheinlich) Canon und Nikon in das gleiche Segment einsteigen.

bearbeitet 20. Februar 2018 von ThreeD

[GER100]

Wer mit zwei Objektiven zufrieden ist braucht aber eher kein Vollformat. Da tuts APS-C problemlos.

 

wenn´s denn mit den guten Objektiven noch was wird.....

bearbeitet 20. Februar 2018 von GER100

[pizzastein]

Aber warum sollte Sony das tun wenn es die absolut günstigen A7 und A7 II und dazu etliche gute und günstige A6xxx gibt?

 

Eine A7 mit aktuellem Sensor, aktuellem AF und verstärktem Bajonett (sollte für Sony sehr einfach zu machen sein), dazu das FE 24-105, FE 16-35/F4 und noch was für Makro oder Portrait (da wäre Stabi nicht wichtig) wäre doch ein feines Angebot.

 

Man kann natürlich auch Modelle ewig auf dem Markt lassen, dann kommen in Foren Threads zu enttäuschten Käufern, die über einen schlechten AF und schlechte ISO-Leistung meckern.

[Gast User73706]

Eine A7 mit aktuellem Sensor, aktuellem AF und verstärktem Bajonett (sollte für Sony sehr einfach zu machen sein), dazu das FE 24-105, FE 16-35/F4 und noch was für Makro oder Portrait (da wäre Stabi nicht wichtig) wäre doch ein feines Angebot.

 

Man kann natürlich auch Modelle ewig auf dem Markt lassen, dann kommen in Foren Threads zu enttäuschten Käufern, die über einen schlechten AF und schlechte ISO-Leistung meckern.

Verstärktes Bajonett? Das gibt’s doch schon seit Generation II. Beantwortet aber trotzdem nicht meine Fragen, warum Sony jetzt die Kamera mit weniger Features versehen sollte als mit mehr.

 

Aber gut, glaub ich wie gesagt nicht dran. Wir werden sehen. Das was Du beschreibst ist die schon mal spekulierte A5 (die auch ohne Sucher kommen könnte), aber keine A7.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Das was Du beschreibst ist die schon mal spekulierte A5 (die auch ohne Sucher kommen könnte), aber keine A7.

 

Genau das meinte ich in #273 mit dem zusätzlichen Budget-Modell.

 

Die A7III soll selbstverständlich mit IBIS kommen. Da haben wir wohl aneinander vorbei geschrieben.

 

[D700]

Ich glaube schon, daß Sony das neue KB Einstiegsmodell entsprechend positionieren wird.

Oder sie lassen die A7III ganz sein und nehmen die A7II als neues Einstigesmodell, wie vorher die alte A7.

Wäre sicher am vernünftigsten!

bearbeitet 20. Februar 2018 von D700

[Gast User73706]

A7 und A7II bleiben sowieso Einstiegsmodelle. Trotzdem wäre ein teureres Update des Einstiegsmodell schön und auch gut.

 

@pizzastein

 

Haben wir wohl, ich dachte hier ginge es um die A7III

[micharl]

Au fein - ein Wunschkonzert. Wie am Radio in den 50er Jahren: Und nun präsentieren wir für Tante Frieda aus Blankenese den Megapixel-Foxtrott.

[pizzastein]

Oder sie lassen die A7III ganz sein und nehmen die A7II als neues Einstigesmodell, wie vorher die alte A7.

Wäre sicher am vernünftigsten!

 

Das sind Beiträge, die Sony freuen dürften

 

[Gast]

wenn´s denn mit den guten Objektiven noch was wird.....

Dem 0815 Käufer ist das eher piepegal ob das 16-50 nun Matsch produziert oder nicht. Der ist mit dem 16-50 und dem 55-210 oder einem 18-200 Suppenzoom zufrieden. Und mit dem 18-135 gibt es nun zumindest ein ordentliches Standardzoom.

[Linse66]

Dem 0815 Käufer ist das eher piepegal ob das 16-50 nun Matsch produziert oder nicht. Der ist mit dem 16-50 und dem 55-210 oder einem 18-200 Suppenzoom zufrieden. Und mit dem 18-135 gibt es nun zumindest ein ordentliches Standardzoom.

 

Du haust hier ganz schöne Weissheiten raus.

GIbts da irgendwo Daten und Fakten zu oder ist das einfach mal ins Blaue geschossen?

Kannst du das bitte mal erklären?

Genauso das wenn man nur 2 Objektive hat APS/C reicht?

Versteh ich auch nicht so ganz wie man darauf kommt??

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Du haust hier ganz schöne Weissheiten raus.

GIbts da irgendwo Daten und Fakten zu oder ist das einfach mal ins Blaue geschossen?

Kannst du das bitte mal erklären?

Genauso das wenn man nur 2 Objektive hat APS/C reicht?

Versteh ich auch nicht so ganz wie man darauf kommt??

 

Das ist die Erfahrung aus den letzten 2 Jahrzehnten mit den 0815-Kunden aller Konsumerkameragattungen. Die kommen sogar größtenteils mit einem Standard-Kitzoom ohne oder mit bestenfalls umgedreht aufgesetzter Streulichtblende aus.

[Linse66]

Klar... es gibt Leute die einfach zu viel Geld haben, eine Kamera wollen und dann gleich das teuerste kaufen ohne etwas damit anfangen zu können.

Ein Bekannter von mir (Rechtsanwalt) hat sich jetzt eine 6DII geholt und fotografiert ausschließlich im A-Modus

 

Aber ich bin z.B. ein 0815 Nutzer.

Mir reichen matschige Bilder nicht.

Ich glaube auch nicht das es den meisten "normalen" Nutzern reicht.

Ich bin zwar noch mft Nutzer, habe aber auch nur 2 Linsen. Reicht mir.

Damit kann ich alles machen was ich will.

Ich überlege gerade ob ich auch KB haben will.

Und auch da werde ich nur 2 Objektive brauchen.

Würde mir auch komplett reichen!

 

Ich bin kein Freund von diesen Pauschalisierungen die völlig aus der Luft gegriffen sind.

[Gast]

GIbts da irgendwo Daten und Fakten zu oder ist das einfach mal ins Blaue geschossen?

Kannst du das bitte mal erklären?

Nein kann ich nicht. Persönliche Meinung. Kennst du?

 

Genauso das wenn man nur 2 Objektive hat APS/C reicht?

Versteh ich auch nicht so ganz wie man darauf kommt??

Was nützt Vollformat mit lichtschwachen Kitzooms? Erklär mir das.

bearbeitet 21. Februar 2018 von Gast

[pizzastein]

Ich würde glauben, im SP-Zeitalter möchte man mit Kameras mindestens gleich gut sein, da reicht ein matschiges Kit nicht. Das Sony 16-50 würde ich aber auch nicht als solches ansehen, abgesehen von den Ecken bei 16mm.