Spekulation: Sony A7 III

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der AF funktioniert normal, aber es ist unwahrscheinlicher, dass er genau auf das für den späteren Crop wichtige Detail fokussiert hat, weil das beim vollen Ausschnitt einfach zu klein ist. Der AF weiß ja nicht, dass der Nutzer später Croppen will.

 

Sprichst du als Besitzer einer Sony A7III oder aus Erfahrungen deiner 4:3er?

[ducky]

Hat jemamd eine gut funktionierende Glaskugel? Die bei SAR scheint nicht mehr so gut zu gehen... Wenn man nur wüsste wann die A7iii mit welchen Specs und zu welchem Preis kommt? Die A7Riii reizt mich seeehr, wäre aber ein Overkill für mich.

[Gast User73706]

Aktuell gibt es nichts Neues. Spekulation liegt auf Ankündigung im Februar und Erscheinen im März/April. Das wäre für mein Timing genau passend...

S.O.

[micharl]

Wenn man nur wüsste wann die A7iii mit welchen Specs und zu welchem Preis kommt? Die A7Riii reizt mich seeehr, wäre aber ein Overkill für mich.

Das ist eben die 1000-Dollar-Frage

 

Wie soll die A7-III aussehen, damit sie möglichst gut zwischen die A7-II und die A7-R-II passt? Und das, wo darüber noch die R-III und die A9 lauern? Keine leichte Aufgabe.

 

Wie schwer den Firmen diese Präzisionsarbeit fällt ist ja nach der Neuvorstellung der G9 beim Nachbarn Panasonic zu beobachten. Nicht nur hier im Forum sind einige Leute recht angefressen, die sich nach dem Erscheinen zunächst - und vielleicht verfrüht - die GH5 angeschafft hatten.

 

Ich wage hier noch mal meine bereits gestern ungnädig aufgenommene Vorhersage: Der Sensor der neuen A7-(ohne)-III wird nicht mehr MP als die A9 und auch nicht deren Sucher haben. Alles andere bleibt im Nebel.

[max gandhi]

Ja, und ein paar Experten meinten sie müssen ihre Privat Fehde hier ausfechten und mal wieder ihre „viel bessere Vorgehensweise“ dem anderen mit „der viel schlechteren Vorgehensweise“ erklären.

 

Schade, dass man diesen Mist in fast jedem Thread abhalten muss...

 

Find ich auch schade das immer nur ein 4:3 Experte bei uns wildert, und schreibt ohne Sachkenntnisse über die VF Sony A7III seine Ansichten, die wir nicht nach vollziehen können. 

Chapeau!

https://www.youtube.com/watch?v=t3csxXGPYUc

[flyingrooster]

Ich beziehe mich hier nicht auf den APS-C Cropmodus speziell, sondern darauf, wenn man statt Teleobjektive zu nutzen, sich auf die hohe Auflösung zu verlassen, um durch Croppen ggf. bis auf einen 16mpx Ausschnitt (das lange Jahre ausgereicht hatte) zu kommen.

Ihr habt letztlich beide für die jeweils gemeinte Methode Recht.

 

Im APS-C Crop-Modus gibt's, außer der geringer genutzten Sensorfläche natürlich, keine Nachteile (AF, Belichtung, WB, Darstellung des Bildausschnitts, &c.), da eben nur der gecroppte Bereich berücksichtigt wird und die AF-Felder in Relation zum Gesamtbild dieselbe Grösse behalten.

 

Croppt man jedoch selbst im Nachhinein aus einer KB-nativen Aufnahme, treffen die von Thomas erwähnten Nachteile allesamt zu, in vom jeweiligen Crop-Ausmaß abhängiger Intensität.

 

Wie üblich macht die Dosis das Gift und wer schonmal an einem Messsucher versucht hat ein 135er exaktest zu fokussieren, wird auch die Handhabung extremerer Crops an jeder beliebigen EVIL dagegen als Klacks empfinden.

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wage hier noch mal meine bereits gestern ungnädig aufgenommene Vorhersage: Der Sensor der neuen A7-(ohne)-III wird nicht mehr MP als die A9 und auch nicht deren Sucher haben. Alles andere bleibt im Nebel.

Wenn jetzt ein MFT-1.700 Euro Kamera einen 3.68 Mpx-Sucher hat, wird eine A7III den aber ganz bestimmt auch haben. Genauso wie Batterie, Joystick und Dual-Card Slots. Darunter geht nix mehr.

[Gast]

Wie soll die A7-III aussehen, damit sie möglichst gut zwischen die A7-II und die A7-R-II passt? Und das, wo darüber noch die R-III und die A9 lauern? Keine leichte Aufgabe.

Die A7III muss unterhalb der A7RIII platziert sein. Mit der zweiten Generation hat die nichts zu tun. Unter Umständen wird sie teurer werden als die A7RII.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

Wenn jetzt ein MFT-1.700 Euro Kamera einen 3.68 Mpx-Sucher hat, wird eine A7III den aber ganz bestimmt auch haben. Genauso wie Batterie, Joystick und Dual-Card Slots. Darunter geht nix mehr.

Du meinst also, die Nr. 3 (oder ist es eher die 4?) in der Reihe der Sony-Still-Kameras KB müsste in diesen Specs mit der neuen Nr. 1 der Pana-MFTs gleichziehen?

 

@octane: Du schreibst

 

 

Die A7III muss unterhalb der A7RIII platziert sein. Mit der zweiten Generation hat die nichts zu tun. 

Da liegt der Grund für unseren Meinungsunterschied: Du schaust auf die einzelnen Linien - ich auf das Gesamtangebot. Ich nehme an, daß ich die Ansicht der Marketiers von Sony richtig getroffen habe, und Du nicht.

 

Jetzt heißt es abwarten, um heraus zu bekommen, wer Recht hat. Ist  ja nur noch ein Vierteljährchen.

bearbeitet 8. November 2017 von micharl

[ducky]

Wenn jetzt ein MFT-1.700 Euro Kamera einen 3.68 Mpx-Sucher hat, wird eine A7III den aber ganz bestimmt auch haben. Genauso wie Batterie, Joystick und Dual-Card Slots. Darunter geht nix mehr.

Das wäre natürlich super aber dann wäre sie wahrscheinlich zu nah an der A7Riii. Meinst du nicht?

[Macyntyre]

Megapixel sind der neue Zoom. 

 

Manchmal ist weniger auch mehr, auf'm Stativ magst du ja recht haben, aber für Personen Aufnahmen reichen mir 24MP voll und ganz. 

bearbeitet 8. November 2017 von Macyntyre

[D700]

Du schaust auf die einzelnen Linien - ich auf das Gesamtangebot. Ich nehme an, daß ich die Ansicht der Marketiers von Sony richtig getroffen habe, und Du nicht.

 

Jetzt heißt es abwarten, um heraus zu bekommen, wer Recht hat. Ist  ja nur noch ein Vierteljährchen.

 

Das ist genau das derzeitige Problem, denn Sony hat die beiden Linien A7/A9 noch nicht klar abgegrenzt.

Mal schauen wie das wird; drei Modelle je Linie braucht es eigentlich nicht.

[123abc]

Der AF funktioniert normal, aber es ist unwahrscheinlicher, dass er genau auf das für den späteren Crop wichtige Detail fokussiert hat, weil das beim vollen Ausschnitt einfach zu klein ist. Der AF weiß ja nicht, dass der Nutzer später Croppen will.

 

Glaubst Du ernsthaft, dass Deine Unwahrscheinlichkeits-Theorien in der fotografischen Praxis irgendwelche Relevanz besitzen? Ich habe auch schon Bilder gecropt, aus 16 MP MFT und  aus 24 MP KB. Ein Problem mit dem AF-Punkt habe ich dabei noch nie erlebt, aber ich kann Dir verraten, dass Cropen umso besser möglich ist, desto mehr MP zur Verfügung stehen und zwar in der Praxis, nicht in irgendwelchen Theorien.   

bearbeitet 9. November 2017 von 123abc

[pizzastein]

Die Fokuspräzision hängt von verschiedenen Faktoren ab. Wenn es vom Motiv her einfach ist, alles im Schärfebereich zu haben, sollte es kein Problem geben. Kritisch wird bei begrenztem Schärfebereich. Da mag sein, dass der Fokus nicht exakt da sitzt, wo man ihn haben wollte (wenn selbst das kleine Fokusfeld noch zu ungenau ist), und das kann bei stärkerem Vergrößern auffallen. Kann man so etwas wie Augen-AF nutzen, sollte es der Kamera möglich sein, bei höherer Auflösung auch präziser das Auge zu treffen.

[Gast User73706]

Das wäre natürlich super aber dann wäre sie wahrscheinlich zu nah an der A7Riii. Meinst du nicht?

Die R steht immer noch für Resolution und die wirst Du bei der III nicht bekommen. Zumindest keine 42 mpix. Und das war immer das Hauptabgrenzungsmerkmal.

 

Und alles andere sollte Standard sein, besonders weil sie absolut gutes Potential hat sich gegen 5DMKVI und D750 zu stellen und trotzdem beide specsmässig zu schlagen und dabei preislich dazwischen zu liegen.

 

Kann schon sein, dass der Akku und die Dual Slots nicht kommen, denke aber nicht, dass sie den Joystick oder Sucher weglassen (auch nicht bei der SIII).

Sollten Sie etwas weglassen würde das wieder ein neues Bodydesign bedeuten, und das würde doch Produktionsstechnisch recht sinnlos sein, wenn sie auch den RIII Body für die III und SIII verwenden können.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Jedenfalls stellt sich die Frage nach der Fokus-Präzision nur bei sehr starkem Croppen - und genau davon ist hier ja nicht die Rede, wie oben schon mehrfach ausgeführt wurde. Es geht um im Durchschnitt um einen Cropfaktor von 1.5 - den bekommt man, wenn man vom 55er auf pseudo-85 oder vom 85er auf pseudo-135 vergrößert. Dabei wird die genutzte Pixelzahl halbiert - bleibt bei der A7-III immer noch genug übrig. Die denkbaren Schwächen des AF etwa bei Vogel zwischen Zweigen sind mit und ohne Croppen gleich - nur daß man sie, falls sie denn auftreten sollten, beim Croppen etwas deutlicher sieht. Je nach Ausgabeformat.

 

Edit: Sehe nach dem Posten, daß pizzastein mit anderen Worten ähnliches sagt  - nun ja, dreifach genäht hält besser.

bearbeitet 9. November 2017 von micharl

[wuschler]

Glaubst Du ernsthaft, dass Deine Unwahrscheinlichkeits-Theorien in der fotografischen Praxis irgendwelche Relevanz besitzen?

Als ich noch hauptsächlich Tierfotografie betrieben habe, war das durchaus relevant.

 

Davon abgesehen versuche ich auch immer meine Fotos so zu gestalten das ein Crop nicht oder nur minimal notwendig ist.

[Musicdiver]

Die A7III muss unterhalb der A7RIII platziert sein. Mit der zweiten Generation hat die nichts zu tun. Unter Umständen wird sie teurer werden als die A7RII.

 

Wenn der alte Sensor bleibt, dann macht die A7R II mehr Sinn als eine A7 III.

Mit kleinen Abstrichen hat sich am Sensor seit der a7 I nichts mehr geändert. Sollte das so bis zu der dritten Generation durchgehen, ist es ein KO Kriterium.

Dann wäre sogar eine a6500 von der BQ besser.

[D700]

Wenn der alte Sensor bleibt, dann macht die A7R II mehr Sinn als eine A7 III.

Mit kleinen Abstrichen hat sich am Sensor seit der a7 I nichts mehr geändert. Sollte das so bis zu der dritten Generation durchgehen, ist es ein KO Kriterium.

Dann wäre sogar eine a6500 von der BQ besser.

 

Nee, ich habe aktuell die A6500 und die kam an meine A7II nicht ran!

[Flaschengeist]

 

...Dann wäre sogar eine a6500 von der BQ besser.

Die A6500 ist sicher gut, aber sie ist bei der BQ, beim Rauschen und der Dynamik definitiv nicht besser als die A7I/II

bearbeitet 9. November 2017 von Flaschengeist

[Gast]

Wenn der alte Sensor bleibt, dann macht die A7R II mehr Sinn als eine A7 III.

Bleibt sicher nicht. Kann ich mir nicht vorstellen.

[micharl]

Ich unterscheide hier zwischen altem Sensor und alter Auflösung. Daß der alte Sensor bleibt, kann ich mir auch nicht vorstellen. Aber ich denke, daß ein neuer Sensor nicht bedeutet, auf 42MP und damit Das "R"-Niveau zu gehen. Ich denke, daß sie die Qualität des Sensors verbessern, aber die 24MP beibehalten. Für Verbesserungen gibt es genug Möglichkeiten. Eine Backlit-Technik könnte die Lichtempfindlichkeit und das Rauschen verbesser. Verbesserte Verdrahtung/Auslesung/Prozessierung könnte den 1. Vorhang optimieren oder einen Schritt hin zum ES bedeuten.

 

Denkbar wäre für mich noch neuer Sensor, aber "nur" 36MP. Das hätte aber irgendwie ein Geschmäckle von A7-R-Nostalgie, würde mich nur überzeugen, wenn die anderen oben angedeuteten Optimierungen auch stattfinden.

 

Die Ingenieure haben Sonys Komponenten-Baukasten gut gefüllt. Wie das jetzt zu einer A7-III zusammenegepuzzelt wird, entscheidet ganz wesentlich das Marketing.

 

ich glaube, den Spruch nehm ich in meine Signatur

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

Bleibt sicher nicht. Kann ich mir nicht vorstellen.

 

Ja, bisher gab es zwischen zwei Modelle immer deutliche Unterschiede. Nicht immer am Sensor (wie bei A7/A7II), aber mir fällt nicht viel ein, wie eine A7III sonst verbessert werden sollte (AF natürlich noch). Mag sein, dass Sony sich noch viel Zeit lässt, weil eine Modellpflege über AF und etwas besserem Sensor keinen vom Hocker reißen dürfte. Oder der Preis müsste gleich bleiben.

[Gast]

Ich unterscheide hier zwischen altem Sensor und alter Auflösung. Daß der alte Sensor bleibt, kann ich mir auch nicht vorstellen. Aber ich denke, daß ein neuer Sensor nicht bedeutet, auf 42MP und damit Das "R"-Niveau zu gehen. Ich denke, daß sie die Qualität des Sensors verbessern, aber die 24MP beibehalten.

Eine höhere Auflösung kommt eher nicht. Das kann ich mir nicht vorstellen. Schon gar nicht 42MP. Das ist den R Modellen vorbehalten. Aber ein neuentwickelter 24 MP Sensor mit deutlich besserer Lowlightfähigkeit, wäre schon super.

 

Mag sein, dass Sony sich noch viel Zeit lässt, weil eine Modellpflege über AF und etwas besserem Sensor keinen vom Hocker reißen dürfte. Oder der Preis müsste gleich bleiben.

Kommt hoffentlich auch das Gehäuse der A7RIII mit dem neuen Akkutyp. Und ein besserer AF und ein besserer Sensor dürfte schon den einen oder anderen zum Kauf animieren. Wenn dann noch 10fps wie bei der A7RIII drin wäre, wäre das natürlich der Knaller. bearbeitet 9. November 2017 von Gast

[Musicdiver]

 

Die A6500 ist sicher gut, aber sie ist bei der BQ, beim Rauschen und der Dynamik definitiv nicht besser als die A7I/II

 

Das ist nicht richtig, bei gutem Licht hat die a6500 eine höhere Auflösung als die normalen a7 Modelle (gleichwertiges Glas vorausgesetzt...).

Bei schlechtem Licht hast Du recht.

Wir hatten in der Vergangenheit in einem Thread das dargelegt, weiß aber nicht mehr wo.

@Pizzastein und @Octane waren da glaube ich mit von der Runde.

bearbeitet 9. November 2017 von Musicdiver