Voigtländer Heliar 15/4.5 aspherical (VM)

foxfriedo · 19. April 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für das Heliar 15/4.5 III mache ich einmal einen eigenen Bilderteil auf.

Ich habe es mit einem Leica M Bajonet, das Thema soll aber auch die Objektive mit dem E-Mount einschließen.

Das wird nun eben ausgeliefert, hat es einer von Euch und wie gefällt es.

Als Super-Weitwinkel finde ich es ganz klasse, Freistellung geht ohne "Nahadapter" aber natürlich kaum, da hätte ich mich für das 21/1.8 entscheiden müssen.

Das hätte ich aber auch gern noch ....

Vorweg, mir gefällt es sehr gut. Macht Spaß, so viel ins Bild packen zu dürfen.

Ich freue mich über Erfahrungen und Berichte von Euch.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LG

foxfriedo

19. April 2016

Hi foxfriedo,

Das könnte für dich interessant sein: Voigtländer Heliar 15/4.5 aspherical (VM) . Da findet jeder was…

foxfriedo · 19. April 2016

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LG

foxfriedo

micharl · 19. April 2016

Als Super-Weitwinkel finde ich es ganz klasse, Freistellung geht ohne "Nahadapter" aber natürlich kaum, da hätte ich mich für das 21/1.8 entscheiden müssen.

Das hätte ich aber auch gern noch ....

Vorweg, mir gefällt es sehr gut. Macht Spaß, so viel ins Bild packen zu dürfen.

Ich freue mich über Erfahrungen und Berichte von Euch.

Daß so viel reingeht, und alles ohne Panorama, finde ich auch stark. Und da stört es mich - je nach Motiv - auch nicht, wenn stürzende Linien auftreten. Anders als bei Euch Flachländern muß man hier die Kamera manchmal hoch halten .

Die Freistellmöglichkeit habe ich bisher nicht vermißt - ich arbeite im Gegenteil meist mit der Hyperfokaleinstellung, die von ca. 1,50m bis unendlich alles scharf zeichnet. Das bekommt auch den Ecken gut, die bei diesem Objektiv, (ich hab auch das 39er) zumindest an der A7-II wohl der schwache Punkt sind.

Im Übrigen kann ich mir schon vorstellen, auf die neue angeblich optisch noch einmal deutlich verbesserte Version umzusteigen, zumal die auch die Aufnahmedaten an die Kamera weitergibt.

Berlin - Mitte: Potsdamer Platz by micharl, auf Flickr

bearbeitet 19. April 2016 von micharl

Raumfahrer · 19. April 2016

Bin auch gespannt, besonders auf Erfahrungen mit dem E-Anschluss. Bin für die Ferien in Norwegen noch auf der Suche nach einem guten Super-Weitwinkel.

golem · 19. April 2016

...das sieht ja mal sehr gut aus.......scheint sehr scharf zu sein......das Voigtländer 15mm wird bald mein Fuji 10-24mm ersetzen....perfekt in der Sony E Version für meine Sony A7 II......

foxfriedo · 19. April 2016

Die Schärfe scheint mir gut, wobei ich da nicht sicher bin, ob ich Maßstab sein kann, meine Ansprüche sind da nicht so überzogen.

An der Fuji habe ich es in den letzten ersten Tagen am meisten genutzt. Da hat es mir auch gut gefallen (umgerechnet ca. 24mm).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(mit einem Graufilter ND 64)

LG

foxfriedo

micharl · 19. April 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bin auch gespannt, besonders auf Erfahrungen mit dem E-Anschluss. Bin für die Ferien in Norwegen noch auf der Suche nach einem guten Super-Weitwinkel.

Ich würde das Heliar 15 nicht mit in den Urlaub nehmen, ohne mich vorher recht ausführlich damit zu beschäftigen. Es ist das Objektiv, in das ich mich bisher am meisten "einarbeiten" mußte. Jetzt tut es weitgehend das, was ich von ihm erwarte.

Der Trick - zumindest für mein Exemplar in 39er-Schraubfassung und an der A7-II - besteht einerseits darin, immer ordentlich abzublenden: mindestens auf 8; 11 schadet aber auch nichts. Der zweite Trick ist die Nutzung der Hyperfokalität und der Bildfeldwölbung. Ich habe den Adapter so eingestellt, daß die Bildmitte bei der Einstellung auf unendlich sehr weit entfernte Objekte (über 100 m) bei offener Blende optimal scharf abbildet. Das heißt aber noch lange nicht, daß die Ecken gut kommen. Die größte Schärfe über das ganze Bild erziele ich bei Blende 11 und Entfernungseinstellung auf etwas unter 1 m, und bei dieser Einstelloung fällt auch die Vignettierung relativ gering aus.

Trotzdem muß ich darauf achten, daß die Ecken nicht allzu dunkel werden - wenn ich sie nicht, wie die oberen, nachher sowieso beim Entzerren wegschneide. Bei stärkerer Aufhellung der Ecken, wie sie wegen der Vignettierung erforderlich werden kann, können in den Ecken merkwürdige Artifakte entstehen, und zwar wird das eher von Anwendern der A7 berichtet als von denen einer A7r.

Weitgehend unproblematisch ist das Objektiv hinsichtlich der Verzeichnungen: Es gibt praktisch keine. Beim angehängten Bild habe ich zwar einen massiven Teil-Perspektivausgleich vorgenommen - zur Korrektur einer leichten Tonne reichte jedoch der Wert 4 auf der bis 100 gehenden Skala bei DXO. Bei den meisten Aufnahme mache ich da gar nichts.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

foxfriedo · 19. April 2016

Das Heliar III muss nach meinem ersten Eindruck nicht wirklich zwingend abgeblendet werden und ich würde es sofort ohne weiteres mit in den Urlaub nehmen. Macht einfach viel Spaß und der Bildeindruck leidet auch bei Offenblende nicht.

Allerdings muss ich mich tatsächlich an die neue Perspektive gewöhnen. Schräg nach unten oder nach oben wird natürlich sofort mit stürzenden Linien bestraft. Ein 12er oder 10er wird aber wohl noch ungnädiger sein.

Viel schlimmer aber, es ist lebensgefährlich, wenn du nur durch den Sucher schaust und immer noch näher heran gehst. Du bist sehr nah und darfst bei Fahrzeugen darauf vertrauen, dass du schnell zu nah bist.

Der Lineinbus hier zog mir sanft und zum Glück ohne Folgen mit seinem Spiegel einen Scheitel über meine Platte.

Nebenbei also immer mal schauen, wo Du wirklich stehtst.

Bei Raubtieren hilft einem die Naheinstellungsgrenze, ab 50cm vor dem Löwen wird er unscharf, dann spätestens sollte es an Nähe reichen ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LG

foxfriedo

Raumfahrer · 19. April 2016

Ich würde das Heliar 15 nicht mit in den Urlaub nehmen, ohne mich vorher recht ausführlich damit zu beschäftigen. Es ist das Objektiv, in das ich mich bisher am meisten "einarbeiten" mußte. Jetzt tut es weitgehend das, was ich von ihm erwarte.

...

@ michael

Danke für deine Hinweise und Einschätzungen.

Da bei mir das Geld für neue Objektive nicht so locker sitzt, wie man bei einige hier im Forum manchmal den Eindruck bekommen könnte (da ist kein Neid dabei, ich mag dies jedem gönnen, der sich dies leisten kann!), ist mein Objektivpark ein "Langzeitprojekt".

Ich beschäftige mich durchaus im Vorfeld mit meinen Wunschbrennweiten und möglichen Kandidaten.

Da ich für die Landschaft im Norden gerne etwas mehr Weitwinkel und mehr Schärfe/Klarheit als mit meinem aktuellen Canon FD20mm hätte, bin ich am Heliar interessiert. Zeit, mich vor den Ferien mit dem Auserwählten zu beschäftigen, sollte genug vorhanden sein, wir gehen nicht gleich.

Daneben gibt es noch Interesse für die eine oder andere Festbrennweite. Mein Ziel, jedes Jahr ein nettes Stück ;-)

Darum Danke an alle, die mit Tipps, Hinweisen und Bilder dienen!

Gruss Andreas

leicanik · 19. April 2016

Micharls Bilder zeigen sehr deutliche Magentaränder, Foxfriedos nicht. Wie kommt's ?

micharl · 19. April 2016

Das Heliar III muss nach meinem ersten Eindruck nicht wirklich zwingend abgeblendet werden und ich würde es sofort ohne weiteres mit in den Urlaub nehmen. Macht einfach viel Spaß und der Bildeindruck leidet auch bei Offenblende nicht.

Ahhh - hier lag ein Mißverständnis in der Luft. Ich hatte bei Schraubfassung automatisch Version I assoziiert wahrscheinlich weil meine wenigen Schraubfassungsobjektive alte Stücke sind. Aber natürlich gibt es die I auch in M39.

Was ich hier geschrieben und gezeigt habe, gilt für die Version I, die es, soweit ich weiß, nur in Schraubfassung gibt, jedenfalls nicht in E-Mount.

@foxfriedo: Da Du also das Neue schon hast, wäre ich für ein paar 100% Crops aus den Ecken dankbar - gerne auch mit kräftig aufgehellten Tiefen . Vielleicht kannst Du dem, was ich ja recht detailliert hier über Version I geschrieben habe, ein paar eigene Beobachtungen an Deinem Exemplar entgegensetzen.

Ich bin nämlich auch in einer etwas längeren Evaluationsphase. Meine Kandidaten sind entweder das Heliar 15-III oder das Sony-Zeiss 16-35

micharl · 19. April 2016

Micharls Bilder zeigen sehr deutliche Magentaränder, Foxfriedos nicht. Wie kommt's ?

Die Magentaränder gehören ebenfalls zu den Untugenden der beiden älteren Versionen des Heliars an der A7II, die jetzt bei Version III bereinigt worden sind. Bei den von mir geposteten Bildern haben sie mich nicht besonders gestört, manchmal mache ich sie auch weg - was in eine ziemliche Fummelei ausarten kann.

Vielleicht klinkt sich hier ja noch jemand ein, der das ältere Heliar an der A7 r oder s betreibt und kann etwas dazu sagen, wie es sich dort verhält. Ich habe gehört bzw. gelesen, daß Randunschärfe und Farbverschiebung bei der A7 besonders stark auftreten - wohl eine Sache des Sensor-Stacks.

leicanik · 19. April 2016

Danke

foxfriedo · 20. April 2016

@foxfriedo: Da Du also das Neue schon hast, wäre ich für ein paar 100% Crops aus den Ecken dankbar - gerne auch mit kräftig aufgehellten Tiefen . Vielleicht kannst Du dem, was ich ja recht detailliert hier über Version I geschrieben habe, ein paar eigene Beobachtungen an Deinem Exemplar entgegensetzen.

Ich bin nämlich auch in einer etwas längeren Evaluationsphase. Meine Kandidaten sind entweder das Heliar 15-III oder das Sony-Zeiss 16-35

Beim neuen haben sie den Strahlengang wohl etwas verlängert / Kanalisiert. Aberationen und sonstige Farbverschiebungen oder auch Unschärfebereiche sollen nach Aussage von Voigtländer beseitigt sein.

In bestimmten Situationen gilt das, wie sonst auch für die meisten anderen Objektive dieser Erde, allerdings nur mit leichten Einschränkungen. Ist nun wohl keine besondere Untugend mehr.

Hier, Gegenlichsituation und wie gewünscht stark aufgehellt, kann man was sehen.

Ich hoffe, Bild und Ausschnitt entsprechen Deinen Vorstellungen (ich hab da weniger Ahnung von den verschiedenen Abbildungsfehlern).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LG

foxfriedo

bearbeitet 20. April 2016 von foxfriedo

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

micharl · 20. April 2016

Hier, Gegenlichsituation und wie gewünscht stark aufgehellt, kann man was sehen.

Ich hoffe, Bild und Ausschnitt entsprechen Deinen Vorstellungen.

Sehr schön und aufschlussreich - herzlichen Dank. Ich suche später mal ein Bild raus, bei dem man die von mir beschriebenen Schwachpunkte deutlich sieht. Auch ohne direkten Vergleich kann ich aber schon sagen: Da gibt es eine deutliche Verbesserung.

foxfriedo · 20. April 2016

Hier, mit Tageslicht im Rücken konnte ich nix sehen ....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Damit hier kein falscher Eindruck entsteht, für Fotosachen mag und kann ich auch nur sehr begrenzt Geld ausgeben.

So viel habe ich davon nicht und ich bezahle meine Neuerwerbungen meist aus dem Verkauf anderer Objektive (meist Altgläser) und den leider selten vorkommenden Bildverkäufen (Kalender- und Zeitschriftenbilder oder auch mal eine Hochzeit, wobei letztere echt richtig viel Arbeit und hart verdiente Gefälligkeit ist)

Wenn ich ein neues kaufe, überlege ich schon recht lang und zweifle auch an meiner Entscheidung, bis ich es hab ausprobieren können.

Den sofortigen unproblematischen Gebrauch des Heliars mag ich aber schon empfehlen, ich halte es für keine Zicke.

LG

foxfriedo

foxfriedo · 20. April 2016

Ein wenig neben dem Thema, ich möchte aber auch unbedingt darauf aufmerksam machen, dass es an der APSC (Hier Fuji) auch eine wirklich gute Figur macht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LG

foxfriedo

foxfriedo · 20. April 2016

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LG

foxfriedo

micharl · 20. April 2016

Meine Reaktion hat etwas länger gedauert - ich mußte die Testergebnisse erst noch frisieren .

Aber im Ernst: Ich habe das ausgesuchte Bildbeispiel, das ich bisher wie die meisten meiner Bilder in DXO entwickelt hatte, zur Sicherheit auch mal in Capture One verarbeitet - und dabei ergab sich ein deutlich anderes und generell auch wesentlich besseres Ergebnis.

Zum einen wird C1 mit den Farbverschiebungen, die das 15mm Heliar Version I mitbringt, wesentlich besser fertig. Allerdings kommt der Himmel bzw. kommen die Wolken etwas weniger dramatisch.

Damit kann man aber gut leben, wenn man sich die Ecken anschaut, die ich hier als 100% Crops anhänge. Die Ecken von C1 sind zwar nicht so gut wie die von foxfriedo mit der Version III - aber es geht ja auch um ein SWW. Dagegen sind die Ecken von DXO schlichtweg eine Katastrophe, und die Artefakte streuen auch noch ein wenig über den abgebildeten Bereich hinaus. Beim original aus DXO heraus gespeicherten JPG sind sie nicht ganz so stark wie bei der erneuten Kopie für den Crop - hier gibt es also anscheinend irgendwelche Unverträglichkeiten mit dem JPG-Algorithmus. Bei den üblichen Verkleinerungen fallen die Artefakte weniger bis gar nicht ins Auge.

Nur wenn man sehr genau hinschaut, sieht man auch bei der C1-Ecke leichte horizontale Schattenlinien, die anzeigen, daß tatsächlich mit dem vom Sensor gelieferten Zahlenwerk etwas nicht stimmt - womit C1 aber gut fertig wird. Bei ff habe ich keinen Hinweis auf solche Artefakte gefunden - womit entwickelst Du?

Ich hänge hier zunächst die beiden in Photoshop nur noch geringfügig in der Helligkeit angeglichenen JPG-Exporte an - erst den von C1, dann den von DXO. Danach die Ecken, ebenfalls erst C1 und dann DXO.

Bei dieser Gelegenheit eine Dank an die Administration des Hauses, daß wir jetzt Bilder in ordentlicher Größe und Zahl in einer Post hochladen können.

Ergänzung: Nach dem Hochladen sehe ich, daß die Forumsdarstellung die Artefakte noch einmal etwas deutlicher hervorhebt. Anscheinend werden hier Moiree-Effekte überlagert und verstärkt. Aber in der Tendenz ist der Eindruck immer noch zutreffend.

Außerdem sollte ich hinzufügen, daß das Problem nicht generell auftritt, sondern vor allem bei Aufnahmen die wegen der Vignettierung eine starke Aufhellung der Ecken und ein gewisses Maß an Gesamt-Schärfung verlangen. Aber das trifft natürlich bei der C1-Entwiclkung auch zu - nur dort ohne Artefakte.