Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread

**Softride** · 20. Februar 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klasse Bilder Rainman67....

Dem kleinen Panda schmerzt es sicher wenn man ihn Waschbär nennt.....

Peinlich, peinlich!

(...) Das Objektiv bildet so scharf ab,(...)

Nachdem sich an meinem Exemplar der Pana-Service ausgetobt hat, liegt es mindestens auf dem Niveau meines bisher besten "Pferdes im Stall", dem M.Zuiko 1,8/75 mm. Manchmal meine ich sogar, es übertrift dieses noch.

20. Februar 2017

Hi Softride,

Das könnte für dich interessant sein: Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread . Da findet jeder was…

wolfgang_r · 20. Februar 2017

(..)

Nachdem sich an meinem Exemplar der Pana-Service ausgetobt hat, liegt es mindestens auf dem Niveau meines bisher besten "Pferdes im Stall", dem M.Zuiko 1,8/75 mm. Manchmal meine ich sogar, es übertrift dieses noch.

Dann würde ich das 75mm F/1,8 auch zum Service schicken!

Rainman67 · 20. Februar 2017

Dann würde ich das 75mm F/1,8 auch zum Service schicken!

Wolfgang, bitte verrate mir, warum er das tun sollte? Etwa weil er ein Objektiv von Olympus mit einem von Panasonic vergleicht?

bearbeitet 20. Februar 2017 von Rainman67

wolfgang_r · 20. Februar 2017

Weil MIR das unlogisch vorkommt. Aber das muss ja nicht jedem so gehen.

Eine Festbrennweite dieser Klasse? Ich habe eins und dagegen haben es alle anderen meiner Festbrennweiten und auch das 40-150/2,8 Pro sehr schwer.

Das hat mit Olympus oder Panasonic überhaupt nichts zu tun!

bearbeitet 20. Februar 2017 von wolfgang_r

Rainman67 · 20. Februar 2017

Na ja, mir kommt es halt manchmal so vor, als ob Du Dir lieber die Zunge abbeissen würdest, als an einem Produkt von Panasonic ein gutes Haar zu lassen...

wolfgang_r · 20. Februar 2017

Bei dem Zeug, was ICH hatte, hatte ich auch allen Grund dazu, was ja auch nicht jedem so gegangen sein muss.

Das war jetzt eine Bemerkung, die ich nicht abgegeben hätte, wenn Deine hier nicht stehen würde!

KrisK · 20. Februar 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine ersten Versuche mit diesem Objektiv. Freihand an der G81. Brennweite 400 mm. 10% Beschnitt.

Ich habe den Eindruck, dass man die ISO nicht über 800 hinausgehen lassen sollte.

Gruß

Andreas

Da habe ich andere, echt gute ISO-Erfahrungen mit der G81: über 2000 sind gut möglich. Liegt es evtl. an der Brennweite des 100-400?

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

manifredo · 20. Februar 2017

Also ausnahmsweise muß ich Wolfgang hier mal beipflichten, das 1,8/75 von Olympus sollte schon noch schärfer gehen als das 100-400 Pana. Wenn dem nicht so ist, würde ich das Oly auch einschicken, ist es doch eines der schärfsten mFT-Linsen.

Aber für ein Zoom scheint sich Michaels Neuanschaffung wirklich gut zu machen, ich hab ja die RAWs schon gesichtet. In Verbindung mit der E-M1_2 oder der kommenden GH5 muß sich die Linse nicht mehr vor der APS-C Konkurrenz verstecken, sondern scheint bestens Paroli bieten zu können. Mit so manchen aktuellen mFT-Objektiven wie auch Kameras ist die 4/3-Fraktion auf jeden Fall für die Zukunft gerüstet und mMn den Spiegelkameras teilweise überlegen. Wer hätte das vor ein paar Jahren noch gedacht ?!

lg Manfred

Rainman67 · 21. Februar 2017

Bei dem Zeug, was ICH hatte, hatte ich auch allen Grund dazu, was ja auch nicht jedem so gegangen sein muss.

Das war jetzt eine Bemerkung, die ich nicht abgegeben hätte, wenn Deine hier nicht stehen würde!

Vermutlich hast Du einfach immer nur Pech gehabt (wieviele und welche Linsen hattest Du denn von Panasonic ausprobiert?). Bei meinem 100-300 hatte ich auch recht deutliche Serienstreuung beobachtet und erst das dritte erfüllte meine Ansprüche. Das ist aber - wenn man das gebotene und den Preis berücksichtigt - ein hervorragendes Objektiv. Auch die vielen meist hervorragenden Bilder im Thread "meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300" bestätigen dies meiner Meinung nach. Sicher gibt es auch dort nicht optimale Ergebnisse, aber das muss nicht immer am Objektiv gelegen haben. Weiterhin mag dort im einen oder anderen Fall auch ein schlechtes Exemplar verwendet worden sein. Es sind halt viele Faktoren, die am Ende ein gutes Bild ausmachen.

Ich wage auch die These aufzustellen, dass die durchweg nur durchwachsenen Testergebnisse des 100-300 vielleicht nur durch ein vorliegendes schlechtes Exemplar zustande gekommen sein könnten. Ich selbst habe mehrfach mein 100-300 mit dem 75-300 (zweimal die erste Version und einmal die zweite) verglichen und mein 100-300 war jedes Mal sichtbar besser. Ob man die Unterschiede im praktischen Fotoalltag allerdings sehen würde, kann ich nicht sagen. Aber bei mir kommt halt vor dem echten fotografieren immer erst mal das testen und pixelpeepen

Ich habe übrigens auch schon das FT 70-300 mit dem 100-300 verglichen. Bei diesem Test hatte z. B. das 70-300 die Nase leicht vorn

Mir ist es ehrlich gesagt auch völlig wurscht, welcher Markenname auf meiner Kamera oder meinem Objektiv steht. Wenn die Qualität passt, ist das völlig nebensächlich, denn es zählt meiner Meinung nach nur das Ergebnis

Und bevor Du es erwähnst: ja, ich finde größere Serienstreuung (= schlechte Qualitätskontrolle) auch nicht akzeptabel....

bearbeitet 21. Februar 2017 von Rainman67

Rainman67 · 21. Februar 2017

Und damit wir den Thread mal wieder zu seiner Bestimmung zurückführen, hier gleich noch mal ein paar Bilder mit dem 100-400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

MakroFan · 21. Februar 2017

Moin,wenn hier jetzt jemand schreibt das sein Exemplar schärfer Abbildet als das Oly 300.4.!?...dann kann es nicht schärfer abbilden als das 75 1.8 denn das ist nachweislich einfach so.

Gruß

**Softride** · 21. Februar 2017

(...) das 1,8/75 von Olympus (...) ist es doch eines der schärfsten mFT-Linsen.(...)

... und das bleibt es doch auch!

Ich habe an der Abbildungsleistung dieses Objektivs nicht das Geringste auszusetzen. Von dem 100-400er hatte ich mir zunächst mehr erwartet und laut geseufzt: "wenn es doch nur die Klasse des 75ers haben könnte!"

Als das Pana vom Service zurück war, hatte es diese Klasse! Meine Aussage oben: "Manchmal meine ich sogar, es übertrift dieses noch." bezog sich nicht auf messtechnisch gewonnene Erkenntnisse sondern auf Pixelpeeping von "normalen" Aufnahmen. In dieser Leistungsklasse ist jede Diskussion darüber, ob das 27. linke obere Pixel etwas schärfer ist oder nicht, m.M.n. völlig sinnfrei.

Es sei dahin gestellt, ob diese Leistung nur durch die optische Konstruktion oder durch das geniale Zusammnspiel von AF, OIS und IBIS zustande kommt. Hier könnte ich mir bei den Ergebnissen sehr wohl Unterschiede vorstellen, je nach dem ob die Optiken an einer Pana- oder Oly-Cam verwendet werden. Allerdings habe ich beim 100-400er bis jetzt noch keinen nennenswerten Unterschied zwischen dem Dual-Stabi der GX80 und dem reinen OIS (an der GX7) feststellen können, habe aber auch noch keine Versuche bei sehr langen Belichtungszeiten gemacht. Das OIS-lose 75er profitiert natürlich sehr vom 5-Achser der GX80 und dürfte vielleicht an einer OMD noch besser gehen!?

Dann würde ich das 75mm F/1,8 auch zum Service schicken!

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

Genug theoretisiert, das ist ja eigentlich ein Bilderthread und das Dauergezänk sollte im Erfahrungsthread bleiben.

MakroFan · 21. Februar 2017

Und damit wir den Thread mal wieder zu seiner Bestimmung zurückführen, hier gleich noch mal ein paar Bilder mit dem 100-400

EM102020.jpg

EM102122.jpg

EM102040.jpg

EM102005.jpg

Hallo Michael, schöne Bilder die du da zeigst die Bilder sind ja offenbar unter optimalen Lichtbedingungen gemacht und du scheinst wirklich ein sehr gutes Exemplar erwischt zu haben und man muss natürlich sehen wie es sich bei hoher ISO und wirklich trüben Wetter schlägt..

Gegenüber den ersten Exemplaren scheint sich die Qualität wirklich verbessert zu haben und aus heutiger Sicht würde ich es mir auch kaufen.

LG

Hermann

bearbeitet 21. Februar 2017 von MakroFan

MakroFan · 21. Februar 2017

... und das bleibt es doch auch!

Ich habe an der Abbildungsleistung dieses Objektivs nicht das Geringste auszusetzen. Von dem 100-400er hatte ich mir zunächst mehr erwartet und laut geseufzt: "wenn es doch nur die Klasse des 75ers haben könnte!"

Als das Pana vom Service zurück war, hatte es diese Klasse! Meine Aussage oben: "Manchmal meine ich sogar, es übertrift dieses noch." bezog sich nicht auf messtechnisch gewonnene Erkenntnisse sondern auf Pixelpeeping von "normalen" Aufnahmen. In dieser Leistungsklasse ist jede Diskussion darüber, ob das 27. linke obere Pixel etwas schärfer ist oder nicht, m.M.n. völlig sinnfrei.

Es sei dahin gestellt, ob diese Leistung nur durch die optische Konstruktion oder durch das geniale Zusammnspiel von AF, OIS und IBIS zustande kommt. Hier könnte ich mir bei den Ergebnissen sehr wohl Unterschiede vorstellen, je nach dem ob die Optiken an einer Pana- oder Oly-Cam verwendet werden. Allerdings habe ich beim 100-400er bis jetzt noch keinen nennenswerten Unterschied zwischen dem Dual-Stabi der GX80 und dem reinen OIS (an der GX7) feststellen können, habe aber auch noch keine Versuche bei sehr langen Belichtungszeiten gemacht. Das OIS-lose 75er profitiert natürlich sehr vom 5-Achser der GX80 und dürfte vielleicht an einer OMD noch besser gehen!?

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

Genug theoretisiert, das ist ja eigentlich ein Bilderthread und das Dauergezänk sollte im Erfahrungsthread bleiben.

Zumal das Pana 75mm auch nicht kann

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

**Softride** · 21. Februar 2017

Zumal das Pana 75mm auch nicht kann

Beim direkten Vergleich habe ich natürlich den Aufnahmeabstand an die unterschiedlichen Brennweiten angepasst. Mit einem Schritt vor oder zurück lassen sich 100 mm und 75 mm sehr wohl vergleichen. Ich möchte aber nochmal betonen, dass für mich das 75 mm nach wie vor die Referenz ist an das kein anderes meiner µFT-Objektive ran kommt, ... außer dem 100-400er, wodurch das 75er aber nicht schlechter wird.

Im Gegensatz zum 100-400er kann das Oly aber f/1,8, was für mich beim Hallensport unverzichtbar ist.

Rainman67 · 21. Februar 2017

Hallo Michael, schöne Bilder die du da zeigst die Bilder sind ja offenbar unter optimalen Lichtbedingungen gemacht und du scheinst wirklich ein sehr gutes Exemplar erwischt zu haben und man muss natürlich sehen wie es sich bei hoher ISO und wirklich trüben Wetter schlägt..

Gegenüber den ersten Exemplaren scheint sich die Qualität wirklich verbessert zu haben und aus heutiger Sicht würde ich es mir auch kaufen.

LG

Hermann

Freut mich, dass Dir meine Bilder gefallen

Sicher sieht das bei hoher ISO wieder etwas anders aus, aber auch damit bin ich recht zufrieden. Anbei ein Bild mit ISO 3200 (habe ich schon im Vogelfred eingestellt). Wobei hier meiner Meinung nach auch die E-M1 MK II einen guten Job macht

EDIT: das Bild wurde übrigens durch die Scheibe aufgenommen, fällt mir da gerade ein

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Februar 2017 von Rainman67

wolfgang_r · 21. Februar 2017

(...) Mit so manchen aktuellen mFT-Objektiven wie auch Kameras ist die 4/3-Fraktion auf jeden Fall für die Zukunft gerüstet und mMn den Spiegelkameras teilweise überlegen. Wer hätte das vor ein paar Jahren noch gedacht ?!

lg Manfred

Ich. Das ist schon ein paar Jahre her. Vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch an meine ach so theoretischen Argumente.

Vermutlich hast Du einfach immer nur Pech gehabt (wieviele und welche Linsen hattest Du denn von Panasonic ausprobiert?). Bei meinem 100-300 hatte ich auch recht deutliche Serienstreuung beobachtet und erst das dritte erfüllte meine Ansprüche. Das ist aber - wenn man das gebotene und den Preis berücksichtigt - ein hervorragendes Objektiv. Auch die vielen meist hervorragenden Bilder im Thread "meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300" bestätigen dies meiner Meinung nach. Sicher gibt es auch dort nicht optimale Ergebnisse, aber das muss nicht immer am Objektiv gelegen haben. Weiterhin mag dort im einen oder anderen Fall auch ein schlechtes Exemplar verwendet worden sein. Es sind halt viele Faktoren, die am Ende ein gutes Bild ausmachen.

Ich wage auch die These aufzustellen, dass die durchweg nur durchwachsenen Testergebnisse des 100-300 vielleicht nur durch ein vorliegendes schlechtes Exemplar zustande gekommen sein könnten. Ich selbst habe mehrfach mein 100-300 mit dem 75-300 (zweimal die erste Version und einmal die zweite) verglichen und mein 100-300 war jedes Mal sichtbar besser. Ob man die Unterschiede im praktischen Fotoalltag allerdings sehen würde, kann ich nicht sagen. Aber bei mir kommt halt vor dem echten fotografieren immer erst mal das testen und pixelpeepen

Ich habe übrigens auch schon das FT 70-300 mit dem 100-300 verglichen. Bei diesem Test hatte z. B. das 70-300 die Nase leicht vorn

Mir ist es ehrlich gesagt auch völlig wurscht, welcher Markenname auf meiner Kamera oder meinem Objektiv steht. Wenn die Qualität passt, ist das völlig nebensächlich, denn es zählt meiner Meinung nach nur das Ergebnis

Und bevor Du es erwähnst: ja, ich finde größere Serienstreuung (= schlechte Qualitätskontrolle) auch nicht akzeptabel....

Von 6 Objektiven hatte ich 5 x "Pech". Das ist mir eindeutig zuviel! Das beste Objektiv von den 6 war das 7-14/4.

Bei mir war es mit 100-300 und 75-300(I) genau umgekehrt, als hätte man einen Vorhang weggezogen.

Mehr will ich hier dazu nicht ausbreiten.

Wenn bei Dir das FT 70-300 vor dem 100-300 landete, dann musst Du ein extrem gutes FT 70-300 gehabt haben.

Das FT 70-300 kam bei mir gar nicht erst in die Auswahl.

Abgesehen davon hatte ich von Olympus auch eine totale Fehlkonstruktion, was ich auch dann im DSLR-Forum und hier ausgewalzt habe. Das war das mFT-Objektiv 14-42(I). Das war die bisher schlimmste Konstruktion in meinen Händen.

bearbeitet 21. Februar 2017 von wolfgang_r

21. Februar 2017

Unser Zoo hat geöffnet! Klein, aber fein in Pont-Scorff.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich trau mich ja kaum, das zu schreiben, was mir schon länger auffällt. Ich habe noch nie ein Objektiv zurückgeschickt. Gewiss, ich bin kein Pixelpeeper, doch sehe ich in PS durchaus das Potenzial einer Linse (beim Nachschärfen z. B.). Vielleicht ist das wie in der Quantentheorie: ob Welle, ob Teilchen hängt ab vom Betrachter. Nein, das hab ich jetzt nicht gesagt ...

Gruß,

Christian

MakroFan · 23. Februar 2017

Diese Dame ließ mich sehr nah ran.

Das 100-400 war an diesem Tag eine freundliche Leihgabe eines Fotokollegen

Alle Bilder sind nicht beschnitten und teilweise an der Nahgrenze aufgenommen.

Bild 1 400mm/6.3 ISO 800

Bild 2 400mm/6.3 ISO 800

Bild 3 350mm/6.3 ISO 800

Bild 4 400mm/6.3 ISO 800

Bild 5 128mm/6.3 ISO 800