(Eingangs-) Test von neuer Kamera-Ausrüstung

[m(A)ui]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sollte fuer alle objektive so ungefaehr bei 4-5.6 liegen.

 

maui

[nightstalker]

Gutgemeinter Tipp. Aber, wenn ich erst PS erwerben (und verstehen muss) ist dies für mich kein einfacher Test.

 

 

dann ersetze Photoshop einfach durch ein Programm Deiner Wahl ..... es geht doch um die Aufnahmetechnik, nicht um das Programm mit dem Du das ansiehst ...

[nightstalker]

Ach ja, zum Eingangstest... auch wenn einige hier Pixelfehler als nicht 'so schlimm' bezeichnen (kann man ja je nach Kameramodell weg-mappen), will ich keine neue Kamera mit Pixelfehler auf'm Sensor. Also eine 'Objektivdeckel-Kurz-Exposure' Aufnahme machen und Pixelpeepen...

Das wird leider nichts helfen, denn jede Kamera hat tausende von Pixelfehlern, die halt vom Werk aus schon weggemappt sind .... das siehst Du mit so einem Test nicht.

 

Einmal das Pixelmapping drüberlaufen lassen, wenn man einen Stuckpixel sieht, ist die beste Methode.

[Mehmet Kowalski]

Sorry,

 

ich fange noch mal mit der Ausgangssituation an:

 

- das 14-140 ist kein Objektiv für optimale Bildqualität, sondern für optimalen Komfort.

- das 7 - 14 ist schon extrem, brauchst du so viel WW? Hast du Erfahrungen mit WW von mehr als 28 mm (KB)?

 

Ansonsten würde ich dir raten, das 7-14 zurückzustellen, bis du merkst, dass du es wirklich brauchst. Die Kombi 14-150 und 20/1,7 ist beliebt und praxistauglich. Du hättest dann eine kompakte lichtstarke und eine zoomstarke Variante.

 

Gruß

 

Mehmet

[Joe-HH]

Ich hatte (vor langer Zeit) ein wunderbares 15mm an meiner Leica-R5. Seitdem möchte ich die WW nicht missen.

[kirschm]

Das wird leider nichts helfen, denn jede Kamera hat tausende von Pixelfehlern, die halt vom Werk aus schon weggemappt sind .... das siehst Du mit so einem Test nicht.

 

Das weiss ich Nightstalker... aaaaaber:

 

Finde ich keine Pixelfehler, dann hat der Hersteller wohl vorher gemapped... OK, is halt so...

 

Aber was, wenn ich z.B. 3 Pixelfehler finde (alles schon passiert...)?

Hat der Hersteller gemapped, aber die drei Pixelfehler sind auf dem Transportweg neu entstanden? Dubios...

Wurde nicht vorher gemapped und ich habe den perfekten Sensor bekommen, der statt 'tausende' nur 'drei' Pixelfehler hat?

bearbeitet 25. September 2015 von kirschm

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sollte fuer alle objektive so ungefaehr bei 4-5.6 liegen.

 

 

Je nach Lichtstärke des Objektivs...daher wäre es wohl besser zu sagen: in der Regel liegt die optimale Blende/sweet spot zwei Blendenstufen unter der vollen Öffnung. In der Praxis würde ich ganz einfach sagen, wenn man die ganz volle Öffnung nicht unbedingt braucht, dann sollte man zumindest eine Stufe abblenden. Auf der anderen Seite sollte man nur dann sehr stark abblenden, wenn man die Schärfentiefe unbedingt braucht.

Also kurze Faustregel für praktisch alle Objektive (praxisbezogen): Ganz offene Blende und die zwei kleinsten Blenden wenn es geht nicht einstellen, alles dazwischen im mittleren Bereich ist OK

 

[kirschm]

 

In der Praxis würde ich ganz einfach sagen...

 

 

In der Praxis schau ich mir zunächst mal MTF-Kurven an, checke kurz, ob mein Objektiv der gleichen Meinung ist... und das ist dann für mich die 'technisch beste' Blende.

 

Es gibt tatsächlich Objektive, die werden auch durch Abblenden nicht mehr sichtbar besser als bei Offenblende. Bei mir ist es meine Copy vom Sigma 60 2.8....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

In der Praxis schau ich mir zunächst mal MTF-Kurven an, checke kurz, ob mein Objektiv der gleichen Meinung ist... und das ist dann für mich die 'technisch beste' Blende.

 

Es gibt tatsächlich Objektive, die werden auch durch Abblenden nicht mehr sichtbar besser als bei Offenblende. Bei mir ist es meine Copy vom Sigma 60 2.8....

 

Da hast Du Recht. Mir ging es ja auch nur (um auf die entsprechende Frage einzugehen) um eine Faustregel für die Praxis.

Dass das Sigma 2,8/60 erstklassig ist kann ich nur bestätigen.      Es wird zwar auch durch etwas Abblenden marginal besser, aber das kann man bei diesem Objektiv -wie Du sagst- wirklich vernachlässigen, es ist auch bei voller Öffnung bereits super, nur voll abgeblendet lässt es dann erkennbar nach.

Ich denke aber, dass für 9 von 10 Objektiven meine praxisorientierte Faustregel schon brauchbar ist

 

bearbeitet 25. September 2015 von Viewfinder

[kirschm]

 

Ich denke aber, dass für 9 von 10 Objektiven meine praxisorientierte Faustregel schon brauchbar ist

 

 

Deine? Dann ist die frühere Faustregel 'Sonne lacht, Blende acht' auch von Dir...

 

[Walt]

Mein Gott, wenn ich der TO wäre, würde ich mir nach all diesen Ratschlägen ein anderes Hobby als die Fotografie suchen ;-)

 

Gruss

Walt

[kirschm]

Selber schuld, wenn man hier was fragt... Wer Wind säat, wird Sturm ernten...

bearbeitet 25. September 2015 von kirschm

[Viewfinder]

Ich habe bisher den Eindruck, dass gerade in diesem Forum versucht wird, Anfängern und Ratsuchenden schnell und nach Kräften fundiert zu helfen. Alles andere wäre auch unangebracht...dass man mitunter vom Thema etwas abschweift oder manche etwas episch werden, das werden die Ratsuchenden sicher verstehen. Und sie werden in der Lage sein, das für sie wichtige herauszufiltern

bearbeitet 25. September 2015 von Viewfinder