Neue Kamera bis 1500€

[melusine]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb SilkeMa:

Threadstarters

Der hat aber leider seit 18 Tagen nicht mehr hier reingeschaut. Sonst würde ich noch das Z 24-200 vorschlagen: stabilisiert, 24er Anfangsbrennweite und sehr brauchbar.

[SilkeMa]

Wobei 100 mm mehr Brennweite schon was ausmachen in der extremen Telebrennweite, aber egal,  ist hier ja nicht das Thema. 

[nightstalker]

vor 5 Minuten schrieb SilkeMa:

Das Canon 100-500 soll nochmals schärfer sein als das Sony 200-600er,  aber natürlich 100 mm kürzer und deutlich hochpreisiger. 

Die Motive des Threadstarters benötigen bisher noch nicht die extreme Telebrennweite. Da kann man nur schauen,  in welchem System es besonders gute Superzoom-Objektive bis 200 mm in KB gibt,  wenn man selten Objektive wechseln will.

ich habe für mich entschieden, dass mein Teleobjektiv die RX10 IV ist   knackscharf, besserer AF als die meisten meiner Kameras und viiiiieeeeel leichter

[SilkeMa]

Sag nichts, ich kenne ja die RX10 III,  gleiches Objektiv. Irgendwie liebäugele ich ja auch noch immer mit dieser Kamera, aber irgendwie komme ich mit der Sony Bedienung nicht ganz so gut klar. Vielleicht sollte ich mir die IVer mal mieten.

Trotzdem fotografiere ich lieber mit dem 50-200 2,8-4 an der G9, obwohl kürzer, wenn ich nicht ganz so viel schleppen will (versus 100-400 Panaleica und RX10). Mit dem 50-200 2,8-4 Panaleica gelingen mir Bilder,  die ich mit einer RX10 nicht schaffen würde,  wenn das Tier nah genug ist.

Das Nikon 100-400 mag sehr gut sein, aber extrem hochpreisig,  schon deshalb würde ich nicht bei Nikon einsteigen.  Bei Sony kann man sich immerhin mit dem Sigma 100-400 mm aushelfen,  wenn man nicht ganz so viel ausgeben mag. Alle Systeme haben Vor-und Nachteile. Sony die größte Objektivauswahl,  abgesehen von mFT.

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb SilkeMa:

.  Bei Sony kann man sich immerhin mit dem Sigma 100-400 mm aushelfen,  wenn man nicht ganz so viel ausgeben mag.

...oder mit dem 200-600 das nun wirklich ein extrem gutes Preis-Leistungsverhältnis bietet. Bei Sigma macht man Abstriche beim AF. Ausserdem sind die nicht telekonvertertauglich.

bearbeitet 21. August 2022 von Gast

[SilkeMa]

Abgesehen vom Fotografieren bei gutem Licht,  sprich Superzoom Objektiv oder RX10 IV, muss man sich überlegen,  ob man spezielle Objektive anschließen will (Makro, Portrait oder Weitwinkel). Letzteres spricht definitiv für eine Systemkamera. 

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb SilkeMa:

Sag nichts, ich kenne ja die RX10 III,  gleiches Objektiv. Irgendwie liebäugele ich ja auch noch immer mit dieser Kamera, aber irgendwie komme ich mit der Sony Bedienung nicht ganz so gut klar.

Hmmm, Blende am Blendenring, Brennweite mit Hebelchen, oder am Objektivring, Zeit ... mit einem der Rädchen, oder halt per A .... Korrekturrad für äh Korrekturen ... was genau ist das Problem mit der Bedienung?

 

[SilkeMa]

Ein 100-400 mm nimmt man auch dann, wenn ein 200-600er zu schwer ist oder eben primär für Landschaftsaufnahmen. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SilkeMa]

Das alte Sony Menü ist mir nicht intuitiv genug,  ich muss zu viel überlegen, vielleicht auch zu wenig Übung.  Die G9 macht mir einfach viel mehr Spaß. Ist klar, dass die RX10 dann nur im Schrank liegt.

[flyingrooster]

Wer keine Kompromisse seitens technischer Bildqualität eingehen möchte, landet aktuell zwangsläufig bei einer Phase One IQ4 und deren besten Festbrennweiten (bzw. den wenigen Konkurrenten dazu). Alle anderen haben sich aus verschiedenen Gründen dazu entschlossen Abstriche bei der technischen Bildqualität für Vorteile auf anderen Gebieten in Kauf zu nehmen.

Im Endeffekt ist es aber doch auch völlig egal ob andere Ausrüstung ein Mehr an Leistung erzielt – dieses Spiel lässt sich eben bis zur Spitze fortsetzen – entscheidend ist einzig ob die eigenen Anforderungen adäquat erfüllt werden.

Ich war in den letzten Jahrzehnten auch nie großer Fan von Superzooms. Einige Produkte der letzten Jahre haben meine Meinung dazu jedoch grundlegend verändert, da viele deren typischer Schwächen von Superzooms, wie weiche Ecken im Weitwinkelbereich, schlechte Leistungen am Teleende oder generell unruhiges Bokeh, enorm verbessert wurden. So sehr, dass ich bspw. bei einem Oly 12–100 oder Nikon Z 24–200 (gibt sicher noch mehr Beispiele) keinerlei Bedenken mehr habe diese für alles Mögliche einzusetzen. Im Gegenteil, sobald ich hohe Zoomabdeckung im entsprechenden Bereich benötige, stellen diese sogar meine erste Wahl dar. Sogar so weit, dass mich kürzere Zooms gar nicht mehr interessieren, da ich bei Wunsch nach höherer Lichtstärke oder dem letzten Quäntchen an Bildqualität im eigenen System gleich zur entsprechenden Festbrennweite greife.

Insbesondere wenn man wie der TO möglichst viel mit maximal zwei Objektiven abdecken möchte, würde ich dies zweifellos mit einem Superzoom und einer dieses hervorragend ergänzenden Festbrennweite nach Wahl tun. Bspw. Oly 12–100 & 20/1.4 oder Nikon Z 24–200 & 40/2 (oder entsprechendes bei anderen Systemen). Insbesondere auf Reisen mit unvorhersehbarer oder hoher Motivvielfalt sind dies ausgesprochen kompakte und flexible Kombinationen, da ein hoher Brennweitenbereich und hohe Lichtstärke zur Verfügung stehen. Selbstverständlich kann man dies auch auf unzählige weitere Arten handhaben (und ich reise auch gerne mit nur einer Festbrennweite), aber dann sind die Kompromisse halt lediglich anders gesetzt.

bearbeitet 21. August 2022 von flyingrooster

[nightstalker]

vor 19 Minuten schrieb SilkeMa:

Das alte Sony Menü ist mir nicht intuitiv genug,  ich muss zu viel überlegen, vielleicht auch zu wenig Übung.  Die G9 macht mir einfach viel mehr Spaß. Ist klar, dass die RX10 dann nur im Schrank liegt.

hmm, gibts da noch ein neueres?

im Vergleich zu meinen alten Sonys ist das schon ziemlich gut gegliedert (und das selbst zusammenstellbare FN Menue sorgt dafür, dass man das normale Menue eigentlich nicht mehr braucht)

Welche Kamera mehr Spass macht, ist natürlich entscheidend  das sehe ich genauso

bearbeitet 21. August 2022 von nightstalker

[beerwish]

Die Frage war ja "Reisen (Landschaft, Architektur, Familie)".

Da kann man über ein klassisches Superzoom nachdenken. Ich hab das früher auch gemacht. Noch zu Analog-Zeiten mit einem 28-200mm von Nikon. Später hatte ich was ähnliches in APS-C digital mit einem 18-200mm. Wirklich zufrieden war ich nie. Bei den damaligen Objektiven konnte man sowohl bei den Dias als auch an den damaligen Bildschirmen (1280x1024) bei 6MP Bildern sehen dass die Ergebnisse im Vergleich mit guten Objektiven flau und weniger scharf waren. Das Oly 12-100 scheint da inzwischen aber ein Stück besser zu sein. Ich habe es nicht und kann es nicht beurteilen.

Bei den Anforderungen würde ich eher zwei oder drei kleine Objektive nehmen von sehr weitwinklig bis moderat Tele. Ich würde auch eher eine kleines Gehäuse nehmen und zunächst mehr für die Objektive ausgeben.

Bei Panasonic wäre das z.B. eine GX9 mit 12-60mm, 9mm/1.7 und später kann man dann nach Bedarf ergänzen. Bei OMD wäre der Einstieg mit einer EM10 machbar. Man merkt dann im Laufe der Zeit was einem fehlt und kann das System mit weiteren Objektiven oder einem größeren Gehäuse ergänzen ohne dass das bis dahin gekaufte obsolet wird. Eine G9 oder EM1 ist sinnvoll, wenn man auch größere Objektive angenehm halten will, Vögel im Flug aufnehmen möchte, schnelle Action-Serien machen will oder Videos. Man hat dann auch den Luxus eines größeren Suchers. Ansonsten sind die kleineren Modell quasi genau so gut und mit Makro-Objekitven, lichtstarken Festbrennweiten oder längeren Teleobjektiven kann man sie in alle möglichen Richtungen erweitern.

 

[Gast]

vor 49 Minuten schrieb nightstalker:

hmm, gibts da noch ein neueres?

Ja sicher. Gibt es in der A7SIII, A1 und A7IV. Das ist ein sehr deutlicher Fortschritt gegenüber dem alten Sony Menü. Wenn man das neue mal benutzt hat, möchte man keine Sony mit dem alten Menü mehr kaufen. Ich habe noch die 7C mit dem alten Menü. Das wird aber meine letzte Sony sein mit dem alten Menü.

vor 49 Minuten schrieb nightstalker:

(und das selbst zusammenstellbare FN Menue sorgt dafür, dass man das normale Menue eigentlich nicht mehr braucht)

Das stimmt natürlich. Übrigens ist das etwas, das ich bei den Olys vermisse. Das gibt es nicht mal bei der OM-1.

bearbeitet 21. August 2022 von Gast

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb WRDS:

...oder mit dem 200-600 das nun wirklich ein extrem gutes Preis-Leistungsverhältnis bietet. Bei Sigma macht man Abstriche beim AF. Ausserdem sind die nicht telekonvertertauglich.

Ergänzend ist allerdings zu sagen, dass die Sigma-Zooms (100-400 bzw. 150-600) durchaus telekonvertertauglich sind, Sigma die Telekonverter gemäß Lizenzvereinbarung mit Sony allerdings nicht für den E-, sondern nur für den L-Mount anbietet.

bearbeitet 21. August 2022 von Gast

[Gast]

Ja das ist korrekt. Es ging jedoch um E-Mount und nicht L-Mount.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pzinken]

vor 7 Stunden schrieb WRDS:

Das hatte ich vor etwa 15 Jahren auch mal als es frisch auf den Markt kam. Das ist doch kein Vergleich zu einem Oly 12-100 oder einem Tamron 28-200. 

 

Ich vergleiche die ja auch gar nicht und möchte auch niemandem sein Superzoom ausreden 😉

[SKF Admin]

Habe einige Beiträge ausgeblendet. Wenn jemand den Verdacht hat, dass hier Trolle, Doppel-Accounts oder ähnliches unterwegs sind, dann meldet das bitte.

Und spekuliert nicht öffentlich drüber – das vergiftet das Klima im Forum.

Andreas

[nightstalker]

Am 21.8.2022 um 14:18 schrieb WRDS:

Übrigens ist das etwas, das ich bei den Olys vermisse. Das gibt es nicht mal bei der OM-1.

wobei das SCP Menu schon sehr gut durchdacht ist ... oder haben sie das bei der OM1 nicht mehr?

[tgutgu]

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

wobei das SCP Menu schon sehr gut durchdacht ist ... oder haben sie das bei der OM1 nicht mehr?

Doch ist da, hat sich aber verändert. (JPEG Parameter in Unterstrukur hinter den Bildstilen).

bearbeitet 1. September 2022 von tgutgu

[xbeam]

 

 

Also der TO meldet sich nicht mehr seit einem Monat. Ihr könnt erst mal aufhören mit Beratung 😉