Lumix GX8 mit Spritzwasserschutz + 4K

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann an meinem 2560x1440 27 Zoll Monitor keine signifikanten Unterschiede erkennen und selbst in 100% Ansicht sind die Unterschiede eher subtil.

 

Die GX8 setzt sich eher durch hier unterschiedliches Design von der E-M1 ab: Rangefinder Design mit Klappsucher. Ansonsten ist die Videoimplementierung besser und das Sucherbild etwas besser bzgl. Schärfe und Farbdarstellung.

[Corona]

Ich halte den neuen Sensor für absolut überzeugend und ziehe ihn jedem in einer Olympus-Kamera verbauten Sensor vor, er ist im Kontrast unkritischer, zeigt harmonische Flächen mit sehr guter Durchzeichnung und kennt das Oly-typische Artefaktproblem nicht.

Seit dem Eintreffen der GX-8 bleiben EM 10, EM 5 und EM 5 MkII im Schrank - und die EM 1 hat bei mir schon lange das Zeitliche gesegnet.

Ich bin mit dem 20-Megapixler der GX-8 rundum glücklich und freue mich immer wieder über die excellente Detailschärfe ohne digital wirkende künstliche Übertreibungen sowie die gute Farbwiedergabe.

[tgutgu]

Ich halte den neuen Sensor für absolut überzeugend und ziehe ihn jedem in einer Olympus-Kamera verbauten Sensor vor, er ist im Kontrast unkritischer, zeigt harmonische Flächen mit sehr guter Durchzeichnung und kennt das Oly-typische Artefaktproblem nicht.

Seit dem Eintreffen der GX-8 bleiben EM 10, EM 5 und EM 5 MkII im Schrank - und die EM 1 hat bei mir schon lange das Zeitliche gesegnet.

Ich bin mit dem 20-Megapixler der GX-8 rundum glücklich und freue mich immer wieder über die excellente Detailschärfe ohne digital wirkende künstliche Übertreibungen sowie die gute Farbwiedergabe.

 

Von welchen Artefakten redest Du? JPEG oder RAW?

[Softride]

Artefakte dürften aber eher eher ein Problem der Signalverarbeitung als des Sensor sein.

[tgutgu]

Solange die Artefakte nicht beim Namen genannt werden und unter welchen Bedingungen sie auftreten, ist eine Diskussion ohnehin müßig. Mir fallen bezogen auf meine RAW Aufnahmen keine signifikanten Artefakte ein, welche meine Olympus Kameras angeblich produzieren.

[Corona]

ich spreche von Artefakten, die unter bestimmten (harten) Lichtbedingungen im JPEG auftreten.

Da ich aus Zeitgründen oft ausschliesslich mit JPEG arbeiten muss, sind die Olys für mich diesbezüglich nicht oder nur bedingt geeignet.

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...) Mir fallen bezogen auf meine RAW Aufnahmen keine signifikanten Artefakte ein, welche meine Olympus Kameras angeblich produzieren.

 

Es wird ja öfter gelobt bzw. kritisiert (je nach Vorlieben) dass die Olys "knackigere", als stärker geschärfte JPEGs als die Panas liefern. Wenn Du aus Raw entwickelst, hast Du das selbst in der Hand. Deswegen sage ich ja, dass das von der Signalverarbeitung und nicht vom Sensor abhängt, der kennt nämlich nur hell und dunkel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast panaman]

Was mich irritiert:

Weshalb hat Panasonic dieser Kamera wieder diese unmögliche Zwitter- Buchse  Remote/Micro "spendiert"?

 

Eine G70 - beinahe um die Hälfte billiger- hat hier getrennte Buchsen,wie es sein sollte.

 

Für Fotografen nicht relevant,für Filmer hingegen schon.

[gto]

Was mich irritiert:

Weshalb hat Panasonic dieser Kamera wieder diese unmögliche Zwitter- Buchse  Remote/Micro "spendiert"?

 

Eine G70 - beinahe um die Hälfte billiger- hat hier getrennte Buchsen,wie es sein sollte.

 

Für Fotografen nicht relevant,für Filmer hingegen schon.

 

Und auch die Position ist suboptimal, gerade für Makro arbeite ich mit Kabelauslöser und da behindert der Stecker den Dreh/Schwenkbereich des Displays. 

[Corona]

interessant, wie gut sich die GX-8 dabei im oberen Segment ansiedelt:

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Panasonic%20DMC-GX8

ISOs allerdings nur nach Herstellerangabe (Kameraeinstellung), nicht gemessen, von daher etwas fragwürdig.

bearbeitet 14. Oktober 2015 von Corona

[Gast]

Hier aber eher enttäuschend:

 

Panasonic-GX8-camera-review-test.jpg

bearbeitet 19. Oktober 2015 von Gast

[Gast]

Wirklich überraschend, nicht nur die GX 8 steht hier im Schatten

 

Samsung NX500 DxO sensor reviewed: “New leader for hybrid APS-C sensor image quality”.

[wmh]

Hier aber eher enttäuschend:

 

Panasonic-GX8-camera-review-test.jpg

Lange Zeit habe ich mich von diesen Tests irritieren lassen. Wichtig ist doch was am Ende herauskommt und da bin ich mit meiner GX7 sehr zufrieden und vermisse die D7000 nicht. Portrait und Landscape erreicht die GX8 exzellente Werte gemäß DxO. Das die größeren Sensoren Low-ISO Vorteile haben wir aus meiner Sicht immer so bleiben, aber auch hier liefert bereits die GX7 mehr als brauchbare Ergebnisse. 

Enttäuschende Ergebnisse sehen somit anders aus!

[Gast]

Wenn man bedenkt, dass sie in allen gemessenen Disziplinen schlechter dasteht als die Konkurrenz, dann kann wohl kaum von guten Ergebnissen die Rede sein.

 

Aufschlussreich wäre ein Vergleich zwischen GX 7 und GX 8. Betreffs Rauschen dürfte die GX 7 die GX 8 im Hinblick auf den größeren Pixel Pitch der GX 7 in den Schatten stellen. 

 

Dynamik ist dem Sensor geschuldet vermutlich bei beiden nicht so toll.

bearbeitet 19. Oktober 2015 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Apertur]

Und was soll uns diese Werbesendung sagen?

Wer verstanden hat wie DxO seine Messungen interpretiert, ist überhaupt nicht überrascht.

Der Vergleich funktioniert doch nur einigermaßen realistisch innerhalb der Systeme.

 

Ich bin absolut begeistert von der GX8!

Eine so vielseitige Kamera muss man erst einmal finden.

Keine Fokusprobleme im Randbereich und selbst auf Sterne stellt die Kamera scharf und extrem schnell ist die Kamera auch.

Nix mehr mit unscharfen Nachtbildern.

Den Sucher hochzuklappen um eine Bodennahe Position zu finden ohne sich in den Dreck knien zu müssen, ist genial.

Diese Kamera ist wirklich individuell einstellbar und hat eine Menge Funktionsknöpfchen die sich mit extrem vielen Funktionen bestücken lassen.

Ein Touchscreen lässt eine AF-Punkt Verschiebung bis an den Rand zu. Das Bedienkonzept des Touchscreens ist durchdacht und endet nicht auf der Startseite.

Der Sucher funktioniert weiterhin auch wenn der Bildschirm ausgeklappt ist.

Die wichtigsten Funktionen lassen sich per Rad oder Kopf schnell einstellen.

Die Einschaltzeit ist kurz und ich verpasse kaum noch ein Bild wenn es schnell gehen muss.

Die WIFI Funktion ist hervorragend umgesetzt und jetzt gibt es, dank Lufthummel, sogar ein Tool mit dem Stacking möglich ist.

Im November soll das auch per Firmwareupdate in der Kamera verfügbar sein.

Und das Wichtigste- die Kamera macht auch prima Bilder https://www.systemkamera-forum.de/topic/112469-bilder-panasonic-gx8/.

Sie ist kein Spezialist für Landschaft oder Sport aber auch in diesen Bereichen kann die Kamera mithalten.

Es ist für mich das erste mal, dass ich eine Kamera in meinem Besitz hatte mit der ich rundum zufrieden bin.

Ich habe die Kamera ja auch gekauft als die Testergebnisse noch überhaupt nicht verfügbar waren.

Ich wollte Bilder mit der Kamera machen und nicht beste Testbericht vorzeigen noch will ich hier meine Kaufentscheidung verteidigen obwohl mein Plädoyer für die GX8 auch falsch ausgelegt werden könnte.

Testergebnisse sind ein Punkt aber andere Aspekte sind, zumindest für mich, sehr wichtig.

 

LG

 

Dieter

bearbeitet 19. Oktober 2015 von Apertur

[Gast]

Wenn die DxO Messung anders ausgefallen wäre, wie wäre dann wohl Deine Antwort gewesen ....

[Apertur]

Wenn man bedenkt, dass sie in allen gemessenen Disziplinen schlechter dasteht als die Konkurrenz, dann kann wohl kaum von guten Ergebnissen die Rede sein.

 

Aufschlussreich wäre ein Vergleich zwischen GX 7 und GX 8. Betreffs Rauschen dürfte die GX 7 die GX 8 im Hinblick auf den größeren Pixel Pitch der GX 7 in den Schatten stellen. 

 

Dynamik ist dem Sensor geschuldet vermutlich bei beiden nicht so toll.

Ich empfehle mal mit beiden Kameras Bilder zu machen und dann kannst Du mal vergleichen.

Beim Rauschen verliert leider die GX7 gegen die GX8.

Der Unterschied ist klar erkennbar!

Wenn Du die bereits hier im Forum gezeigten Bilder mal angesehen hättest, dann wäre so eine Aussage nicht gekommen.

Hast Du heute deinen Miesmachertag?

[wmh]

Wenn man bedenkt, dass sie in allen gemessenen Disziplinen schlechter dasteht als die Konkurrenz, dann kann wohl kaum von guten Ergebnissen die Rede sein.

 

Aufschlussreich wäre ein Vergleich zwischen GX 7 und GX 8. Betreffs Rauschen dürfte die GX 7 die GX 8 im Hinblick auf den größeren Pixel Pitch der GX 7 in den Schatten stellen. 

 

Dynamik ist dem Sensor geschuldet vermutlich bei beiden nicht so toll.

Da muss ich Dir aber widersprechen, die absoluten Werte sind nicht so weit auseinander, als das die GX8 keine gute Kamera ist. Ich kann nichts zum Rauschverhalten der GX8 beitragen, aber neben der alleinigen Pixelgröße gibt es noch weitere Faktoren die das Rauschverhalten beeinflussen. Die GX8 kann betreffs des Rauschens sogar besser als die GX7 sein, zumindest habe ich noch nichts gegenteiliges gelesen.

 

Was die Dynamik angeht müssen sich die aktuellen Panasonic Modelle nicht verstecken. Am besten mit einer der Kameras fotografieren und dann ein Urteil abgeben.

[wmh]

Wenn man bedenkt, dass sie in allen gemessenen Disziplinen schlechter dasteht als die Konkurrenz, dann kann wohl kaum von guten Ergebnissen die Rede sein.

 

Aufschlussreich wäre ein Vergleich zwischen GX 7 und GX 8. Betreffs Rauschen dürfte die GX 7 die GX 8 im Hinblick auf den größeren Pixel Pitch der GX 7 in den Schatten stellen. 

 

Dynamik ist dem Sensor geschuldet vermutlich bei beiden nicht so toll.

Sorry für den doppelten Post.

 

Da muss ich Dir aber widersprechen, die absoluten Werte sind nicht so weit auseinander, als das die GX8 keine gute Kamera ist. Ich kann nichts zum Rauschverhalten der GX8 beitragen, aber neben der alleinigen Pixelgröße gibt es noch weitere Faktoren die das Rauschverhalten beeinflussen. Die GX8 kann betreffs des Rauschens sogar besser als die GX7 sein, zumindest habe ich noch nichts gegenteiliges gelesen.

 

Was die Dynamik angeht müssen sich die aktuellen Panasonic Modelle nicht verstecken. Am besten mit einer der Kameras fotografieren und dann ein Urteil abgeben.

bearbeitet 19. Oktober 2015 von wmh

[Apertur]

Wenn die DxO Messung anders ausgefallen wäre, wie wäre dann wohl Deine Antwort gewesen ....

Ich habe bereits geschrieben, dass ich die Kamera gekauft habe bevor die Testberichte herausgekommen sind.

Unabhängig davon, hätte ich das auch geschrieben wenn die Ergebnisse anders gewesen wären.

Ich könnte jetzt ja auch sagen, dass die GX8 das beste Ergebnis aller MFT Kameras hat. Damit wäre die Aussage in Bezug auf die Testergebnisse ja wieder positiv.

Wenn ich die Bilder hier im Forum und bei Flickr sehe, dann gibt es sooo viele hervorragende Bilder mit Kameras die viel weniger Punkte bei DxO haben, dass mir die Punktzahl dort egal ist.

[micharl]

Hier aber eher enttäuschend:

 

Panasonic-GX8-camera-review-test.jpg

Nun ja - beim Vergleich einer MFT mit einer APS-C... 

 

Ich denke, wir sind uns alle darüber im Klaren, daß hinsichtlich der puren und abstrakten Bildqualität die Sensorgröße tatsächlich ausschlaggebender Faktor ist. Und es wäre eine Illusion, anzunehmen, daß die bei kleinen Sensoren erreichten technischen Fortschritte in Prinzip und Produktion nicht auch für größere Formate nutzbar gemacht werden könnten - wenn auch vielleicht mit einer abnehmenden Differenzkurve.

 

Eine ganz andere Frage ist, inwieweit der Informationsumfang der jeweils produzierten RAW-Dateien mit der zur Verarbeitung zur Verfügung stehenden Technik und den jeweils eingesetzten Ausgabemedien auch wahrnehmbar umgesetzt werden kann. In der Praxis ist da doch bereits bei mittleren MFT-Kameras das Ende der Fahnenstange erreicht. Darüber sind wir uns doch auch einig. Und andererseits weiß jeder einigermaßen informierte Photograph auch, wo er für spezielle Einsatzzwecke ggf. zulegen müsste. Für Ent-Täuschungen sehe ich da keinen Raum.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[noreflex]

Die GX8 ist nach DxO ca. 2/3-Blenden schlechter als die APS-C a6000, was man anhand der Sensorgröße ungefähr erwarten konnte. DxO hat hier nur bestätigt, was wir hier ohne Messungen stets als üblich anerkennen. Warum sollte man sich jetzt darüber streiten? Weil die GX8 diesen Sensor-Unterschied nicht verschwinden lassen konnte?

 

Zitat zur Einordnung des Messwertes "Sport" (Fähigkeit der Kamera, im dunklen noch vernünftige Bilder anzufertigen)

 

 

 

Sports & action photography: Low-Light ISO

Unlike the two previous scenarios in which light is either generous (studio) or stability is assured (landscape), photojournalists and action photographers often struggle with low available light and high motion. Achieving usable image quality is often difficult when pushing ISO.

When shooting a moving scene such as a sports event, action photographers’ primary objective is to freeze the motion, giving priority to short exposure time. To compensate for the lack of exposure, they have to increase the ISO setting, which means the SNR will decrease. How far can they go while keeping decent quality? Our low-light ISO metric will tell them.

The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual information (signal). The higher the SNR value, the better the image looks, because details aren't drowned by noise. SNR strength is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which equates to half the noise for the same signal.

An SNR value of 30dB means excellent image quality. Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.

A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.

As cameras improve, low-light ISO will continuously increase, making this scale open.

 

 

In deutsch: die Bilder der GX8 sehen bei ca. ISO 800 etwas gleich gut aus, wie die Bilder einer a6000 bei ISO 1347. Beide Bilder haben dann SNR 30dB und mindestens 9EV Dynamik und eine Farbtiefe von 18Bit.

 

Der Unterschied beträgt bei diesen Werten also ca. 2/3 EV. 

 

 

Interessanter ist für mich ein anderes Thema: Hier im Forum habe ich darüber fast nichts gelesen, habe aber neulich in Amazon-Feedbacks gelesen, dass Video mit 4K fast unmöglich mit AF zu machen sei. Der AF würde nur bei Full-HD funktionieren und bei 4K sinnlos pumpen.

 

Habe ich diese Diskussion hier verpasst? Kann ggf. mal einer einen Link posten?

 

(Die Sony-Cameras haben hier auch ihre Schwächen, soweit ich das erlesen habe: die A7s und andere haben hier auch ihre Zipperlein. Ich frage mich, welcher Hersteller hier bei 4K und Filmen mit AF im Moment die beste Lösung anbietet...)

[micharl]

... die absoluten Werte sind nicht so weit auseinander, als das die GX8 keine gute Kamera ist. Ich kann nichts zum Rauschverhalten der GX8 beitragen, aber neben der alleinigen Pixelgröße gibt es noch weitere Faktoren die das Rauschverhalten beeinflussen. Die GX8 kann betreffs des Rauschens sogar besser als die GX7 sein, zumindest habe ich noch nichts gegenteiliges gelesen.

Die DXO-Ergebnisse bescheinigen den Sensoren von GX7 und GX8 mit einer Ausnahme bei der Dynamik über 1600 ISO (da hat die GX7 die Nase leicht vorn) völlig gleiche Werte - d.h. die GX8 hat die Erhöhung der Pixelzahl ohne nennenswerten Qualitätsverlust realisiert. Da im praktischen Gebrauch der Zuwachs von 16 MP auf 20 MP tatsächlich auch den praktischen Nutzen vergrößert, ist das kein schlechtes Ergebnis.

 

Aber wie Apertur schon ausführlich beschrieben hat: Die reine Sensorleistung ist nur eine Gesichtspunkt für Auswahl und Einsatz einer Kamera, und so gut wie nie der allein entscheidende.

bearbeitet 19. Oktober 2015 von micharl

[Gast]

Ich empfehle mal mit beiden Kameras Bilder zu machen und dann kannst Du mal vergleichen.

Beim Rauschen verliert leider die GX7 gegen die GX8.

Der Unterschied ist klar erkennbar!

Wenn Du die bereits hier im Forum gezeigten Bilder mal angesehen hättest, dann wäre so eine Aussage nicht gekommen.

Hast Du heute deinen Miesmachertag?

 

Im MFT Bereich hatte ich kurze Erfahrungen mit der GX 7 (BQ ok, aber Gehäuse m. E. nicht so gut), nehme aber mit anhaltender Begeisterung die Oly E-M1 bzw. die EP 5 in die Hand.

 

Gerade wenn ich mir die im Forum gezeigten Bilder anschaue, dann erscheinen mir allerdings die der GX 7 besser (Kontrast, Farbdarstellung etc.). Das muss aber nicht unbedingt an der Kamera liegen.

 

Warum man beim Verweis auf einen seriösen Testvergleich, gleich als Miesmacher bezeichnet wird erschließt sich mir nicht. Der ein wenig aufgeregte Kommentar sagt wohl eher etwas über die Unsicherheit des Postenden aus, als über mich bzw. die Seriosität des zitierten  DXO Links.

 

Warum die GX 7 mit weniger MP auf gleicher Sensorgröße wie die GX8 schlechter abscheiden soll, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Klar erkennbarer Unterschied ? 

bearbeitet 19. Oktober 2015 von Gast

[Gast]

 Am besten mit einer der Kameras fotografieren und dann ein Urteil abgeben.

 Mit der Sony a 6.000 und der GX 7 habe ich das getan. Die GX 7 gefiel mir da eigentlich besser, als die A 6.000.

 

 Mit welcher der zitierten Kamera hast Du Erfahrungen gesammelt?